Era Birx. Tutto Birx.

In due articoli precedenti, ho esaminato il circostanze losche che circondano la nomina di Deborah Birx alla Task Force di risposta al coronavirus della Casa Bianca e al ridicola mancanza di vera scienza dietro le affermazioni che ha usato per giustificare le sue politiche di test, mascheramento, distanziamento e blocco.

Considerando tutto ciò, sorgono le domande: chi era effettivamente il responsabile di Deborah Birx e con chi stava lavorando?

Ma prima: chi se ne frega?

Ecco perché penso che sia importante: se possiamo dimostrare che Birx e gli altri che hanno imposto test anti-scientifici totalitari, mascheramento, distanziamento sociale e politiche di blocco, sapevano fin dall'inizio che queste politiche non avrebbero funzionato contro un virus respiratorio nell'aria , e nondimeno le hanno imposte PER MOTIVI DIVERSI DALLA SANITÀ PUBBLICA, allora non vi è più una giustificazione accettabile per nessuna di tali misure. 

Inoltre, qualunque montagna di cattiva scienza post-fatto sia stata inventata per razionalizzare queste misure è anche completamente stupida. Invece di dover passare attraverso ogni ridicolo pseudo-studio per dimostrare la sua inutilità scientifica, possiamo gettare l'intero mucchio fumante nel mucchio di spazzatura della storia, a cui appartiene, e andare avanti con le nostre vite.

Nel mio ottimismo, certamente un po' ingenuo, spero anche che, esponendo le origini non scientifiche e anti-salute pubblica della catastrofe di Covid, possiamo ridurre le possibilità che si ripeta.

E ora, torniamo a Birx.

Non ha lavorato per o con Trump 

Sappiamo che Birx non stava sicuramente lavorando con il presidente Trump, sebbene facesse parte di una task force apparentemente in rappresentanza della Casa Bianca. Trump non l'ha nominata, né i leader della Task Force, come racconta Scott Atlas nel suo libro rivelatore sulla follia pandemica della Casa Bianca, Una piaga sulla nostra casa. Quando Atlas ha chiesto ai membri della Task Force come fosse stata nominata Birx, è rimasto sorpreso di scoprire che "sembrava che nessuno lo sapesse". (Atlante, p. 82)

Eppure, in qualche modo, Deborah Birx - un'ex ricercatrice militare sull'AIDS e ambasciatrice governativa sull'AIDS senza formazione, esperienza o pubblicazioni in epidemiologia o politica di salute pubblica - si è trovata a guidare una Task Force della Casa Bianca sulla quale aveva il potere di sovvertire letteralmente le prescrizioni politiche del Presidente degli Stati Uniti.

Come lei descrive in L'invasione silenziosa, Birx è rimasto scioccato quando "a metà della nostra campagna 15 Days to Slow the Spread, il presidente Trump ha dichiarato che sperava di revocare tutte le restrizioni entro la domenica di Pasqua". (Birx, p. 142) Era ancora più costernata quando "pochi giorni dopo che il presidente aveva annunciato l'estensione di trenta giorni della campagna Slow the Spread al pubblico americano" si è infuriato e le ha detto "'Non chiuderemo mai di nuovo il paese. Mai.'” (Birx, p. 152)

Chiaramente, Trump non era d'accordo con i blocchi e ogni volta che è stato costretto ad assecondarli, si è infuriato e si è scagliato contro Birx, la persona che credeva lo stesse costringendo.

Birx si lamenta che "da qui in poi, tutto ciò per cui ho lavorato sarebbe stato più difficile, in alcuni casi impossibile", e continua dicendo che sostanzialmente dovrebbe lavorare dietro le quinte contro il Presidente, dovendo "adattarsi per proteggere efficacemente il paese dal virus che lo aveva già silenziosamente invaso”. (Birx, pp. 153-4)

Il che ci riporta alla domanda: dove ha preso Birx il coraggio e, più misteriosamente, l'autorità di agire così allegramente in diretta opposizione al presidente che avrebbe dovuto servire, su questioni che interessano la vita dell'intera popolazione degli Stati Uniti ?

Atlas si rammarica di quello che pensa sia stato il "massiccio errore di giudizio" del presidente Trump. Sostiene che Trump ha agito "contro il suo istinto" e "ha delegato l'autorità ai burocrati medici, e poi non è riuscito a correggere quell'errore". (Atlante, p. 308) 

Anche se credo che enormi errori di giudizio non fossero insoliti per il presidente Trump, non sono d'accordo con Atlas su questo. Nel caso della Task Force di risposta al Coronavirus, in realtà penso che ci fosse qualcosa di molto più insidioso in gioco.

Trump non aveva alcun potere su Birx o sulla risposta alla pandemia

Dott. Paul Alexander, un epidemiologo ed esperto di metodologie di ricerca che è stato reclutato per consigliare l'amministrazione Trump sulla politica della pandemia, racconta una storia scioccante in un'intervista con Jeffrey Tucker, in cui i burocrati del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) e gli avvocati del Dipartimento di Giustizia gli hanno detto di dimettersi, nonostante gli ordini diretti del presidente Trump e della Casa Bianca: “Vogliamo che tu capisca che il presidente Trump non ha potere, Secondo quanto riferito, hanno detto ad Alexander. “Non può dirci cosa fare”.

Alexander crede che questi burocrati rappresentassero lo "stato profondo" che, gli è stato detto più volte, aveva deciso prima di non assumerlo o pagarlo, e poi di sbarazzarsi di lui. Alexander scrive anche in una prossima esposizione che la radicata burocrazia del governo, in particolare presso NIH, CDC e OMS, ha utilizzato la risposta alla pandemia per condannare le possibilità di rielezione del presidente Trump.

L'intera risposta alla pandemia totalitaria antiscientifica, in tutto il mondo, è stata una manovra politica per sbarazzarsi di Trump? È possibile. Direi, tuttavia, che la politica è stata solo un baraccone dell'evento principale: la perdita e l'insabbiamento del laboratorio di virus ingegnerizzati. Credo che lo "stato profondo" contro cui Alexander si scontrò ripetutamente non fosse solo la burocrazia radicata, ma qualcosa di ancora più profondo e potente. 

Il che ci riporta alla frontwoman dello stato profondo Deborah Birx.

Dopo aver lamentato la delega dell'autorità di Trump ai "burocrati medici", Scott Atlas accenna anche a forze al di fuori del controllo di Trump. “La task force era chiamata 'la task force per il coronavirus della Casa Bianca'”, osserva Atlas, “ma non era sincronizzata con il presidente Trump. È stato diretto dal vicepresidente Pence. (Atlas, p. 306) Eppure, ogni volta che Atlas cercava di porre domande sulle politiche di Birx, gli veniva chiesto di parlare con Pence, che poi non riuscì mai ad affrontare nulla con Birx:

“Dato che il vicepresidente era responsabile della Task Force, i consigli di fondo che ne derivano non dovrebbero essere coerenti con le politiche dell'amministrazione? Ma non parlerebbe mai con il dottor Birx. In effetti, (Marc) Short [il capo dello staff di Pence], rappresentando chiaramente gli interessi del vicepresidente sopra ogni altra cosa, farebbe il contrario, telefonando ad altri nell'ala ovest, implorando i miei amici di dirmi di evitare di alienare il dottor Birx. " (Atlante, p. 165-6)

Richiamo che Pence ha sostituito Alex Azar come direttore della Task Force il 26 febbraio 2020 e la nomina di Birx a coordinatore, su iniziativa dell'Asst. Consigliere per la sicurezza nazionale Matt Potter, è arrivato il 27 febbraio. Dopo queste due nomine, è stata Birx a essere effettivamente responsabile della politica del coronavirus degli Stati Uniti.

Cosa stava guidando quella politica, una volta che lei ha preso il potere? Come scrive Birx, è stato l'NSC (National Security Council) a nominarla, tramite Pottinger, ed era suo compito "rafforzare i loro avvertimenti" - che, continuo a ipotizzare, erano correlati al rilascio accidentale di un potenziale patogeno pandemico potenziato da un laboratorio finanziato dagli Stati Uniti a Wuhan. 

Trump probabilmente ne è stato messo a conoscenza, come dimostrano non solo le sue ripetute menzioni, ma da cosa Ora Magazine chiamato il suo insolito rifiuto di spiegare perché ci credeva. La rivista cita Trump dicendo "Non posso dirtelo", quando gli è stato chiesto della sua convinzione nella fuga di notizie dal laboratorio. E lui ripete: "Non mi è permesso dirtelo".

Perché nel mondo al presidente degli Stati Uniti non è stato permesso di ignorare il ricercatore/diplomatico sull'AIDS Birx sulle politiche di blocco né di spiegare al pubblico perché credeva che ci fosse una perdita di laboratorio? 

La risposta, credo, è che Trump insolitamente si è tirato indietro perché gli è stato detto (da Birx, Pottinger e gli interessi militari/intelligence/biosicurezza per i quali hanno lavorato) che se non avesse seguito le loro politiche e proclami, milioni di Gli americani sarebbero morti. Come mai? Perché SARS-CoV-2 non era solo un altro virus zoonotico. Era un virus ingegnerizzato che doveva essere contenuto a tutti i costi. 

Come il dottor Atlas nota ripetutamente con grande sgomento: “i medici della Task Force erano fissati su una visione univoca che tutti i casi di COVID devono essere fermati o milioni di americani morirebbero.” (Atlante, p. 155-6) [GRUPPO AGGIUNTO] 

Questo era il messaggio chiave, maneggiato con grande forza e successo contro Trump, la sua amministrazione, la stampa, gli stati e il pubblico, per sopprimere qualsiasi opposizione alle politiche di blocco. Eppure il messaggio non ha senso se si crede che SARS-CoV-2 sia un virus che è passato da un pipistrello a una persona in un mercato umido, colpendo gravemente la maggior parte delle persone anziane e debilitate. Ha senso solo se si pensa, o si sa, che il virus è stato progettato per essere particolarmente contagioso o letale (anche se il suo comportamento nella popolazione in un dato momento potrebbe non giustificare quel livello di allarme). 

Ma, ancora una volta, prima di indulgere in ulteriori speculazioni, torniamo a Birx. Chi altro ha demolito lei (ei suoi gestori nascosti)?

Ha dettato la politica all'intera amministrazione Trump

Nel suo libro, Atlas osserva con perplessità e costernazione che, sebbene Pence fosse il direttore nominale della Task Force, Deborah Birx era la persona responsabile: "Le politiche di Birx sono state emanate in tutto il paese, in quasi ogni singolo stato, per l'intera pandemia — questo non può essere negato; non può essere deviato”. (Atlante, p. 222)

Atlas è "sbalordito dalla mancanza di leadership alla Casa Bianca", in cui "il presidente diceva una cosa mentre il rappresentante della Task Force della Casa Bianca diceva qualcosa di completamente diverso, anzi contraddittorio" e, come osserva, "nessuno l'ha mai messa [Birx] nel suo ruolo". (Atlante, p. 222-223)

Non solo, ma non importa quanto Trump, o chiunque nell'amministrazione, fosse in disaccordo con Birx, "la Casa Bianca è stata tenuta in ostaggio dalla reazione anticipata della dottoressa Birx" e lei "non doveva essere toccata, punto". (Atlante, p. 223)

Una spiegazione della sua intoccabilità, suggerisce Atlas, è che Birx e le sue politiche sono diventate così popolari tra la stampa e il pubblico che l'amministrazione non ha voluto "sballare la barca" sostituendola prima delle elezioni. Questa spiegazione, tuttavia, come realizza lo stesso Atlas, si sgretola di fronte a ciò che sappiamo di Trump e all'ostilità dei media nei suoi confronti:

“Loro [i consiglieri di Trump] lo avevano convinto a fare esattamente l'opposto di ciò che avrebbe fatto naturalmente in qualsiasi altra circostanza: ignorare il proprio buon senso e far prevalere consigli politici grossolanamente scorretti. ... Questo presidente, ampiamente noto per la sua firma "Sei licenziato!" dichiarazione, è stato fuorviato dai suoi intimi intimi politici più stretti. Tutto per paura di ciò che era inevitabile comunque: infilzarsi da un media già ostile". (Atlante, p. 300-301)

Suggerirei, ancora una volta, che la ragione dell'apparentemente inspiegabile mancanza di coraggio da parte di Trump per sbarazzarsi di Birx non era la politica, ma le macchinazioni dietro le quinte della cabala di perdite di laboratorio (per coniare un soprannome).

Chi altro faceva parte di questa cabala con i suoi programmi nascosti e l'enorme influenza politica? La nostra attenzione si rivolge naturalmente agli altri membri della Task Force che presumibilmente stavano co-ingegnerizzando le politiche di blocco con Birx. Emergono sorprendenti rivelazioni.

Non c'era la troika. Nessun piano di blocco Birx-Fauci. Era tutto Birx.

È universalmente presupposto, sia da chi è a favore che da chi si oppone alle prescrizioni politiche della Task Force, che i dott. Deborah Birx, Tony Fauci (allora capo del NIAID) e Bob Redfield (allora direttore del CDC) lavorarono insieme per formulare quelle politiche.

Le storie raccontate dalla stessa Birx e dall'infiltrato della Task Force Scott Atlas suggeriscono il contrario.

Come tutti gli altri, all'inizio del suo libro, Atlas afferma: “Gli architetti della strategia di lockdown americana sono stati il ​​dottor Anthony Fauci e la dottoressa Deborah Birx. Con il dottor Robert Redfield... erano i membri medici più influenti della Task Force del Coronavirus della Casa Bianca". (Atlante, p. 22)

Ma mentre la storia di Atlas si svolge, presenta una comprensione più sfumata delle dinamiche di potere sulla Task Force:

“Il ruolo di Fauci mi ha sorpreso di più. La maggior parte del paese, anzi il mondo intero, presumeva che Fauci occupasse un ruolo di regista nella Task Force dell'amministrazione Trump. Lo avevo pensato anche guardando le notizie”, ammette Atlas. Tuttavia, continua, “La presunzione pubblica del ruolo di leadership del Dr. Fauci nella stessa Task Force... non avrebbe potuto essere più errata. Fauci ha avuto un'enorme influenza sul pubblico, ma non era responsabile di nulla di specifico nella Task Force. Ha servito principalmente come canale per gli aggiornamenti sulle sperimentazioni di vaccini e farmaci”. (pag. 98) [GRUPPO AGGIUNTO]

Alla fine del libro, Atlas rivede completamente la sua valutazione iniziale, sottolineando con forza che, in effetti, è stata principalmente e prevalentemente Birx a progettare e diffondere le politiche di blocco: 

“Dott. Fauci ha tenuto la corte sotto gli occhi del pubblico su base giornaliera, così frequentemente che molti fraintendono il suo ruolo di responsabile. Tuttavia, è stato davvero il dottor Birx ad articolare la politica della Task Force. Tutti i consigli della Task Force per gli Stati Uniti sono venuti dal dottor Birx. Tutte le raccomandazioni scritte sulle loro politiche sul campo provenivano dal dottor Birx. Il dottor Birx ha condotto quasi tutte le visite negli stati per conto della Task Force". (Atlante, p. 309-10) [GRUPPO AGGIUNTO]

Può sembrare stridente e improbabile, data la percezione pubblica di Fauci, come osserva Atlas. Ma nel libro di Birx emerge la stessa immagine inaspettata.

Penso che la signora protesti troppo

Come con lei affermazioni stranamente contraddittorie su come è stata assunta, e lei affermazioni scientifiche palesemente fasulle, la storia di Birx sulla sua vicinanza mentale con Fauci e Redfield va in pezzi dopo un esame più attento.

Nel suo libro, Birx afferma ripetutamente di fidarsi di Redfield e Fauci "implicitamente per contribuire a plasmare la risposta dell'America al nuovo coronavirus". (Birx, p. 31) Dice di avere "piena fiducia, sulla base delle prestazioni passate, che qualunque strada abbia preso il virus, gli Stati Uniti e il CDC sarebbero in cima alla situazione". (Birx, pag. 32)

Poi, quasi immediatamente, mina la credibilità di coloro di cui presumibilmente si fida, citando Matt Pottinger dicendo che "'dovrebbe assumere il lavoro di Azar, Fauci e Redfield, perché tu sei un leader migliore di loro'" (Birx , pag. 38-9) 

Forse si stava solo dando una pacca sulla spalla, si potrebbe innocentemente suggerire. Ma aspetta. C'è molto di più.

Birx afferma che in una riunione del 31 gennaio “tutto ciò che i Drs. Fauci e Redfield hanno detto che il loro approccio aveva un senso in base alle informazioni a mia disposizione a quel punto", anche se "nessuno dei due ha parlato" delle due questioni da cui era più ossessionata: "la diffusione del silenzio asintomatico [e] il test di ruolo dovrebbe gioca nella risposta”. (Birx, pag. 39)

Quindi, anche se dice di "non aver letto molto in questa omissione", (p. 39) appena due settimane dopo, "già il 13 febbraio" Birx menziona ancora "una mancanza di leadership e direzione nel CDC e nel Task Force Coronavirus della Casa Bianca". (pag. 54)

Quindi Debi si fida della leadership di Tony e Bob o no? L'unica risposta è un offuscamento più contraddittorio.

Birx è inorridita dal fatto che nessuno stia prendendo il virus sul serio come dovrebbe: "poi ho visto Tony e Bob ripetere che il rischio per gli americani era basso", riferisce. "L'8 febbraio Tony ha detto che le possibilità di contrarre il virus erano 'minuscole'". E, "il 29 febbraio, ha detto: 'In questo momento, in questo momento, non c'è bisogno di cambiare nulla di ciò che stai facendo una base quotidiana.'” (Birx, p. 57)

Questo non sembra il tipo di leader di cui Birx può fidarsi. Cerca a malincuore di scusare Redfield e Fauci, dicendo "Ora credo che le parole di Bob e Tony abbiano parlato dei dati limitati a cui avevano accesso dal CDC", e poi, in un altro momento di colpo di frusta, "forse avevano dati in gli Stati Uniti che non l'ho fatto". 

Tony e Bob hanno fornito avvertimenti meno terribili perché non avevano dati sufficienti o perché avevano più dati di Birx? Non fa mai chiarezza, ma a prescindere, ci assicura che "si fidava di loro" e "si sentiva rassicurata ogni giorno con loro nella task force". (Birx, pag. 57)

Se fossi preoccupato che il virus non venisse preso abbastanza sul serio, i rapporti di Birx su Bob e Tony non sarebbero molto rassicuranti, per non dire altro.

A quanto pare, anche Birx stessa si sentiva così. "Sono rimasta alquanto delusa dal fatto che Bob e Tony non vedessero la situazione come me", dice, quando non erano d'accordo con le sue valutazioni allarmistiche sulla diffusione asintomatica. Ma, aggiunge, "almeno il loro numero ha supportato la mia convinzione che questa nuova malattia fosse molto più asintomatica dell'influenza. Non avrei dovuto spingerli fino al punto di cui avevo bisogno per spingere il CDC. ” (Birx, pag. 78)

Qualcuno che non è d'accordo con la tua valutazione al punto che devi spingerlo nella tua direzione è anche qualcuno di cui "fiduci implicitamente" per guidare gli Stati Uniti attraverso la pandemia?

A quanto pare, non così tanto.

Anche se presumibilmente si fida di Redfield e dorme bene la notte sapendo che è nella Task Force, Birx non ha altro che disprezzo e critiche per il CDC, l'organizzazione guidata da Redfield. 

"Sui test aggressivi ho pianificato che Tom Frieden [direttore del CDC sotto Obama] aiutasse a portare avanti il ​​CDC", racconta. "Come me, il CDC voleva fare di tutto per fermare il virus, ma l'agenzia doveva allinearsi con noi su test aggressivi e diffusione silenziosa". (pag. 122) Il che fa meraviglia: se era così strettamente allineata con Redfield, il capo del CDC, perché Birx aveva bisogno di coinvolgere un ex direttore - in una sfida diretta a quello in carica - per "portare il CDC lungo?" Chi siamo "noi" se non Birx, Fauci e Redfield?

Le maschere erano un altro argomento di apparente contesa. Birx è frustrata perché il CDC, guidato dalla sua migliore amica "ci siamo-di-spacciati", Bob Redfield (Birx, p. 31), non emetterà linee guida di mascheramento sufficientemente rigide. In effetti, ha ripetutamente buttato sotto l'autobus l'organizzazione di Bob, accusandola sostanzialmente di aver causato morti americane: "Per molte settimane e mesi a venire", scrive, "mi sono preoccupata per quante vite avrebbero potuto essere salvate se il CDC si fosse fidato del pubblico per capire che … le maschere non danneggerebbero e potrebbero potenzialmente fare molto bene”. (Birx, pag. 86)

Apparentemente, anche Fauci non era d'accordo con il mascheramento, poiché Birx afferma che "convincere i medici, inclusi Tom [Frieden] e Tony, ad essere completamente d'accordo con me sulla diffusione asintomatica era leggermente meno prioritario. Come con le maschere, sapevo che avrei potuto tornare su quel problema non appena avessi ricevuto il loro consenso sui nostri consigli. (Birx, pag. 123)

Chi fa i “nostri consigli” se non Birx, Fauci e Redfield? 

Il mito della troika

Indipendentemente dal fatto che si fidasse o meno di loro (ed è difficile credere, sulla base dei suoi stessi resoconti, che lo facesse), apparentemente era molto importante per Birx che lei, Fauci e Redfield apparissero come un'unica entità senza alcun disaccordo. 

Quando Scott Atlas, un estraneo non a conoscenza di qualunque gioco di potere stesse accadendo nella Task Force, entrò, la sua presenza apparentemente sconvolse Birx (Atlas, p. 83-4), e per una buona ragione. Atlas ha subito notato strani avvenimenti. Nel suo libro, usa ripetutamente parole come "bizzarro", "strano" e "perturbante" per descrivere come si sono comportati Fauci, Redfield e Birx. In particolare, non si sono mai interrogati o non sono mai stati in disaccordo tra loro durante le riunioni della Task Force. Non mai. 

“Hanno condiviso processi di pensiero e punti di vista con un inquietante livello", scrive Atlas, poi ribadisce che "non c'era praticamente alcun disaccordo tra loro". Quello che ha visto “è stata una consistenza sorprendente, come se ci fosse una complicità concordata” (Atlante, pp. 99-100). Loro "praticamente sempre d'accordo, letteralmente mai sfidarsi l'un l'altro.” (pag. 101) [GRUPPO AGGIUNTO] 

Una complicità concordata? Accordo inquietante? Sulla base di tutti i disaccordi riportati da Birx e dei suoi ripetuti interrogatori e minando l'autorità di Bob e Tony, come può essere spiegato? 

Direi che, al fine di oscurare la misura in cui Birx da sola fosse responsabile della politica della Task Force, gli altri medici fossero obbligati a presentare una facciata di completo accordo. Altrimenti, come per qualsiasi opposizione o anche discussione sui potenziali danni delle politiche di blocco, "milioni di americani morirebbero".

Questa valutazione è rafforzata dal continuo sconcerto e angoscia di Atlas per il funzionamento della Task Force - e in particolare dei medici/scienziati che presumibilmente stavano formulando una politica basata su dati e ricerche: 

“Non li ho mai visti agire come scienziati, scavare nei numeri per verificare le stesse tendenze che hanno costituito la base delle loro dichiarazioni politiche reattive. Non hanno agito come ricercatori, usando il pensiero critico per sezionare la scienza pubblicata o differenziare una correlazione da una causa. Certamente non mostravano la prospettiva clinica di un medico. Con la loro concentrazione univoca, non si sono nemmeno comportati come esperti di salute pubblica”. (Atlante, p. 176)

Atlas è rimasto sorpreso, anzi sbalordito, dal fatto che "nessuno nella Task Force ha presentato dati" per giustificare i blocchi o per contraddire le prove sui danni del blocco presentate da Atlas. (Atlas, p. 206) Più specificamente, nessun dato o ricerca è mai stato presentato (tranne Atlas) per contraddire o mettere in discussione qualsiasi cosa Birx abbia detto. “Fino al mio arrivo,” osserva Atlas, “nessuno aveva contestato nulla di ciò che aveva detto durante i suoi sei mesi come Coordinatore della Task Force.” (Atlante, p. 234) [GRUPPO AGGIUNTO]

Atlas non può spiegare a cosa sta assistendo. "Era tutto parte del puzzle dei medici della Task Force", afferma. “C'era una mancanza di rigore scientifico negli incontri a cui ho partecipato. Non li ho mai visti mettere in discussione i dati. La sorprendente uniformità di opinioni di Birx, Redfield, Fauci e (Brett) Giroir [l'ex ammiraglio e "zar dei test" della Task Force] non era per niente simile a quella che avevo visto nella mia carriera in medicina accademica". (Atlante, p. 244)

Come possiamo spiegare l'enigma di questa inquietante apparente complicità della troika della Task Force? 

Penso che anche l'agente dei servizi segreti protesti troppo

Uno spunto interessante viene dalla serie di aneddoti che compongono il racconto di Lawrence Wright New Yorker articolo "L'anno della peste.” Wright scrive che Matt Pottinger (il collegamento dell’NSC con Birx) ha cercato di convincere i membri della Task Force che il mascheramento avrebbe potuto fermare il virus “‘morto sul nascere’” ma le sue opinioni “hanno suscitato risposte sorprendentemente rigide da parte del contingente di sanità pubblica”. Wright continua a riferire che "Secondo Pottinger, quando Redfield, Fauci, Birx e (Stephen) Hahn parlarono, poteva sembrare un pensiero di gruppo", implicando che quelli erano i membri del "contingente della sanità pubblica" che non erano d'accordo con Le idee di mascheramento di Pottinger.

Ma aspetta. Abbiamo appena notato la frustrazione di Birx, anzi il profondo rammarico, per il fatto che il CDC guidato da Redfield, così come Fauci (e persino Frieden) non fosse d'accordo con le sue idee sulla diffusione e il mascheramento asintomatici. Allora perché Pottinger implica che lei e il "contingente di salute pubblica" della Task Force stessero pensando di gruppo su questo problema, contro di lui? 

Suggerirei che l'unico modo per dare un senso a queste contraddizioni all'interno della narrativa di Birx e tra lei, le storie di Atlas e Pottinger, è se comprendiamo "allinearsi con noi" e "i nostri consigli" per non fare riferimento al percepito Birx-Fauci-Redfield troika, ma alla cabala Birx-Pottinger-laboratorio che stava effettivamente conducendo lo spettacolo. 

In effetti, Birx e Pottinger si sono impegnati così tanto nell'insistere sulla solidarietà della troika, anche quando contraddice le loro stesse affermazioni, che inevitabilmente sorge la domanda: cosa hanno da guadagnare da essa? Il vantaggio di insistere sul fatto che Birx fosse alleato di Fauci, Redfield e del "contingente di sanità pubblica" della Task Force, direi, è che questo distoglie l'attenzione dall'alleanza non-salute pubblica della cabala Birx-Pottinger. 

La sua autorità e le sue politiche provenivano da una fonte nascosta

La spiegazione del percepito "rompicapo dei medici della Task Force" di Atlas che ha più senso per me è che Deborah Birx, in contrasto e spesso in opposizione agli altri medici della Task Force, rappresentava gli interessi di ciò che chiamo il cabala di perdite di laboratorio: quelli non solo negli Stati Uniti ma nella comunità internazionale di intelligence/biosicurezza che avevano bisogno di coprire una perdita di laboratorio potenzialmente devastante e che volevano imporre misure di blocco draconiane come il mondo non aveva mai conosciuto. 

Chi erano esattamente e perché avevano bisogno di lockdown sono oggetto di indagini in corso.

Nel frattempo, una volta che separiamo Birx da Trump, dal resto dell'amministrazione e dagli altri della Task Force, possiamo vedere chiaramente che lei risoluto e scientificamente senza senso l'enfasi sulla diffusione silenziosa e sui test asintomatici era orientata verso un unico obiettivo: spaventare tutti così tanto che i blocchi sembrerebbero una politica sensata. Questa è la stessa strategia che è stata, stranamente a mio avviso, implementata quasi alla lettera in quasi tutti gli altri paesi del mondo. Ma questo è per il prossimo articolo.

Chiudo questo capitolo dell'enigma della Birx avvolto in un mistero dentro un enigma, con il resoconto di Scott Atlas della sua conversazione d'addio con il presidente Trump:

"'Avevi ragione su tutto, lungo la strada'", ha detto Trump ad Atlas. "'E tu sai cosa? Avevi ragione anche su qualcos'altro. Fauci non era il problema più grande di tutti loro. Non era proprio lui. Avevi ragione su questo.' Mi sono ritrovato ad annuire mentre tenevo il telefono in mano", dice Atlas. "Sapevo esattamente di chi stava parlando." (Atlante, p. 300)

E ora, anche noi.