L'intervento ha bisogno di prove; L'interruzione ha bisogno di prove forti

La pubblicazione di Gurdasani e altri [Gur+22] (British Medical Journal, agosto 2022) porta la necessaria attenzione al benessere dei bambini, attraverso un'analisi della risposta del Regno Unito al Covid-19 relativa ai bambini e alle scuole. C'è tuttavia un aspetto principale su cui il documento deve essere corretto.

L'intervento necessita di prove: In qualsiasi risposta politica, è un intervento attivo che necessita di prove, mentre il "nessun intervento" (cioè la normalità) dovrebbe essere l'impostazione predefinita. Una forma più forte di ciò è quella degli interventi che provocano interruzione dannosa hanno bisogno di prove scientifiche ancora più forti. L'articolo [Gur+22] capovolge questo principio, chiedendo prove per la normalità, mentre fornisce nessuna o solo debole evidenza per un intervento dannoso e dirompente.

È importante notare che le interruzioni hanno danneggiato i bambini molto più del virus SARS-CoV-2. La prima frase dell'articolo afferma che i bambini sono stati gravemente colpiti dal Covid-19, mentre l'intero paragrafo rimanente non elenca i danni causati dal virus, ma da politiche dirompenti. In effetti, non solo nel Regno Unito, ma nella maggior parte del mondo, le politiche dirompenti del Covid-19 hanno colpito i bambini molto più del virus stesso.

Di seguito, si evidenziano vari aspetti politici e interventi auspicati dall'articolo [Gur+22], in cui sono state offerte solo prove deboli o errate.

Prove deboli e errate su SARS-CoV-2 che danneggia i bambini

La ragione principale per la possibilità di sconvolgere la vita dei bambini dovrebbe essere loro beneficio. Pertanto la questione se il virus SARS-CoV-2 abbia colpito i bambini è fondamentale. L'unica vera prova offerta da [Gur+22] al riguardo è nella Tabella-2 di [Gur+22] dove sono menzionati 92 decessi con Covid-19 sul certificato di morte.

Tuttavia, si noti che il Covid-19 colpisce in gran parte quelli con gravi comorbidità (tra bambini o adulti). Inoltre, in molti casi, adulti o bambini risultano positivi alla PCR dopo essere stati ammessi per alcuni Altro disturbo [DY21]. Pertanto, la domanda giusta è: il Covid-19 ha causato morti in eccesso rispetto a cosa sarebbe stato causato senza SARS-Cov-2, cioè negli anni precedenti?

Table 1 elenca il numero totale di decessi nei paesi EuroMoMo [Eur22] nelle fasce di età 0-14, 15-44, 45-64 e oltre i 65 anni, nel quadriennio 2018-2021. Ora, i decessi totali sono la metrica più importante di una pandemia. Di questa metrica, dalla tabella emerge chiaramente che gli under 45 non hanno avuto una pandemia. Quindi, nel complesso, le prove offerte da [Gur+22] per SARS-CoV-2 che hanno danneggiato i bambini sono piuttosto deboli e insufficienti per giustificare interruzioni nella vita di milioni di bambini.

	Totale morti in 2018	Totale morti in 2019	Totale morti in 2020	Totale morti in 2021
0-14y	19,601	19,527	17,858	18,568
15-44y	82,152	80,043	82,120	83,808
45-64y	457,204	446,954	468,148	483,815
65 + y	3,134,658	3,118,136	3,430,468	3,402,766

Uno sguardo ai dati provenienti dalla Svezia, dove la vita dei bambini è stata meno sconvolta e le scuole primarie aperte, è rivelatore. Figura 1 mostra z-score dei decessi mensili in Svezia, tracciati separatamente per le fasce di età under 65 e over 65 (fonte dati: [Swe22]).

Si noti che il numero assoluto di decessi nella popolazione over 65 è di circa 5/6 dei decessi totali; il z-score è agnostico rispetto al valore assoluto in quanto è una metrica normalizzata. La figura mostra chiaramente il picco correlato al Covid-19 nei mesi di aprile 2020, dicembre 2020 e gennaio 2021. Ma questo è nella fascia di età 65+. Nella fascia di età sotto i 65 anni, si è registrato un picco nell'aprile 2020, ma la sua entità è simile a quella dei picchi nella stessa fascia di età negli ultimi anni. In particolare, i picchi di marzo 2015 e gennaio 2016 sono maggiori e quello di marzo 2018 paragonabile al picco di aprile 2020.

Sul lungo covid: L'altra metrica presentata nella Tabella-2 di [Gur+22] verso l'affermazione che il Covid-19 abbia colpito i bambini è il numero di casi di covid lungo. Tuttavia, dato che i sintomi di lunga durata del covid sono legati alla depressione, potrebbero anche essere causati dalle interruzioni della vita normale piuttosto che dal virus stesso.Tappetino+22].

Nessuna prova sull'eliminazione di SARS-CoV-2

L'articolo [Gur+22] afferma che "le mitigazioni hanno solo ritardato anziché prevenuto l'impatto", ma non cita alcuna prova a sostegno di ciò. SARS-CoV-2 può infettare gli esseri umani senza mostrare sintomi o solo sintomi lievi. Ha anche altre specie come ospiti [Bar21; Jac21]. Pertanto la sua eliminazione è piuttosto pia e altamente impraticabile. Allo stesso modo, la primissima questione sollevata nella nota [Gur+22] per inchiesta pubblica, on prevenzione Il Covid-19 nei bambini è controverso.

Prove deboli e errate sui bambini, le scuole che diffondono il Covid-19

L'articolo [Gur+22] afferma ripetutamente che i bambini e le scuole sono importanti diffusori di SARS-CoV-2, ma le prove qui offerte sono deboli, persino errate.

• Mentre alcuni riferimenti (15, 16, 18 in [Gur+22]) si basano sull'adattamento del modello con numerosi fattori di confondimento, altri trovano risultati contraddittori: oltre la metà degli studi considerati nel riferimento 24 di [Gur+22] trova che le scuole sono non diffusori importanti o non considerare affatto le scuole.
• Il riferimento 25 in [Gur+22] è citato come se i bambini fossero importanti diffusori di SARS-CoV-2, mentre lo studio, che aveva sede nel Regno Unito, conclude di fatto che non vi era alcun "rischio materialmente aumentato di mortalità da covid-19" per adulti che vivono con bambini [For+21].
• Il riferimento 20 è citato da [Gur+22] per sostenere che le scuole sono importanti diffusori di SARS-CoV-2, è uno studio svedese; ciò ignora il fatto che in Svezia si è verificata una mortalità in eccesso trascurabile o assente tra i minori di 65 anni (cfr 1) o tra gli under 45 nei paesi EuroMoMo (vedi Tab 1).

Pertanto, i riferimenti citati da [Gur+22] sul fatto che bambini o scuole siano diffusori di SARS-CoV-2 difficilmente possono essere definiti prove evidenti che giustificano un'interruzione dannosa della vita dei bambini in termini di chiusura delle scuole o protocolli di isolamento.

Prove deboli e errate su test e isolamento

Su necessità ed efficacia: L'articolo sostiene che il mascheramento e il test avrebbero dovuto essere richiesti per i bambini delle scuole primarie (riga per "febbraio 2021" nella tabella-1 di [Gur+22]). Afferma che "coloro che vivono in famiglie con bambini in età scolare erano a maggior rischio di infezione" e i riferimenti 34-35-36 sono citati come supporto. Tuttavia, né il riferimento 34 né il riferimento 36 presentano dati a sostegno dell'affermazione di cui sopra. E in effetti, il riferimento 35 nega di fatto l'affermazione di cui sopra, concludendo che "non ci sono prove significative che suggeriscano che le scuole stiano svolgendo un ruolo sostanziale nel favorire la diffusione nella comunità".

Sulla mancanza di danno: Nella Tabella-2 del riassunto [Gur+22], gli autori affermano che "la salute mentale generale non è cambiata". Questo semplicemente non corrisponde alla realtà della crisi di salute mentale tra bambini e giovani nel Regno Unito [Wal21] così come negli Stati Uniti [Shi21].

Prove deboli e errate sulle maschere

Su necessità ed efficacia: L'articolo [Gur+22] cita quattro riferimenti (numero 62, 70, 71, 78) a sostegno dell'affermazione che "le maschere erano efficaci nel ridurre la trasmissione, anche a scuola". Tuttavia, nessuno di questi è uno studio randomizzato controllato. I riferimenti 70, 71, 78 sono statistiche a livello di popolazione con diversi fattori confondenti. E in effetti, il riferimento 62 confuta l'affermazione concludendo "Nessun caso di trasmissione da bambino ad adulto di SARS-CoV-2 è stato segnalato all'interno delle scuole". Ancora una volta, mentre sono necessarie prove forti per l'intervento attivo di mascheramento, le prove fornite sono deboli e persino contraddittorie.

Sulla mancanza di danno: L'articolo [Gur+22] cita due pubblicazioni, riferimenti 77 e 79, a sostegno dell'affermazione che i bambini non vengono danneggiati dall'uso delle maschere. Entrambi questi sono studi che misurano la capacità dei bambini di riconoscere le emozioni una tantum impostazioni. Questa non è una prova sufficiente per supportare la mancanza di danno nell'apprendimento generale, nell'interazione tra pari e nello sviluppo sociale, quando le espressioni facciali sono nascoste per la maggior parte della durata della scuola.

Debole prove sui vaccini Covid-19 per i bambini

Sebbene qualsiasi intervento richieda una forte evidenza del beneficio rispetto al danno, lo è ancora di più irreversibile interventi medici, come la vaccinazione. Mancano prove così forti per la vaccinazione contro il Covid-19 per i bambini. È significativo che l'articolo [Gur+22], pur sostenendo la vaccinazione contro il Covid-19 dei bambini, non abbia citato un solo studio per dimostrare che i benefici superano i danni. In effetti, dato il rischio estremamente basso di gravi esiti di Covid-19 nei bambini, gli studi non possono assolutamente mostrare un tale equilibrio rischio-beneficio [PPB21].

L'articolo [Gur+22] sostiene la vaccinazione contro il Covid-19 dei bambini sulla base delle misurazioni del titolo anticorpale. Ma questa è una prova debole e altri vaccini precedenti basati sui livelli di anticorpi si sono ritorti contro in termini di esiti della malattia, ad esempio RSV [CHI+69], Dengvaxia per la dengue [Pul21].

Sommario

In sintesi, la mancanza di prove evidenti per uno qualsiasi degli interventi e le interruzioni dannose per la vita dei bambini implicano che tali interventi non erano giustificati. Come sottolineano gli autori di [Gur+22], è proprio vero che i bambini sono stati armati. Tuttavia, ciò non è stato fatto da coloro che sostengono un'infanzia normale, divertente e senza interruzioni per i bambini di oggi, ma da coloro che sostengono Scopri di più restrizioni sui bambini a beneficio degli adulti, restrizioni per le quali l'evidenza è debole, se del caso.

Riferimenti

Adam Barnes. 13 gorilla nello zoo degli Stati Uniti risultano positivi al COVID-19. 13 settembre 2021. URL: https://thehill.com/changing-america/well-being/prevention-cures/571939-thirteen-gorillas-in-us-zoo-test-positive-for/ (visitato il 08/13/2022).[CHI+69] 

JAMES CHIN et al. "Valutazione sul campo di un vaccino contro il virus respiratorio sinciziale e un vaccino trivalente contro il virus della parainfluenza in una popolazione pediatrica". In: American Journal di Epidemiologia 89.4 (1969), pages 449–463.[DY21] 

Laura Donnelly e Harry Yorke. Esclusivo: oltre la metà dei ricoveri Covid risultato positivo dopo il ricovero. 26 luglio 2021. URL:  https://www.telegraph.co.uk/news/2021/07/26/exclusive-half-covid-hospitalisations-tested-positive-admission/ (visitato il 08/25/2022).[Eur22] 

EuroMoMo.  EuroMoMo: Grafici e Mappe. maggio 2022. URL:  https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps.[Per+21] 

Harriet Forbes et al. "Associazione tra la convivenza con i bambini e i risultati del covid-19: studio di coorte OpenSAFELY su 12 milioni di adulti in Inghilterra". In: BMJ 372 (2021). doi:  10.1136/bmj.n628. ristampare:  https://www.bmj.com/content/372/bmj.n628.full.pdf. URL: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n628.[Gur+22] 

Deepti Gurdasani et al. "Covid-19 nel Regno Unito: politica su bambini e scuole". In:  BMJ  378 (2022). doi:  10.1136/bmj-2022-071234. stampa:  https://www.bmj.com/content/378/bmj-2022-071234.full.pdf. URL: https://www.bmj.com/content/378/bmj-2022-071234.[Jac21] 

Andrea Jacobs.  Cervo dalla coda bianca in Iowa ampiamente infettato da Covid, studio Trovato. 2 novembre 2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/11/02/science/deer-covid-infection.html(visitato il 08/13/2022).[Mat+22] 

Giovanna Matta et al. "Associazione dell'infezione da COVID-19 auto-riferita e dei risultati dei test sierologici SARS-CoV-2 con sintomi fisici persistenti tra gli adulti francesi durante la pandemia COVID-19". In: JAMA Medicina Interna 182.1 (gennaio 2022), pagine 19–25. issn: 2168-6106. doi:  10.1001 / jamainternmed.2021.6454. stampa: https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/articlepdf/2785832/jamainternal\_matta\_2021\_oi\_210066\_1647627389.165.pdf. URL:  https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2021.6454.[PPB21] 

Wesley Pegden, Vinay Prasad e Stefan Baral. I vaccini Covid per i bambini dovrebbero non ottenere l'autorizzazione per l'uso di emergenza. 7 maggio 2021. URL:  https://blogs.bmj.com/bmj/2021/05/07/covid-vaccines-for-children-should-not-get-emergency-use-authorization/ (visitato il 09/12/2022).[Pul21] 

Jacob M. Puliyel. Come Icarus, stiamo volando troppo vicino al sole con un vaccino a DNA contro il COVID-19? 20 settembre 2021. URL:  https://caravanmagazine.in/health/the-little-discussed-risks-of-dna-vaccines-against-covid19 (visitato il 09/12/2022).[Shi21] 

Deepa Shivaram. I pediatri affermano che la crisi della salute mentale tra i bambini è diventata a emergenza nazionale. ottobre 2021. URL:  https://www.npr.org/2021/10/20/1047624943/pediatricians-call-mental-health-crisis-among-kids-a-national-emergency.[Swe22] 

Statistiche ufficiali della Svezia. Statistiche della popolazione. 27 giugno 2022. URL:  https://www.scb.se/en/finding-statistics/statistics-by-subject-area/population/population-composition/population-statistics/ (visitato il 07/03/2022).[Wal21] 

Katie Waldermann. Salute mentale dei bambini: 'Il tipo di autolesionismo è il peggiore di noi aver visto.' dicembre 2021. URL:  https://www.bbc.com/news/uk-england-merseyside-59576669.

uk-kids-policy-risposta