Ferire i bambini per proteggerli

“Chi detiene l'autorità deve mantenere la fiducia del pubblico. Il modo per farlo è non distorcere nulla, dare la faccia migliore a nulla, cercare di non manipolare nessuno". -John Barry, La grande influenza.

Attualmente sto prestando servizio in un gruppo di consulenza COVID per il distretto scolastico in cui vivo in Indiana. Lo scopo del gruppo è consigliare al sovrintendente e al consiglio scolastico come affrontare i casi di COVID, quando attuare o allentare le quarantene e le strategie di mitigazione e come evitare le disastrose chiusure che il distretto scolastico è stato costretto a subire nel 2020. È un obiettivo degno, e sono felice di far parte di questo sforzo.

È chiaro che la chiusura delle scuole bambini prevenuti, in particolare da famiglie a basso reddito, dal ricevere opportunità educative e programmi di promozione della salute. Molti bambini piccoli non hanno nemmeno iniziato la scuola. In alcuni posti i bambini sono stati respinti mesi 4-5 a causa della chiusura delle scuole e dell'apprendimento a distanza scadente. Abuso di minori, obesitàe tentativi di suicidio aumentato come la salute mentale è diminuita. Le overdose di droga sono aumentate. Mia moglie, una ricercatrice di salute pubblica, ha parlato con un assistente sociale presso la divisione locale dei servizi per l'infanzia, che ha riferito che riceveva cinque chiamate al giorno rispetto alle cinque chiamate una settimana prima della pandemia. Un altro lavoratore DCS mi ha detto che lei e i suoi colleghi erano responsabili dell'aiuto ai bambini svantaggiati con l'apprendimento a distanza. Non sorprende che fosse un compito ingrato e quasi impossibile e molti bambini sofferto di conseguenza.

Con il senno di poi, la chiusura delle scuole e l'apprendimento a distanza sono stati un disastro. Vale quindi la pena porre la domanda: i vantaggi offerti dalle nostre attuali strategie di mitigazione scolastica di persona superano chiaramente i danni?

Danni esagerati sulla suscettibilità e diffusione dei bambini

Sfortunatamente, non è solo maschere che sono state irrimediabilmente politicizzate durante la pandemia. I messaggi pubblici sulla suscettibilità dei bambini a malattie gravi e sul loro ruolo nella trasmissione di SARS-CoV-2 sono stati distorti per scopi politici e guadagni finanziari sin dall'inizio. 

Per me, questo è stato del tutto inaspettato. Ho avuto interazioni con gli amici sui social media all'inizio e avevo pensato di poterli rassicurare sul fatto che le prove suggerivano che i loro figli sarebbero stati bene. Non solo non mi credevano, sembrava non volevano credere me. Stavano guardando i notiziari via cavo 24 ore su XNUMX, leggendo il New York Times e ascoltando NPR. Quello che stavo dicendo non somigliava assolutamente a quello che stavano vedendo, ascoltando e leggendo. Mi ero imbattuto in un muro di dissonanza cognitiva impossibile da superare.

Questo è stato incredibilmente frustrante, perché le prime prove ha fatto suggeriscono che i bambini non erano suscettibili a malattie gravi né erano super-diffusori. Il l'età media della mortalità da COVID-19 nel focolaio del nord Italia era di 81 annie rapporti dalla Cinasuggerito che i bambini avevano molte meno probabilità di contrarre malattie gravi. L'affascinante DECODIFICARE lo studio in Islanda ha utilizzato il sequenziamento virale per determinare i modelli di trasmissione SARS-CoV-2, anche all'interno delle famiglie. Un ricercatore nello studio ha detto in un'intervista che “I bambini sotto i 10 anni hanno meno probabilità di essere infettati rispetto agli adulti e se vengono infettati, hanno meno probabilità di ammalarsi gravemente. Ciò che è interessante è che, anche se i bambini vengono infettati, è meno probabile che trasmettano la malattia ad altri rispetto agli adulti. Non abbiamo trovato un solo caso di un bambino che infetta i genitori”.

Nonostante le prime prove, le storie dei media e le speculazioni sulla diffusione infantile di SARS-CoV-2 erano dilaganti. Il 18 luglio 2020, il Il New York Times ha coperto a studio della Corea del Sud secondo cui i bambini diffondono SARS-CoV-2 con la stessa facilità degli adulti.

Questo è stato pubblicato in un momento in cui le scuole stavano decidendo come tornare a scuola nell'autunno del 2020. Di conseguenza e molti altre storie, migliaia di scuole negli Stati Uniti hanno deciso di dedicarsi completamente all'apprendimento a distanza in autunno.

Un mese dopo, scriveva lo stesso giornalista una storia di follow-up che riconosce i difetti dello studio della Corea del Sud:

“Uno studio condotto da ricercatori in Corea del Sud il mese scorso ha suggerito che i bambini di età compresa tra 10 e 19 anni diffondono il coronavirus più frequentemente rispetto agli adulti, una scoperta ampiamente riportata che ha influenzato il dibattito sui rischi della riapertura delle scuole… Ma dati aggiuntivi dal team di ricerca ora mette in discussione tale conclusione; non è chiaro chi stesse infettando chi. L'incidente sottolinea la necessità di considerare la preponderanza delle prove (enfasi mia), piuttosto che su un singolo studio, quando si prendono decisioni sulla salute o sull'istruzione dei bambini, hanno affermato gli scienziati.

Ma l'articolo successivo non è stato ampiamente diffuso come il primo e il danno era già stato fatto.

La disinformazione sul ruolo delle scuole e dei bambini nella diffusione del SARS-CoV-2 è continuata, forse in modo più sconcertante, insieme a una completa mancanza di curiosità su ciò che stava accadendo nelle scuole del resto del mondo. Per esempio, le scuole primarie sono rimaste aperte nel 2020 in Svezia, senza mascherine, senza morti e senza conseguenze negative per 1.8 milioni di bambini. Gli insegnanti avevano un rischio medio di infezione rispetto ad altre occupazioni.

Informazioni fuorvianti e paura dei rischi per i bambini continua ad essere ampiamente diffuso, soprattutto negli Stati Uniti La spiegazione più ovvia è che questo fa parte di una strategia di campagna per aumentare il accettazione della vaccinazione per i bambini. Ma questo richiede una grave distorsione della verità, una volontà di ignorare le esigenze dei paesi in via di sviluppo, e ha prodotto a perdita di fiducia nella salute pubblica.

Il mascheramento nelle scuole è politicizzato quanto il mascheramento universale

La Svezia non è l'unica ad adottare politiche di mitigazione scolastiche rilassate. Molti altri paesi non richiedono maschere nelle scuole, tra cui Norvegia, Danimarca, Svizzera, Paesi Bassi, Regno Unito e Irlanda (dai 5 agli 11 anni). Nonostante le politiche facoltative della maschera nel Regno Unito nell'autunno 2020, i tassi di attacco nelle epidemie scolastiche erano bassi per gli studenti, specialmente nelle scuole primarie. Invece, gli insegnanti erano principalmente la fonte di diffusione, sebbene i loro tassi di positività non fossero superiori a quelli degli altri lavoratori. Nel Regno Unito, NOI, Italia, Spagnae Australia, i tassi di casi scolastici erano commisurati ai tassi di comunità, indicando che le scuole non sono i principali fattori di scoppi nelle comunità. In Spagna, il numero medio di individui infettati da un caso indice non è salito al di sopra di 0.6, ed era il più basso tra i bambini in età prescolare senza maschera (<6 anni/età):

Nonostante tutto l'interesse per mascherare i bambini negli Stati Uniti, ci sono pochi studi con risultati che supportano chiaramente i requisiti di maschera per gli studenti nelle scuole e i requisiti possono essere significativamente interrompere l'apprendimento. Uno studio ben pubblicizzato in Scienze si basava sui risultati di un sondaggio di Facebook, non ha considerato i livelli di test in diverse aree e ha riscontrato differenze significative solo con il mascheramento degli insegnanti (mostrato dalla freccia rossa aggiunta a destra) quando sono state contate le malattie simili al COVID (CLI) (verde), mentre nessuna differenza sono stati trovati con mascheramento dello studente (aggiunta freccia rossa, a sinistra) quando positivi NAT erano richiesti i risultati (viola).

Un altro studio con un'impronta mediatica fuori misura è il "Studio Duca”. Gli autori hanno affermato che il mascheramento nella Carolina del Nord era efficace nel ridurre i casi nelle scuole. È stata data loro una grande piattaforma per le loro affermazioni un articolo sul New York Times. L'unico problema: tutte le scuole analizzate avevano requisiti di maschera. "Non abbiamo dati dall'interno della Carolina del Nord sul fatto che, a scuola in K-12, cosa accada quando i bambini non sono mascherati".

Nonostante questa svista, gli autori hanno fatto alcuni punti interessanti sull'effetto delle quarantene e sui rischi del COVID nei bambini: "Più di 40,000 persone (personale e studenti) sono centinaia di migliaia di giorni di scuola che sono stati persi a causa della quarantena. Eppure il beneficio che stiamo vedendo è nullo... il rischio di morte per aver contratto il COVID e morire a causa di esso nella Carolina del Nord (per gli studenti) lo scorso anno era inferiore al rischio di andare a scuola con l'auto dei tuoi genitori. 

Se i rischi per i bambini sono così bassi (e loro sono), allora perché sono necessarie le mascherine? Perché perdere tempo a discutere sulle prove? Tuttavia, finché il CDC continua a farlo consigliare maschere per bambini di età pari o superiore a 2 anni, il dibattito continuerà.

In contrasto con lo studio del Duca, il Dashboard nazionale di risposta della scuola COVID i dati hanno concluso che i requisiti della maschera in Florida lo erano nessuna relazione con il numero di casi scolastici. Tuttavia, come altri ricercatori che hanno riportato dati negativi da quando il mascheramento è diventato sempre più obbligatorio, la creatrice del dashboard, la dott.ssa Emily Oster, lo ha fatto ha indicato di essere ancora a favore del mascheramento scolastico. Il gruppo del dottor Oster ne ha lanciato una nuova Hub dati scuola COVID-19 che amplierà la raccolta dei dati e speriamo di pubblicare i risultati aggiornati. Sfortunatamente sarà nel suo migliore interesse che i nuovi dati supportino il mascheramento scolastico e altre politiche di mitigazione della scuola in modo che non venga ritratta come una furfante. Come ho dimostrato nel articolo precedente sulla mascheratura universale, l'espressione di opinioni contrarie e la segnalazione di dati che non supportano il mascheramento provoca spesso ribaltamenti pubblici, ammorbidimento delle posizioni o rivalutazione dei dati non pubblicati per adattarli all'attuale contesto politico.

Come con mandati di mascheramento universali, non dovrebbe sorprendere che le conclusioni degli studi sponsorizzati dai CDC supportino le loro raccomandazioni sul mascheramento delle scuole. UN studio che esamina gli effetti del mascheramento e della ventilazione nelle scuole in Georgia hanno riscontrato una significativa riduzione dei casi in cui erano necessarie mascherine ed è stata migliorata la ventilazione nelle aule, ma solo tra insegnanti e personale. Inoltre, il disegno dello studio non è stato in grado di distinguere quale miglioramento ha avuto il maggior effetto e non ha preso in considerazione i casi comunitari o i tassi di test. 

In due studi CDC più recenti, i ricercatori hanno confrontato l'associazione dei mandati delle maschere con i casi o le modifiche ai tassi di casi nelle due contee più popolose dell'Arizona o utilizzando dati a livello di contea negli Stati Uniti Nello studio dell'Arizona, gli autori riportano un enorme aumento di 3.5 volte delle probabilità di un focolaio scolastico nelle scuole senza obbligo di maschera rispetto alle scuole con obbligo di maschera. Questo è notevole perché è un valore anomalo tra gli studi sulle maschere; anche quelli con conclusioni che supportano il mascheramento hanno effetti molto più modesti. Nello studio più ampio degli Stati Uniti, l'analisi dei dati a livello di contea ha mostrato che le contee in cui le scuole non avevano requisiti di maschera hanno avuto un aumento maggiore dei casi di COVID durante il periodo di studio di due mesi terminato il 4 settembre 2021. Entrambi gli studi non controllavano i tassi di vaccinazione, e nello studio statunitense il gruppo non richiesto aveva un tasso di casi basale più elevato prima del periodo di studio; questo potrebbe essere indicativo di differenze geografiche, poiché ci sono stati picchi di casi e probabilmente più contee senza maschera negli stati meridionali durante i mesi estivi. Non è noto se i requisiti della maschera manterranno gli effetti riportati oltre i periodi di studio riportati in entrambi gli studi. Ulteriori critiche a entrambi gli studi possono essere trovate qui.

Diverse settimane fa, un nuovo collaboratore stava spiegando perché sceglie altri laboratori (come il mio) quando cerca nuovi modelli di malattie infettive per testare il suo trattamento. Mi ha detto che il suo laboratorio potrebbe fare questi esperimenti da solo, ma è stato molto più avvincente portare un gruppo dall'esterno per mostrare che gli effetti possono essere osservati da chiunque. In altre parole, è fondamentale che i dati di supporto siano forniti o replicati da partner disinteressati. È così che la scienza avanza, nonostante i pregiudizi individuali, di gruppo o organizzativi.

Questo non è successo per le maschere, poiché le conclusioni degli studi CDC sono state di gran lunga più favorevoli al mascheramento universale e scolastico rispetto agli studi non CDC. Il CDC dovrebbe avere interesse a dimostrare che le sue raccomandazioni sono basate sull'evidenza e prive di influenza politica, contrario a storia recente e la natura politica dell'organizzazione. Da un media onesto e imparziale, i loro risultati dovrebbero invitare a un maggiore controllo, ma c'è nessun segno di quella accadendo in qualsiasi tempo presto.

Le quarantene sono le chiusure della nuova scuola

Come in molti stati, le scuole dell'Indiana si stanno occupando di come mantenere aperte le scuole nonostante gli alti livelli di test che hanno portato a studenti e personale eccessivi messi in quarantena durante le sovratensioni (come Indiana ha avuto negli ultimi due mesi). Sfortunatamente, il governatore Eric Holcomb ha collegato direttamente le quarantene con il mascheramento e le aule smascherate hanno regole di quarantena molto più rigide. Questo è in effetti un mandato di maschera e offuscherà ulteriormente la capacità di determinare gli effetti di questi interventi sulla trasmissione scolastica.

Come i requisiti delle mascherine scolastiche, anche non è chiaro se le quarantene dei contatti stretti abbiano un chiaro vantaggio nella prevenzione della trasmissione, nonostante i costi evidenti. Un recente studio nel Regno Unito ha concluso che la sostituzione delle quarantene dei contatti stretti con i test giornalieri non ha comportato un aumento della trasmissione. Ancora più interessante, solo il 2% dei contatti stretti monitorati durante il periodo di studio è diventato positivo, mettendo in dubbio la necessità di una politica di quarantena. 

Inoltre, poiché i tassi di vaccinazione sono aumentati negli adulti, è diventato ancora più chiaro quanto sia resistente la maggior parte dei bambini alle malattie gravi e alla morte per COVID. In un Studio britannico sull'efficacia del vaccino, i bambini non vaccinati avevano meno probabilità di morire di COVID rispetto agli adulti vaccinati a qualsiasi età:

Se si considera la preponderanza globale delle prove, diventa difficile immaginare un effetto positivo dallo zero riportato ai modesti benefici del mascheramento scolastico e della messa in quarantena dei contatti stretti sulla trasmissione scolastica. I reali vantaggi di queste misure non sono chiari nonostante un assalto di copertura mediatica parziale e messaggi politicamente motivati ​​da parte delle agenzie governative. Eppure i costi dell'interruzione dell'istruzione sono chiari. L'istruzione e la salute mentale dei bambini sono più importanti di un giro di vittoria politico per ottenere alti tassi di vaccinazione, in particolare un giro di vittoria basato su danni esagerati e solo l'apparenza di sicurezza.

Ristampato dal sottogruppo dell'autore.