Scudi umani: la guerra della salute pubblica sui bambini

Si dice spesso che “coloro che non ricordano il passato sono condannati a ripeterlo”. L'identità morale di una società non si basa sulle atrocità passate che ha inflitto alla sua gente, ma piuttosto su quali azioni compie per imparare e impedire di impegnarsi nuovamente in queste azioni. Purtroppo, negli ultimi 19 mesi, prendendosi cura di pazienti pediatrici per lo più a basso reddito in un grande sistema ospedaliero con rete di sicurezza, non posso fare a meno di concludere che quando si tratta dei mandati di salute pubblica COVID-19 diretti ai bambini della nostra nazione, il nostro paese ha fatto questo prima. 

Il 19,1942 febbraio 9066 il presidente Roosevelt ha emesso l'ordine esecutivo 100,000 che ha portato all'internamento di oltre 4 giapponesi americani e migliaia di tedeschi e italoamericani per oltre XNUMX anni. Questa completa perdita delle libertà civili e dei diritti umani è nata dall'isteria secondo cui questa demografia di individui rappresentava una minaccia per la società in generale. 

Non riesco a pensare a un parallelo più appropriato con il modo in cui la nostra nazione ha preso di mira i nostri bambini come la più grande minaccia alla sicurezza nazionale alla diffusione del COVID-19 nonostante scienza che dimostra il contrario. 

Molto presto in questa pandemia la scienza ha rivelato che i bambini hanno svolto un ruolo scarso nella diffusione del COVID-19 rispetto agli adulti, ma per ragioni poco chiare la nostra risposta di salute pubblica, influenzata dall'ideologia rispetto alla scienza, ha deciso che dovevano essere gli scudi umani necessari per proteggere adulti. 

Mai prima d'ora nella mia carriera pediatrica e nella precedente formazione in salute pubblica e medicina preventiva ho assistito a una tale perversione della politica di salute pubblica che non ha seguito le prove e ha messo a rischio di danneggiare una popolazione vulnerabile per proteggere un'altra. Qualsiasi intervento di sanità pubblica o medico deve considerare il equilibrio tra beneficio e danno.

Nelson Mandela una volta disse che “non ci può essere rivelazione più acuta dell'anima di una società del modo in cui tratta i suoi figli”. Chiedi solamente Dott.ssa Margrethe Greve-Isdahl, il direttore dell'Istituto norvegese di salute pubblica che ha dichiarato all'inizio della pandemia: "L'opinione in Norvegia è che i bambini e i giovani dovrebbero avere la massima priorità per avere una vita il più normale possibile, perché questa malattia durerà ... Loro hanno il minor carico di malattia, quindi non dovrebbero avere il più alto onere di misure”.

In Norvegia, ai bambini non era ancora richiesto di indossare maschere a scuola studi scientifici sono stati pubblicati evidenziando il loro successo nel mantenere aperte le scuole nonostante l'elevata diffusione di COVID-19 nella comunità. 

Eppure, per scrutare nell'anima degli Stati Uniti, dobbiamo solo guardare indietro alla nostra risposta alla pandemia di influenza H2009N1 del 1. Abbiamo chiuso scuole e sport e imposto l'isolamento, perdita educativa, peggioramento dell'obesità, e incommensurabile esperienze infantili avverse sui nostri figli per fermare la diffusione dell'H1N1? No, non l'abbiamo fatto, perché H1N1 mirato a bambini e giovani adulti (L'ottantasette per cento dei decessi si è verificato in soggetti di età inferiore ai 65 anni con bambini e giovani adulti che hanno rischi di ospedalizzazione e morte rispettivamente da 4 a 7 volte e da 8 a 12 volte maggiori). 

Puoi credere che se fosse il contrario e l'H1N1 prendesse di mira gli adulti, probabilmente avremmo chiuso le scuole perché, a differenza della Norvegia, gli adulti sono più apprezzati dei bambini. Il virus H1N1 è ora un virus influenzale circolante regolare e sospetto che il COVID-19 sarà lo stesso. 

Ora all'inizio del terzo anno accademico di questa pandemia con ricoveri pediatrici dalla variante delta altamente contagiosa solo una frazione dei casi adulti e ordini di grandezza inferiori a Ricoveri influenzali 2019-2020e le morti ancora più rare, i nostri dipartimenti di salute pubblica prendono di nuovo di mira i nostri bambini K-12 con mandati di mascherine e quarantene scolastiche nel vano tentativo di rendere le scuole ambienti a rischio zero. Questo per prevenire quello che è il comune raffreddore nella stragrande maggioranza dei bambini con lo scopo di proteggere gli adulti che con la vaccinazione hanno la capacità di proteggersi. 

Persino il Accademia americana di pediatria (AAP) tenta di placare i genitori con l'assenza di prove che l'uso prolungato delle maschere porta a ritardi nello sviluppo della parola e del linguaggio nonostante prova che lo fa. Tuttavia, secondo l'AAP, non ci si dovrebbe preoccupare se c'è un ritardo linguistico perché i genitori possono semplicemente indirizzare il proprio bambino all'intervento precoce per rimediare a tali ritardi se si verificano. 

Purtroppo, tuttavia, i servizi di intervento precoce della nostra nazione sono stati resi quasi completamente inefficaci nella fascia di età inferiore ai 3 anni a causa della perdita dell'accesso alla terapia domiciliare di persona a servizi di telemedicina inefficaci come risposta alla pandemia di protezione degli adulti rispetto ai bambini . Pochi o nessuno dei miei pazienti con ritardo dello sviluppo in questa fascia di età ha compiuto progressi significativi con i servizi di terapia a distanza che hanno negato loro il beneficio di intervenire durante questa finestra critica di sviluppo. 

Tragicamente, in questa guerra di salute pubblica ai nostri figli abbiamo appreso che stanno morendo non da COVID ma da suicidio che è il risultato del negare loro la scuola, lo sport e la socializzazione con i loro coetanei. 

I bambini hanno ora perso due anni di progressi nelle basi dell'istruzione, e questo è il minimo. Sono stati sistematicamente addestrati alla paranoia germafobica per trattare i loro coetanei e gli adulti come portatori di malattie patogene la cui presenza è una minaccia piuttosto che una benedizione. Hanno affrontato la demoralizzazione che deriva da regole in costante cambiamento, instabilità sia della vita familiare che dell'istruzione, hanno visto i loro luoghi di culto chiusi e sono stati costretti a una vita noiosa di infinito tempo sullo schermo che è priva di calore umano.

Ci sono voluti 30 anni perché un altro presidente degli Stati Uniti revocasse l'ordine esecutivo 9066 e altri 12 anni perché il Congresso approvasse il Civil Liberties Act che affermava che le azioni del governo erano state basate su "pregiudizio... isteria e fallimento della leadership politica" La storia si è davvero ripetuta stesso con una vendetta diretta sui nostri figli. Forse tra 30 anni il nostro paese riconoscerà ancora una volta questi danni catastrofici che ora stiamo infliggendo ai nostri figli a causa del pregiudizio, dell'isteria e del fallimento della leadership politica della nostra generazione.