Come viene fatta la salsiccia

Nel suo classico del 1905 The Jungle, Upton Sinclair fittizio racconta il processo mediante il quale la salsiccia viene prodotta in un impianto di confezionamento della carne nella Chicago di inizio secolo.

Ci sarebbe carne immagazzinata in grandi mucchi nelle stanze; e l'acqua dai tetti che perdono gocciolava su di esso e migliaia di topi correvano su di esso. Era troppo buio in quei magazzini per vedere bene, ma un uomo poteva far scorrere la mano su questi mucchi di carne e spazzare via manciate di sterco di topo essiccato. Questi topi erano una seccatura, e gli imballatori avrebbero preparato per loro pane avvelenato; sarebbero morti e poi topi, pane e carne sarebbero andati insieme nelle tramogge.

Avanti veloce fino al 2022, e invece di chiodi arrugginiti, pane avvelenato e sterco di topo, abbiamo il lavoro dell'Imperial College, The Lancet ed Eric Feigl-Ding.

Il processo attraverso il quale questi deliziosi ingredienti vengono trasformati in "scienza" Covid per il consumo pubblico è stato illustrato più recentemente dalla diffusa diffusione di due atroci preprint scientifici. Il primo è stato un preprint nel Lancet fingendo di dimostrare che i vaccini Covid hanno salvato oltre 20 milioni di vite, e il secondo a preprint affermando falsamente che il Covid fosse una delle principali cause di morte nei bambini.

Primo, il Lancet: il diario un tempo stimato ora famoso per gemme Lysenkoist come "Il successo del controllo cinese di Covid-19" e "Gli sforzi salvavita di Shanghai contro l'attuale ondata di omicron della pandemia di COVID-19.” La scorsa settimana, The Lancet ha pubblicato un nuovo preprint su uno "studio di modelli matematici" dell'Imperial College, finanziato da GAVI, dalla Bill and Melinda Gates Foundation e dall'Organizzazione mondiale della sanità, sostenendo di dimostrare che i vaccini Covid hanno salvato 20 milioni di vite.

Non importa che lo studio fosse solo una prestampa. Non importa che fosse basato su modelli matematici che erano poco più che opinioni. Non importa i modelli in qualche modo ignorati immunità naturale, decessi prima dell'introduzione del vaccino, rischio altamente stratificato di Covid per età e riduzione della gravità del Covid nel tempo. In tre giorni, la conclusione farsesca dello studio era stata raccolta e scaricata sulle prime pagine dei media più influenti del mondo.

Lo studio ha rilevato che nel primo anno di introduzione del vaccino, i jab hanno salvato la vita a 19.1-20.4 milioni di persone https://t.co/ZWKoDVO3M3

- The Economist (@TheEconomist) 26 Giugno 2022

Secondo il primo studio di questo tipo per quantificare l'impatto, i vaccini Covid hanno salvato circa 20 milioni di vite nel primo anno della loro introduzione https://t.co/SnQevZA1aK

- Bloomberg (@business) 23 Giugno 2022

VITE SALVATE DAI VACCINI COVID: Quasi 20 milioni di vite salvate dai vaccini COVID in 185 paesi secondo il documento di identificazione di Lancet e altre 600,000 avrebbero potuto essere con l'equità globale del vaccino; ora hanno un disperato bisogno di un vaccino globale e di un'equità terapeuticahttps://t.co/T7ruNUVyjA

— Monica Gandhi MD, MPH (@MonicaGandhi9) 26 Giugno 2022

I ricercatori hanno utilizzato i dati di 185 paesi per stimare che i vaccini hanno impedito 4.2 milioni di morti per COVID-19 in India, 1.9 milioni negli Stati Uniti, 1 milione in Brasile, 631,000 in Francia e 507,000 nel Regno Unito. https://t.co/JDM4QmqSMk

- PBS NewsHour (@NewsHour) 27 Giugno 2022

Secondo, un altro recente preprint ha affermato di dimostrare che il Covid era una delle cinque principali cause di morte nei bambini. Ma questa affermazione era basata su due errori eclatanti ed evidenti. Mentre lo studio ha contato il numero totale di decessi per Covid nei bambini su base cumulativa dall'inizio del 2020, questo numero totale è stato confrontato con il numero di decessi per altre cause durante un solo anno.

E mentre qualsiasi morte in cui il bambino è morto "con Covid" è stata conteggiata come morte Covid, le altre cause sono state contate solo se erano la causa sottostante della morte. Eppure questi errori evidenti non si sono fermati tre diversiFunzionari statunitensi del CDC e innumerevoli altri professionisti della salute pubblica dal citare la falsa affermazione.

Il numero di importanti professionisti della salute pubblica che originariamente hanno twittato e *continuano* a twittare una falsa tabella che esagera la mortalità pediatrica per Covid è profondamente preoccupante

Tra gli altri errori, la classifica nella tabella confronta *26 mesi* di Covid vs *1 anno* per altre cause https://t.co/QtbfUCiITk

—David Zweig (@davidzweig) 20 Giugno 2022

Ecco come si prepara la salsiccia.

Questa non è una favola né uno scherzo; la carne sarebbe stata spalata nei carri e l'uomo che aveva spalato non si sarebbe preso la briga di tirare fuori un topo anche quando ne avesse visto uno: c'erano cose che andavano nella salsiccia rispetto alle quali un topo avvelenato era un bocconcino.

Questo processo, ovviamente, non è una novità per quanto riguarda la risposta al Covid. Fin dall'inizio, praticamente ogni politica Covid è nata come risultato di istituzioni d'élite e organismi di regolamentazione che hanno gettato la loro reputazione dietro studi di discutibile origine e merito scientifico, per ragioni che rimangono in gran parte un mistero.

I politici hanno giustificato i severi blocchi del 2020, che alla fine hanno portato alla morte di decine di migliaia di giovani americani ed ha spinto oltre 75 milioni di persone in tutto il mondo in condizioni di povertà estrema—con poco più del famigerato modello dell'Imperial College che prevede erroneamente milioni di morti per Covid, La curiosa adozione da parte dell'Italia dei lockdown in Cina senza una vera ragione, il Il timbro dell'OMS sulla narrativa Covid logicamente impossibile della Cinae un post sul blog sorprendentemente virale del pensatore Tomas Pueyo.

Ancora oggi, il CDC continua a giustificare mandati mascherati che hanno violato l'autonomia fondamentale di milioni di americani su cui si basa uno studio sostenendo che due parrucchieri che indossavano maschere di stoffa non hanno diffuso il Covid ai loro clienti. E praticamente ogni funzionario incaricato della risposta al Covid ha ripetuto l'assurda affermazione che i vaccini Covid prevengono l'infezione e la trasmissione, un'affermazione che ora sappiamo essere su un totale di poco più che "speranza".

Non dimenticare mai. 48/pic.twitter.com/SOdia5OSYo

— Lladany (@lladany) 29 Marzo 2022

"Quando è arrivato il feed della CNN che era efficace al 95%, il vaccino, così tanti di noi volevano che fosse utile, così tanti di noi volevano dire: 'Ok, questo è il nostro biglietto d'uscita". pic.twitter.com/HgEquMZanf

— Neil Teatsorth (@nteatsorth) 6 Marzo 2022

Forse nessun fenomeno illustra meglio la preminenza della pseudoscienza nella politica Covid della spettacolare ascesa di celebrità di Twitter come Eric Feigl-Ding. Tanto ha stato scritto circa La leggendaria discredibilità e la mancanza di qualifiche di Ding. Pur predicando incessantemente sul pericolo di Covid per i bambini su Twitter, Ding ha evitato la chiusura delle scuole trasferendo i propri figli in Austria. È difficile pensare a una persona, a parte, sai, il dittatore della Cina—chi vorresti più lontano dalla politica sulla pandemia.

8) per essere assolutamente chiari: i vaccini hanno evitato 14 milioni # COVID19 morti a 20 milioni di morti in eccesso durante la pandemia. Non girare nulla di anti-vaccino, per favore. I vaccini salvano vite. Ma ora abbiamo bisogno di aggiornamenti sui vaccini per salvare più vite contro #BA4 & #BA5.https://t.co/j48h9QxBLd pic.twitter.com/8WfM8pvK8U

- Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 27 Giugno 2022

Alcuni potrebbero essere perplessi da questo. Eric Feigl-Ding è importante? Chi lo ascolta? Ma in effetti, il thread Twitter virale originale di Ding è stato una delle forze più importanti alla base del primo allarmismo Covid nel gennaio 2020, ed è stato citato molte volte come uno dei principali esperti di Covid sia dal New York Times che dalla CNN. A differenza del famoso epidemiologo di Harvard Martin Kulldorff e del professor Jay Bhattacharya di Stanford, a Ding è stato fornito un account Twitter verificato ed è elencato da Twitter come "esperto di Covid-19". La triste verità è che poche persone al mondo hanno avuto più influenza sulla risposta al Covid-19 di Eric Feigl-Ding.

In alcuni news e la mia libro, ho fatto di tutto per cercare di spiegare la resistenza psicologica che la stragrande maggioranza del pubblico sembra provare a guardare momentaneamente dietro il sipario della propaganda del governo e dei titoli mainstream su Covid. Se lo facessero, vedrebbero presto la spazzatura pseudoscientifica che in realtà va nei mandati che sono stati così catastrofici per il mondo libero negli ultimi due anni.

La verità è che la maggior parte delle persone non vuole sapere in cosa consiste queste politiche che hanno sostenuto almeno ad un certo punto e per le quali si sentono un po' responsabili. In un certo senso, i CDC e i media stanno semplicemente dicendo al pubblico ciò che vogliono sentire, perpetuando a loro volta le stesse politiche. Il risultato è che questo è il mondo di Ding; ci stiamo solo vivendo.

Ogni primavera lo facevano; e nei barili c'era sporcizia e ruggine, vecchi chiodi e acqua stantia, e un carretto dopo l'altro sarebbe stato raccolto e scaricato nelle tramogge con carne fresca e inviato alla colazione del pubblico.

Ripubblicato dall'autore substack.