Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » La salute è personale e anche la medicina deve essere personale
salute personale

La salute è personale e anche la medicina deve essere personale

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Abbiamo bisogno di una strategia di salute pubblica più efficace per l'attuale pandemia di Covid. Il problema principale è che esiste una vasta gamma di reazioni sia alle infezioni da Covid che ai vaccini basate su diverse condizioni biologiche, genetiche e mediche degli individui. Manca dalla politica attuale è il riconoscimento e il supporto di metodi medici personalizzati.

La storia medica ci dice la saggezza di rendere la medicina adatta alla persona. Questa è la pietra angolare di quella che viene chiamata medicina personalizzata o individualizzata. I buoni medici trovano anche la combinazione di farmaci per affrontare al meglio una malattia o una malattia. Ciò contrasta con l'uso di massa di farmaci standard, taglia unica. Qui viene proposto un approccio per adattare o mettere a punto soluzioni mediche in base alle caratteristiche biologiche e genetiche individuali e alle esigenze e circostanze mediche personali.

Come esempio di come cercare di convincere il pubblico ad accettare una medicina di massa è il caso dei vaccini contro l'influenza stagionale. Una larga parte del pubblico non li prende. Durante la stagione 2019-2020, il 63.8% dei bambini tra i sei mesi e i 17 anni si è vaccinato contro l'influenza. Tra gli adulti, solo il 48.4% delle persone si è vaccinato contro l'influenza.

Perchè è questo? Perché è risaputo che il loro tasso di efficacia è relativamente basso. In media, le persone che si vaccinano antinfluenzale hanno tra il 40% e il 60% di probabilità in meno di contrarre il virus rispetto alle persone non vaccinate. La verità è che il vaccino antinfluenzale annuale non è adatto a tutti. Anche se ci sono poche prove mediche che l'assunzione di un vaccino antinfluenzale comporti rischi significativi per la salute. Ma la gente sa che il tasso di mortalità per infezione da influenza è relativamente basso. Molte persone effettuano un'analisi rischio/beneficio ragionevole, concludendo che i benefici sono insufficienti. Altri, in particolare le persone anziane con gravi condizioni mediche e possibilmente un sistema immunitario debole, si vaccinano annualmente contro l'influenza. Il sistema sanitario pubblico ha consentito un approccio personalizzato ai vaccini contro l'influenza stagionale.

E si scopre, sulla base dei dati del governo, che il rischio basso è anche il caso dell'attuale pandemia di Covid. Per la stragrande maggioranza delle persone contrarre l'infezione da Coronavirus significa assenza di sintomi o solo sintomi lievi non molto diversi dall'influenza o da un forte raffreddore e che passano in relativamente pochi giorni. Ecco il segnalati verità sui bassi rischi di morte per Coronavirus per le persone sane: "CDC ha mostrato che il 94% dei decessi segnalati presentava comorbidità multiple, riducendo così i numeri del CDC attribuiti rigorosamente a COVID-19 a circa 35,000 per tutte le fasce d'età". Ciò è in contrasto con il totale ampiamente riportato di oltre 730,000 decessi correlati al Covid. Ciò che mostra sono le enormi variazioni nel modo in cui le persone rispondono alle infezioni da Covid a causa delle loro differenze innate.

Ciò che le persone infette da Covid ottengono è l'immunità naturale a questo virus che abbondanti ricerche mediche e studi clinici aver mostrato è meglio dell'immunità da vaccino. Quest'ultimo diminuisce in circa sei mesi, mentre l'immunità naturale dura più a lungo e si difende meglio dalle nuove varianti.

Combinazione di farmaci

Oltre a rendere la medicina adatta al paziente, è consolidata la saggezza clinica per l'uso di una combinazione di farmaci. E spesso, in questa pandemia, alcuni medici usano una combinazione che include più di diversi farmaci generici e, soprattutto negli ospedali, farmaci approvati dal governo. Anche ampiamente utilizzati sono vitamine e integratori. L'eminente Dr. Peter McCollough è stato il principale sostenitore dell'utilizzo combinazioni personalizzate per curare e prevenire la malattia da infezione da Covid. Tutto questo è un'alternativa alla strategia della vaccinazione di massa per tutti.

Oggi chiunque non abbia troppo lavoro può trovare una miriade di protocolli combinati per curare e prevenire il Covid. 

L'occasione persa discussa all'inizio della pandemia

Tra i primi mesi del 2020 della pandemia e l'introduzione della vaccinazione di massa alla fine del 2020 c'era interesse ad applicare l'approccio della medicina personalizzata alla gestione della pandemia.'

Considera ciò che il Mayo Center for Individualized Medicine disse della risposta al Covid-19. Il documento descriveva in dettaglio una serie di iniziative che Mayo stava perseguendo per affrontare la pandemia ottenendo dati medici che potrebbero portare a soluzioni pandemiche personalizzate. Ecco cosa voleva fare Mayo: 

“Quando il COVID-19 si è diffuso negli Stati Uniti nel marzo 2020, il Mayo Clinic Center for Individualized Medicine ha risposto con urgenza per accelerare la ricerca, lo sviluppo, la traduzione e l'implementazione di nuovi test, trattamenti salvavita e diagnostica. Ora, team collaborativi di scienziati stanno continuando a svelare i misteri del nuovo virus, incluso l'uso di tecnologie avanzate di sequenziamento genetico per indagare su come il virus può infiltrarsi nel sistema immunitario di una persona e devastare organi, tessuti e vasi sanguigni, lasciando alcuni pazienti con lunghi -effetti a termine”.

A settembre 2020 articolo aveva il titolo intrigante "Come utilizzare la medicina di precisione per personalizzare il trattamento COVID-19 in base ai geni del paziente". Ecco degli estratti:

“Negli ultimi anni, un approccio gene-centrico alla medicina di precisione è stato promosso come il futuro della medicina. È alla base del massiccio sforzo finanziato dal National Institutes of Health degli Stati Uniti per raccogliere oltre un milione di campioni di DNA sotto il "Tutti noi" iniziativa iniziata nel 2015. 

Ma il futuro immaginato non includeva il COVID-19. Nella fretta di trovare un vaccino contro il COVID-19 e terapie efficaci, la medicina di precisione è stata insignificante. Perchè è questo? E quali sono i suoi potenziali contributi? 

Se la medicina di precisione è il futuro della medicina, allora la sua applicazione alle pandemie in generale, e al COVID-19 in particolare, potrebbe ancora rivelarsi altamente significativa. Ma il suo ruolo finora è stato limitato. La medicina di precisione deve considerare qualcosa di più della semplice genetica. Richiede un approccio “omico” integrativo che deve raccogliere informazioni da molteplici fonti – oltre i soli geni – e su scale che vanno dalle molecole alla società. 

La situazione diventa ancora più complicata per le malattie infettive. Virus e batteri hanno i propri genomi che interagiscono in modi complessi con le cellule delle persone che infettano. Il il genoma di SARS-CoV-2 alla base di COVID-19 è stato ampiamente sequenziato. Le sue mutazioni sono identificate e rintracciate in tutto il mondo, aiutando gli epidemiologi a comprendere la diffusione del virus. Tuttavia, le interazioni tra SARS-CoV-2 RNA e DNA umano e l'effetto sulle persone delle mutazioni del virus rimangono sconosciuti”.

...c'è un'opportunità per iniziare a raccogliere i tipi di dati che consentirebbero un approccio più completo alla medicina di precisione, pienamente consapevole delle complesse interazioni tra genomi e comportamento sociale.

Il NIH ha disse: “Il programma di ricerca All of Us del National Institutes of Health ha annunciato un aumento significativo dei dati COVID-19 disponibili nel suo database di medicina di precisione, aggiungendo le risposte al sondaggio di oltre 37,000 partecipanti aggiuntivi e i dati di diagnosi e trattamento relativi ai virus da quasi 215,000 cartelle cliniche elettroniche (EHR) dei partecipanti attualmente disponibili".

La specialità pertinente a una strategia pandemica personalizzata è chiamata farmacogenomica. È lo studio del ruolo del genoma nella risposta ai farmaci. Combina farmacologia e genomica per scoprire come la composizione genetica di un individuo influenza la sua risposta ai farmaci, compresi i vaccini.

Si occupa dell'influenza della variazione genetica acquisita ed ereditaria sulla risposta al farmaco nei pazienti correlando i fattori genetici di un individuo con l'assorbimento, la distribuzione, il metabolismo e l'eliminazione del farmaco o del vaccino. Si occupa degli effetti di più geni sulla risposta a farmaci e vaccini.

L'obiettivo centrale della farmacogenomica è sviluppare mezzi razionali per ottimizzare la terapia farmacologica, inclusa la vaccinazione, rispetto al genotipo dei pazienti, per garantire la massima efficienza con il minimo effetto avverso.

Utilizzando la farmacogenomica, l'obiettivo è che i trattamenti farmacologici, compresa la vaccinazione, possano sostituire o almeno integrare quello che viene definito l'approccio "un farmaco adatto a tutti". La farmacogenomica tenta anche di eliminare il metodo di prescrizione per tentativi ed errori, consentendo ai medici di prendere in considerazione i geni dei loro pazienti, la funzionalità di questi geni e come ciò possa influenzare l'efficacia dei trattamenti attuali o futuri del paziente (e, ove applicabile, fornire una spiegazione per il fallimento dei trattamenti passati).

Un diario di agosto 2020 articolo era intitolato "Farmacogenomica delle terapie COVID-19". Ecco le sue opinioni e risultati ottimisti:

“La farmacogenomica può consentire l'individualizzazione di questi farmaci, migliorando così l'efficacia e la sicurezza. …La farmacogenomica può aiutare i medici a scegliere gli agenti di prima linea adeguati e il dosaggio iniziale che molto probabilmente raggiungerebbe un'adeguata esposizione al farmaco tra i pazienti in condizioni critiche; coloro che non possono permettersi il fallimento di una terapia inefficace. È anche importante ridurre al minimo i rischi di tossicità perché il COVID-19 colpisce in particolare quelli con comorbidità in altre terapie farmacologiche. … Abbiamo trovato prove che diverse varianti genetiche possono alterare la farmacocinetica di idrossiclorochina, azitromicina, ribavirina, lopinavir/ritonavir e possibilmente tocilizumab, che ipoteticamente possono influenzare la risposta clinica e la tossicità nel trattamento di COVID-19. … Questi dati supportano la raccolta di campioni di DNA per studi farmacogenomici delle centinaia di studi clinici attualmente in corso sulle terapie COVID-19. Una delle più grandi storie di successo nel campo della farmacogenomica è stata per un farmaco usato per trattare un'altra malattia infettiva altamente letale: abacavir per l'HIV. … In una malattia acuta come il COVID-19, la farmacogenetica sarebbe utile solo se i risultati del test genetico fossero già disponibili (es. test farmacogenetico preventivo) o rapidamente disponibili (es. test genetici presso il punto di cura). … Di fronte alle sfide senza precedenti poste dalla pandemia di COVID-19, gli sforzi di collaborazione tra le comunità mediche sono più importanti che mai per migliorare l'efficacia di questi trattamenti e garantire la sicurezza. Alcuni grandi studi nazionali sul COVID-19 stanno valutando la farmacogenomica, che informerà il ruolo dei marcatori farmacogenomici per un uso clinico futuro”.

Un NPR di luglio 2020 mostrare attraverso le sue creazioni era intitolato "La ricerca sulla medicina personalizzata può aiutare i trattamenti COVID-19". Questo è stato ritenuto degno di nota:

La nazione Tutti noi programma di ricerca mira a personalizzare i trattamenti medici di ogni tipo, compresi i trattamenti che potrebbero essere sviluppati per il nuovo coronavirus. Finora più di 271,000 persone a livello nazionale si sono iscritte per condividere i dati con l'iniziativa. All of Us è iniziato sotto il presidente Barack Obama nel 2015 e coinvolge le istituzioni di tutto il paese.

"Questa è un'opportunità entusiasmante per i nostri partecipanti di avere un impatto diretto sulla ricerca sul COVID-19, osservando come la loro partecipazione a questo sforzo storico stia davvero facendo la differenza", ha affermato la dott.ssa Elizabeth Burnside. "Questa iniziativa mirata potrebbe essere particolarmente importante per i membri delle comunità che sono spesso sottorappresentate nella ricerca sanitaria e che possono mettere in discussione il beneficio generale e personale della partecipazione alla ricerca".

In sintesi, all'inizio della pandemia c'era un legittimo interesse medico a utilizzare la medicina personalizzata, in cui i farmaci e le combinazioni di farmaci sono ottimizzati per gli individui o per determinati dati demografici della popolazione. L'obiettivo centrale è ridurre al minimo la tossicità di farmaci e vaccini, le reazioni avverse e i decessi.

Ma una cosa ora è chiara. L'approccio personalizzato alla gestione della pandemia di Covid non è stato perseguito in modo aggressivo dalle agenzie di sanità pubblica. Hanno riposto le loro risorse e speranze con la vaccinazione di massa, sia incoraggiata, forzata e sempre più obbligatoria. La speranza di poterci vaccinare fuori da questa pandemia ha perso credibilità.

Al contrario, un approccio personalizzato alternativo, utilizzato da centinaia di medici, basato su farmaci generici, vitamine e integratori è stato più bloccato che supportato dall'establishment della sanità pubblica.

Proposta di nuova strategia di salute pubblica

Parte prima: Gli individui decidono da soli o con il consiglio del proprio medico personale di farsi vaccinare contro il Covid. E accettare ciò che i funzionari del governo hanno deciso sono le migliori soluzioni mediche Covid per pazienti ambulatoriali e ricoverati.

Parte seconda: gli individui scelgono un professionista medico preferito che, sulla base della loro istruzione, formazione, esperienza e risultati clinici di successo, offre alternative alla vaccinazione e soluzioni mediche promosse dal governo per pazienti ambulatoriali e ricoverati. Il professionista medico utilizza la storia medica, le condizioni, i bisogni e le circostanze biologiche e genetiche personali uniche del paziente per raggiungere la migliore soluzione medica personalizzata.

La nuova strategia di salute pubblica è, quindi, duplice. La vaccinazione ampiamente disponibile diventa mirata o ottimizzata per soddisfare i desideri e le esigenze di una parte della popolazione. Insieme all'uso della seconda parte non c'è sacrificio della vera protezione della salute pubblica nella pandemia.

La seconda parte della strategia affronta direttamente la diffusa resistenza alla vaccinazione Covid da parte di alcuni americani.

Questa è una prospettiva razionale coerente con la credenza nella libertà medica. Se si crede che ci siano alcuni benefici medici dei vaccini Covid, la pratica medica tradizionale ne supporta l'uso su base terapeutica individuale. Questa è una decisione personale libera, forse in consultazione con il proprio medico per accettare che i rischi del vaccino Covid siano superati dai suoi benefici.

Rischi e benefici possono essere basati sulla ricerca personale delle informazioni mediche disponibili sui vaccini. O su informazioni provenienti da agenzie governative, spesso senza il consiglio del proprio medico.

Da non ignorare è l'aumento delle informazioni negative sui vaccini Covid che raggiungono il pubblico. Un esempio recente da una ricerca medica pubblicata articolo è che "l'analisi costi-benefici ha mostrato in modo molto prudente che ci sono cinque volte il numero di decessi attribuibili a ciascuna vaccinazione rispetto a quelli attribuibili a Covid-19 nella fascia demografica più vulnerabile con più di 65 anni". Da questo stesso studio: entro "otto giorni dopo l'inoculazione (dove il giorno zero è il giorno dell'inoculazione), il sessanta percento di tutti i decessi post-inoculazione viene riportato in VAERS". Questo studio ha concluso: "Non è chiaro il motivo per cui questa vaccinazione di massa per tutti i gruppi viene eseguita, consentita e promossa".

Nel cercare di implementare la saggezza di adattare la medicina alla persona, è necessario accettare la scienza che non esistono due persone, dal punto di vista medico, genetico e biologico, esattamente uguali; questo non può essere contestato. Questo è il motivo per cui l'uso della farmacogenomica ha un ruolo da svolgere. Osservare i risultati statistici medi del vaccino ignora e manca di rispetto ai fattori biologici, alle condizioni mediche, alle preoccupazioni e alle esigenze individuali. Questa è una vendita eccessiva di vaccini.

Gli americani hanno sempre voluto vedersi come individui unici. Questo si traduce in azioni mediche. La vaccinazione di massa per tutti ignora e svaluta questa credenza tradizionale degli americani.

Vi sono anche legittime preoccupazioni sul fatto che dare il consenso informato a un'iniezione non sia stato basato su una presentazione completa e facilmente comprensibile dei dati sui rischi per diversi tipi di persone con diverse storie mediche.

Coloro che si oppongono alla vaccinazione hanno il diritto di dubitare che le agenzie governative non abbiano seguito rigorosamente la scienza, i dati e l'esperienza medica. Ad esempio, una vasta letteratura conclude che i mandati di rimanere a casa, i blocchi e il mascheramento non sono stati efficaci nel controllare gli impatti della pandemia.

E ora ci sono prove considerevoli che coloro che sono vaccinati possono contrarre infezioni rivoluzionarie e diffondere il virus. "Ora abbiamo i dati della prima settimana di agosto dal Center for Medicaid and Medicare Services, che mostrano che ... oltre il 60 percento degli anziani di età superiore ai 65 anni in ospedale con Covid è stato vaccinato", ha osservato lo stimato Dr. Peter McCullough recentemente.

Ciò erode la credibilità delle agenzie di sanità pubblica e della loro autorità medica e distrugge la fiducia del pubblico nelle agenzie federali che attuano politiche pandemiche.

L'errore di una sola soluzione medica

Se il governo lascia che una parte del pubblico scelga un trattamento personalizzato per affrontare l'infezione da Covid e un'altra parte per scegliere la vaccinazione (e altre azioni del governo), perché non è una politica di salute pubblica accettabile? La strategia in due parti diventerà sempre più importante man mano che il governo promuove o impone regolari colpi di richiamo per mesi o anni.

La scelta è razionale se, infatti, esistono opzioni terapeutiche personalizzate diverse dalla vaccinazione che possono essere ottenute da alcuni professionisti del settore medico. Infatti, esiste oggi una vasta letteratura medica sui protocolli di trattamento non solo per curare ma anche per prevenire l'infezione da Covid. Sono usati con molto successo da centinaia di medici americani.

E alcune informazioni che raggiungono il pubblico, come l'uso di grande successo dell'ivermectina generica in India e Indonesia, rafforzano l'inclinazione di alcune persone a cercare soluzioni mediche alternative. Inoltre, da 100 a 200 membri del Congresso ho usato questo generico.

Inoltre, ora esiste anche una vasta letteratura medica, sempre più nota al pubblico, a sostegno della forte efficacia dell'immunità naturale ottenuta attraverso la precedente infezione da Covid. È una decisione personale razionale concludere che la propria immunità naturale è una protezione medica sufficiente senza assumersi alcun rischio vaccinale. Hanno il diritto di cercare un medico che sia d'accordo con quella realtà medica.

L'unico "perdente" concepibile per questo approccio sarebbe che i produttori di vaccini abbiano un mercato più piccolo.

I medici dovrebbero avere la libertà di consigliare ai loro pazienti di utilizzare un protocollo di trattamento con farmaci generici o di aiutare a documentare la loro immunità naturale (con test validi) per consentire ai pazienti di abbracciare un'azione medica personalizzata piuttosto che essere vaccinati.

In questo approccio politico in due parti, di promuovere una scelta tra protezione medica personalizzata e vaccinazione di massa, l'intera popolazione potrebbe essere completamente protetta senza sacrificare la libertà medica e senza varie forme di mandato vaccinale. La salute pubblica non richiede la totale accettazione pubblica di una soluzione medica.

Questa strategia è coerente con quanto affermato da molti medici all'inizio della pandemia. Vale a dire che la vaccinazione dovrebbe essere mirata a coloro che presentano i maggiori rischi di gravi impatti Covid, non all'intera popolazione. È ampiamente noto al pubblico e accettato dall'establishment medico che questa pandemia non rappresenta una seria minaccia di malattia o morte per le persone di età inferiore a circa 70 anni, a meno che non abbiano gravi comorbidità o malattie gravi. I tassi di mortalità per infezione per la maggior parte del pubblico non sostengono la vaccinazione.

Gran parte del pubblico vuole e merita la scelta di usare qualcosa di diverso da un vaccino per proteggersi. Tale scelta diventa operativa solo se il governo consente e sostiene i professionisti sanitari di offrire ai propri pazienti alternative ai vaccini.

Ecco la verità etica e medica: la protezione della salute individuale ha la meglio sulla protezione della salute pubblica, ma non è antitetica alla protezione della salute pubblica. Azioni di salute pubblica eccessivamente coercitive, come i mandati dei vaccini, sono antitetiche alla protezione della salute individuale per molte persone che temono reazioni negative ai vaccini anche con bassa probabilità.

Ecco la verità medica definitiva: quando tutte le scienze e i mezzi medici disponibili vengono utilizzati pienamente, il risultato è proteggere in modo sicuro la salute pubblica senza sacrificare la libertà medica sia dei medici che degli individui.

L'attuale strategia è fallita

Mentre ci avviciniamo a due anni per affrontare questa pandemia, ci sono abbondanti prove che l'enfasi sulla vaccinazione di massa è in gran parte fallita. Gli Stati Uniti hanno il più alto numero di morti per Covid del pianeta. Ancora oggi, dopo un ampio utilizzo dell'approccio della vaccinazione di massa, 2,000 decessi giornalieri sono legati all'infezione da Covid. Ogni settimana più persone vengono conteggiate come morti per Covid rispetto alle 3,000 persone che sono morte nel disastro dell'9 settembre.

Da non sottovalutare è la rivista ampiamente citata studio intitolato "L'aumento del COVID-19 non è correlato ai livelli di vaccinazione in 68 paesi e 2947 contee negli Stati Uniti".

Le infezioni rivoluzionarie tra i completamente vaccinati stanno aumentando. Perché dopo circa sei mesi i vaccini perdono gran parte della loro efficacia, soprattutto contro le varianti. E le persone completamente vaccinate possono portare e trasmettere il coronavirus.

Se si vogliono resoconti di prima mano su come i medici statunitensi hanno documentato i propri impatti negativi dei vaccini Covid e quelli dei loro pazienti, leggere alcuni dei loro affidavit.

Una nuova strategia di salute pubblica che non aderisce più alla vaccinazione di massa univoca può ottenere un ampio sostegno pubblico. Ora è il momento di sostenere e sostenere la medicina personalizzata applicata alla pandemia.

Promuovere la scelta è un approccio di salute pubblica di gran lunga migliore rispetto all'ampio uso di controlli pandemici autoritari che hanno devastato vite e prodotto stress mentale e molte morti collaterali.

Su quest'ultimo punto, il CDC ha ora riconosciuto che i disturbi dell'umore mettono le persone ad alto rischio di casi gravi di Covid. Confronta il periodo pre-pandemia del 2019 con il 2020, quando ci sono stati 53 milioni di nuovi casi di depressione a livello globale, un aumento del 28%, come riportato in La Lancetta. Sicuramente, promuovere più scelte mediche per affrontare il Covid aiuterebbe le persone a rimanere in salute sia mentalmente che fisicamente.

La resistenza ai mandati dei vaccini non dovrebbe essere vista come antipatriottica o come un danno per gli altri. Sostenere la medicina personalizzata è un modo per evitare impatti negativi sull'economia americana a causa di mandati vaccinali rigidi e inflessibili che costringono molti americani ad accettare la perdita di posti di lavoro che mettono in pericolo la sicurezza pubblica.

Rimanere in vita, in salute e al sicuro è sicuramente un obiettivo di tutte le persone. Abbiamo più strumenti che vaccini per aiutare le persone a raggiungere il loro obiettivo. Ora abbiamo bisogno che l'istituzione sanitaria pubblica lasci che tutti gli strumenti siano liberamente scelti.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Joel Hirschhorn

    Il dottor Joel S. Hirschhorn, autore di Pandemic Blunder e di molti articoli sulla pandemia, ha lavorato per decenni su problemi di salute. In qualità di professore ordinario presso l'Università del Wisconsin, Madison, ha diretto un programma di ricerca medica tra i college di ingegneria e medicina. In qualità di alto funzionario presso il Congressional Office of Technology Assessment e la National Governors Association, ha diretto importanti studi su argomenti relativi alla salute; ha testimoniato in oltre 50 udienze al Senato e alla Camera degli Stati Uniti ed è autore di centinaia di articoli e articoli editoriali sui principali giornali. Ha servito come volontario esecutivo in un importante ospedale per più di 10 anni. È membro dell'Association of American Physicians and Surgeons e dell'America's Frontline Doctors.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone