Epidemiologo di Harvard censurato da LinkedIn per aver difeso i lavori sanitari

LinkedIn si è distinto nel mercato dei social media per la sua attenzione ai professionisti. L'idea era quella di sviluppare una rete digitale progettata per far avanzare la propria carriera. L'azienda guadagna dalla pubblicità ma anche attraverso un mercato del lavoro impressionante. Puoi offrire un lavoro o candidarti per uno. Prometteva di autorizzare il singolo lavoratore - certamente la maggior parte delle posizioni di colletti bianchi - con la scelta dell'impiego. A tal fine, ha un valore aggiunto alla vita professionale. 

Ora LinkedIn, di proprietà di Microsoft, sembra essersi unito alla brigata della censura, prendendo di mira probabilmente molte sedi ma in particolare il Brownstone Institute. Il tempismo è particolarmente imbarazzante a causa dei potenziali milioni di persone che potrebbero essere licenziate dalle loro posizioni nelle prossime settimane e mesi per non conformità ai mandati Covid. Brownstone ha difeso i diritti dei lavoratori di scegliere contro la vaccinazione ea favore dell'immunità naturale o dell'esposizione attraverso la vita normale. 

La rimozione dei nostri post è iniziata la scorsa settimana, quando la sede è stata rimossa al pezzo argomentare contro la politicizzazione della malattia. Il post è stato messo su ed è scomparso. Questo è successo a tutti coloro che hanno tentato di pubblicare il pezzo. È stato un atto magico che scompare, mirando chiaramente all'URL e al contenuto. Abbiamo pensato di trovare una soluzione alternativa pubblicando il collegamento per la visualizzazione mobile, ma gli algoritmi di LinkedIn l'hanno individuata rapidamente e l'hanno eliminata. 

Come in tutti questi casi, il primo impulso è credere che ci fosse qualcosa in quel pezzo che i censori hanno trovato discutibile, forse nel tono o nel contenuto. E quel pezzo aveva una marcia in più. Sicuramente è stato solo una volta. Non succederà più, o almeno così speravamo. 

Ora troviamo uno schema. 

Il famoso epidemiologo di Harvard Martin Kulldorff - uno dei tre coraggiosi scienziati che hanno redatto oggi la Dichiarazione della Grande Barrington un anno fa - ha scritto un pezzo in difesa degli infermieri in un ospedale di Harvard che rifiutano la vaccinazione. Queste infermiere e altri in ospedale avevano lavorato in modo potente e instancabile per 21 mesi con l'esposizione quotidiana a SARS-CoV-2 e avevano quindi acquisito un'immunità naturale che tutta la ricerca ha dimostrato essere buona o migliore del vaccino. Non ne hanno bisogno. Non è scientifico fino all'assurdo che questi mandati di immunità non considerino l'immunità naturale, di cui l'umanità è a conoscenza da 2.5 millenni. 

"Gli ospedali licenziano infermieri e altro personale con un'immunità naturale superiore, pur mantenendo quelli con un'immunità indotta dal vaccino più debole", ha scritto Kulldorff. “Così facendo, stanno tradendo i loro pazienti, aumentando il rischio di infezioni nosocomiali…. Se gli ospedali universitari non possono ottenere le prove mediche giuste sulla scienza di base dell'immunità, come possiamo fidarci di loro per qualsiasi altro aspetto della nostra salute? 

LinkedIn inizialmente ha accettato l'articolo sulla sua piattaforma. Ha spiegato il post con immagine ed estratto. Ha raggiunto una portata molto alta con molti Mi piace e condivisioni. Questo ha senso perché così tante persone su questa piattaforma stanno perdendo il proprio lavoro o perdendo colleghi in ogni professione. Kulldorff stava venendo coraggiosamente in loro difesa. 

Entro la prima ora dalla pubblicazione, i messaggi spiegati hanno iniziato a scomparire. Il post di Kulldorff sulla sua pagina LinkedIn è scomparso. Così ha fatto il post di Brownstone. Insieme ad esso, anche tutte le condivisioni sono state fatte scomparire. Questo articolo – di uno dei maggiori scienziati del mondo in una delle università più prestigiose del mondo che difendeva i lavoratori e il loro lavoro – veniva demolito da una piattaforma progettata per assistere le persone nel loro avanzamento di carriera. 

Con il passare delle ore, il successo di questo pezzo in particolare si è leggermente alleggerito. La sede avrebbe consentito la visualizzazione del collegamento all'articolo, ma si è rifiutata comunque di aprire il post. Ciò significa che i lettori non sono in grado di vedere il titolo, l'immagine o leggere un riepilogo. Non siamo a conoscenza della loro esperienza algoritmica, ma sembra probabile che fare questo a un link ridurrebbe drasticamente il numero di lettori, semplicemente perché i link esterni includono regolarmente tutte quelle informazioni. 

I post precedentemente spiegati sono stati tutti eliminati insieme a tutti i Mi piace, le condivisioni e i commenti. I nuovi collegamenti restano ma con un livello di coinvolgimento molto basso. 

Prima di rilasciare queste informazioni, abbiamo aspettato 24 ore intere per assicurarci che non si trattasse di un colpo di fortuna tecnico. Sembra non esserlo. Sembra che LinkedIn abbia deliberatamente deciso di limitare un post relativo al lavoro di uno scienziato di alto livello e di fama mondiale che ha affrontato una questione di intenso interesse per tutti gli utenti della piattaforma. 

LinkedIn è stato per la maggior parte ai margini delle grandi battaglie di censura del nostro tempo. Con questa mossa, sembra averlo impegnato dalla parte dei censori. Non hanno fornito spiegazioni, non hanno fornito alcun percorso di appello o addirittura pubblicato un collegamento ai termini di servizio che potrebbero essere stati superati. Hanno semplicemente oscurato il post senza ulteriori commenti. 

Nell'intraprendere questa azione, LinkedIn ha negato informazioni cruciali a milioni di professionisti che meritano di sentire un'opinione diversa sui licenziamenti di massa in corso alla luce dei mandati del vaccino che contraddicono la scienza nota e la libertà nel mercato del lavoro. La mossa è un colpo diretto contro i lavoratori e le loro aspirazioni di carriera. 

È una buona scommessa che anche questo articolo sarà censurato.