Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Il giudice della corte federale tira indietro il Canada dal baratro
Brownstone Institute – Il giudice della corte federale tira indietro il Canada dal baratro

Il giudice della corte federale tira indietro il Canada dal baratro

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

L'uso del dominio canadese da parte del governo canadese Legge sulle emergenze era illegale. Il convoglio di camion non costituisce un’emergenza nazionale. Lo ha detto martedì un giudice della Corte federale. La decisione potrebbe aiutare a far uscire il Canada dall’orlo di un governo autoritario. 

La decisione della Corte federale contiene quattro conclusioni. Due prerequisiti per invocare il Emergenze Act, ha detto il giudice Richard Mosley, non sono state soddisfatte. Inoltre, i due regolamenti emanati ai sensi di esso erano incostituzionali. Com'era prevedibile, il governo ha promesso di ricorrere in appello. Affinché il governo prevalga, una commissione d’appello dovrebbe ribaltare tutti e quattro. Ma c'è un problema a cui parlerò tra poco.

Tra il 1963 e il 1970, il Fronte di liberazione del Québec (FLQ), un'organizzazione separatista del Quebec, commise attentati, rapine e uccise diverse persone. Nell'ottobre 1970 rapirono il commissario britannico al commercio James Cross, e poi rapirono e uccisero Pierre Laporte, un ministro del governo del Quebec. In risposta, il governo di Pierre Trudeau invocò il War Measures Act, l'unica volta in cui era stato utilizzato in tempo di pace. Negli anni che seguirono, l’invocazione della legge fu considerata un pericoloso superamento dei poteri del governo e una violazione delle libertà civili. 

Le Legge sulle emergenze, emanato nel 1988 in sostituzione dell' Legge sulle misure di guerra, avevano soglie più elevate. Avrebbe dovuto essere più difficile da attivare per i governi. Prima del Covid e del convoglio dei camionisti non era mai stato utilizzato. 

Il Freedom Convoy è arrivato a Parliament Hill a Ottawa il 29 gennaio 2022 per protestare contro i mandati del vaccino Covid. I camionisti hanno parcheggiato illegalmente nel centro di Ottawa. Hanno violato il regolamento sui parcheggi e probabilmente anche il Legge sul traffico autostradale. Le autorità avrebbero potuto emettere biglietti e rimorchiare via i camion. Ma non lo fecero. 

Nel frattempo sono emerse proteste in altre parti del Paese. I camion hanno bloccato i valichi di frontiera a Coutts, Alberta e all'Ambassador Bridge a Windsor, Ontario. Le forze dell’ordine locali e provinciali si sono occupate di queste proteste e hanno liberato i confini. Entro il 15 febbraio, quando il governo di Justin Trudeau dichiarò un'emergenza di ordine pubblico e invocò la Legge sulle emergenze, solo le proteste di Ottawa non erano state risolte.

Il governo ha emanato due regolamenti ai sensi della legge. Sono vietate le riunioni pubbliche “che possono ragionevolmente portare a una violazione della pace”. L'altro ha messo al bando le donazioni e ha autorizzato le banche a congelare i conti bancari dei donatori. Il 18 e 19 febbraio, la polizia brandendo manganelli antisommossa è scesa sulla folla. Hanno arrestato quasi 200 persone, rotto i finestrini dei camion e lanciato occasionalmente spray al peperoncino. La sera del 19 avevano sgomberato l'accampamento dei camionisti. Le banche hanno congelato i conti e le carte di credito di centinaia di sostenitori. Il 23 febbraio, il governo ha revocato i regolamenti e l’utilizzo della legge. 

I governi non possono utilizzare il Legge sulle emergenze a meno che non siano soddisfatti i suoi prerequisiti. Un’emergenza di ordine pubblico deve essere una “emergenza nazionale” e una “minaccia alla sicurezza del Canada”, entrambe definite nella legge. Un’emergenza nazionale esiste solo se la situazione “non può essere affrontata efficacemente in base a nessun’altra legge canadese”. Le “minacce alla sicurezza del Canada” possono essere una delle tante cose. Il governo si è basato sulla clausola che richiede attività “dirette o a sostegno della minaccia o del ricorso ad atti di grave violenza contro persone o cose allo scopo di raggiungere un obiettivo politico, religioso o ideologico”.

Le proteste dei camionisti non erano né un’emergenza nazionale, ha concluso Mosley, né una minaccia alla sicurezza del Canada. 

Non c’era alcuna emergenza nazionale:

Per la sua natura e gli ampi poteri che conferisce all’esecutivo federale, la legge sulle emergenze è uno strumento di ultima istanza. [Il Gabinetto] non può invocare la legge sulle emergenze perché è conveniente, o perché potrebbe funzionare meglio di altri strumenti a loro disposizione o a disposizione delle province… in questo caso, è chiaro che la maggior parte delle province è stata in grado di affrontare con la situazione utilizzando altre leggi federali, come il Codice penale, e la loro stessa legislazione... Per questi motivi, concludo che non vi era alcuna emergenza nazionale che giustificasse l'invocazione della Legge sulle emergenze e la decisione di farlo era quindi irragionevole e ultra vires .

Non esisteva una minaccia alla sicurezza del Canada:

Ottawa era unica nel senso che è chiaro che [i servizi di polizia di Ottawa] non sono stati in grado di far rispettare lo stato di diritto nel centro della città, almeno in parte, a causa del volume di manifestanti e veicoli. Le molestie nei confronti di residenti, lavoratori e imprenditori nel centro di Ottawa e la generale violazione del diritto al pacifico godimento degli spazi pubblici in quel luogo, sebbene altamente discutibili, non equivalgono a violenza grave o minacce di violenza grave... [Il Gabinetto] non ha avuto ragionevoli motivo di ritenere che esistesse una minaccia alla sicurezza nazionale ai sensi della legge e la decisione fosse ultra vires.

Né le norme erano costituzionali. Il divieto di riunioni pubbliche violava la libertà di espressione ai sensi dell'articolo 2, lettera b), dell'art Carta dei diritti e delle libertà. Conferire agli istituti finanziari il potere di fornire informazioni finanziarie personali al governo e di congelare conti bancari e carte di credito costituisce una perquisizione e un sequestro incostituzionali ai sensi della sezione 8. Nessuno dei due era giustificato, ha concluso Mosley, ai sensi della sezione 1 della Noleggio, la clausola dei “limiti ragionevoli”.

Per prevalere in appello, il governo dovrebbe invertire tutte e quattro le conclusioni. Il giudice Mosley non ha commesso evidenti errori di diritto. Ma ci sono un paio di cose strane. In particolare, Mosley ammette di avere dubbi su come avrebbe proceduto se fosse stato lui stesso al tavolo del gabinetto:

Ho avuto e continuo ad avere una notevole simpatia per coloro che nel governo si sono confrontati con questa situazione. Se fossi stato ai loro tavoli in quel momento, avrei forse convenuto che era necessario invocare la legge. E riconosco che, nel condurre il controllo giurisdizionale di quella decisione, sto rivisitando quel periodo con il senno di poi e una documentazione più ampia dei fatti e del diritto...

Il che ci porta al problema. Nell'aprile 2022, Richard Wagner, presidente della Corte Suprema del Canada, ha rilasciato un'intervista a Il dovere. Parlando in francese, ha definito la protesta di Wellington Street a Ottawa, dove hanno sede il Parlamento e la Corte Suprema, “l’inizio dell’anarchia in cui alcune persone hanno deciso di prendere in ostaggio altri cittadini”. Wagner ha affermato che “i colpi violenti contro lo Stato, la giustizia e le istituzioni democratiche come quello sferrato dai manifestanti… dovrebbero essere denunciati con forza da tutte le figure di potere del paese”. Non ha menzionato il Legge sulle emergenze per nome. Ma i suoi commenti potrebbero essere interpretati come un sostegno al suo utilizzo.

L'appello del governo andrà prima alla Corte d'Appello Federale ma poi alla Corte Suprema del Canada. Il giudice capo sembra essersi già formato un'opinione sulla controversia. Dopo aver fatto i suoi commenti pubblici, il giudice supremo dovrebbe annunciare che si ritirerà dal caso per evitare una ragionevole percezione di parzialità. Anche questo contribuirebbe a riportare il Canada fuori dal baratro.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute