Fare del bene martellando i poveri

Il “fare del bene” su scala globale non è mai stato così popolare e mai così redditizio. Le partnership pubblico-privato che ora dominano il settore della salute pubblica globale hanno generosamente sovraperformato dall'inizio del 2020, arricchendo allo stesso modo i donatori privati ​​e aziendali. 

L'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) in corso trattato pandemico i negoziati promettono di bloccare questo edificante spostamento verso l'alto della ricchezza, consentendo a un regime ripetitivo di blocchi, chiusure delle frontiere e vaccinazioni forzate per continuare l'impoverimento e la sottomissione dei meno fortunati. 

Questo nuovo paradigma è reso possibile perché coloro che lavorano per l'OMS, le agenzie internazionali e le fondazioni private, che prima sostenevano il miglioramento dei miliardi di persone svantaggiate del mondo, non lo fanno più. I principi fondamentali della politica di salute pubblica - emancipazione della comunità, uguaglianza e riduzione della povertà - sono stati scambiati con la salute pubblica a scopo di lucro. Nessuna lotta o difesa eroica, solo complicità e opportunità di carriera in rapida espansione.

L'impoverimento è più redditizio dell'empowerment

Gli ultimi due anni sono stati particolarmente demoralizzanti per chi ancora aderisce ai principi del Costituzione dell'OMS e le convenzioni sui diritti umani che miravano a prevenire il ritorno del fascismo per la salute pubblica dopo la seconda guerra mondiale. 

Lo spostamento del Modello Alma Ata of responsabilizzazione della comunità da un nuovo modello di salute basata sulle merci consegna richiedeva la conformità e la collaborazione attiva della "comunità sanitaria globale" - quel personale e consulenti dell'OMS e di altre agenzie sanitarie internazionali, fondazioni e organizzazioni non governative che un tempo si presumeva si opponessero al colonialismo e allo sfruttamento.  

Queste stesse persone avevano riaffermato i principi del controllo comunitario in Astana fino al 2018. Alcuni hanno contribuito a pubblicare l'OMS del 2019 linee guida per l'influenza pandemica che ha rifiutato i blocchi e la chiusura delle frontiere a causa della loro natura discriminatoria nel danneggiare le persone a basso reddito. È piuttosto un voltafaccia accettare ora un regime quasi uniforme di coercizione, povertà obbligata e controllo verticale. Benvenuti nella nuova era del colonialismo sanitario globale straordinariamente redditizio e pesante di retorica.

La salute globale viene dirottata

La salute pubblica internazionale, o "salute globale", come l'hanno ribattezzata i ricchi occidentali, è cresciuta negli ultimi due decenni fino a diventare una causa di celebrità. Aumentare i flussi di denaro pubblico, attraverso il Fondo globale in particolare, i programmi di malattie endemiche in lotta per il ringiovanimento dei paesi a basso reddito. Ma la promessa di un aumento della finanza privata e aziendale ha portato con sé un approccio centralizzato che ha enfatizzato le materie prime in cui sono state investite le società e gli interessi privati, in particolare i vaccini. 

La Bill & Melinda Gates Foundation ha sponsorizzato il Gavi organizzazione esclusivamente per la consegna dei vaccini. Unitaid è stata costituita per concentrarsi sulla costruzione di mercati per le materie prime e Cepi è stato lanciato a Davos nel 2017 esclusivamente per promuovere vaccini e prodotti biologici per le pandemie. 

Una tradizionale avversione per il conflitto di interessi è stata superata da questo fascino del nuovo denaro. I Gates in particolare, una coppia che ha guadagnato soldi dallo sviluppo di software, ora avevano un'influenza diretta a livello di consiglio sulle principali organizzazioni sanitarie che determinavano la politica sanitaria e i finanziamenti per miliardi di persone. Questo sembra straordinario, ma per impedirlo, il personale di queste organizzazioni dovrebbe opporsi agli sponsor dei propri stipendi, dei fondi pensione e dell'istruzione dei figli e accettare budget operativi ridotti. Non l'hanno fatto.

Gli amministratori delegati e gli investitori aziendali sono diventati i nuovi guru della salute pubblica, finanziando college di "salute globale" che si sono rivelati discepoli per lavorare nelle organizzazioni che sponsorizzano, rispondendo alla modellazione e allo sviluppo farmaceutico che i loro sponsor hanno finanziato e/o diretto. Questo decadimento morale della salute pubblica globale è stato messo a nudo attraverso la risposta al Covid-19. 

Un virus che colpisce in modo schiacciante gli anziani è diventato un motivo per farlo bloccare l'istruzione e socializzazione di centinaia di milioni di bambini e promuovere la massa malnutrizione, mentre un vaccino (non l'immunità) era "atteso". È stata considerata una ragione sufficiente per interrompere le linee di approvvigionamento, l'accesso all'assistenza sanitaria e l'occupazione per le popolazioni a basso reddito, invertendo decenni di progressi riduzione della povertà, il matrimonio precoce, diritti delle donne e malattie infettive come HIV / AIDS ed malaria.

Questa volontà di promuovere il fascismo medico "restare a casa, sottomettersi, obbedire" sembra quasi onnipresente nella Comunità sanitaria globale, almeno per coloro che risiedono nei paesi più ricchi. Anche la Banca Mondiale riconosce che sta uccidendo di gran lunga le persone vulnerabili più veloce rispetto al Covid-19. Per fermare e riparare questo pasticcio, dobbiamo capire perché queste persone obbediscono.

Quello che tutti sappiamo (sapevamo)

La salute pubblica aveva precedentemente abbracciato alcuni principi e conoscenze ben dimostrate. La salute è stata definita ampiamente nel 1946 Costituzione dell'OMS as “…uno stato di completo benessere fisico, psichico e sociale e non solo assenza di malattia o infermità.Riconoscendo questa complessità, le buone pratiche di salute pubblica richiedono pertanto qualsiasi intervento raccomandato per tenere conto del rischio e del beneficio in queste varie categorie di salute. 

Il "pubblico", in quanto esseri liberi, dovrebbe quindi soppesare queste raccomandazioni rispetto a priorità e valori contrastanti, comprese le credenze e i costumi culturali e religiosi, per prendere decisioni senza forza o coercizione. Questi requisiti non sono radicali; costituiscono la base di oltre 75 anni di pratica di salute pubblica, ancorati alle convenzioni sui diritti umani e ai principi del consenso informato.

Aree fondamentali di evidenza informano queste raccomandazioni sulla salute pubblica. Di particolare rilevanza:

1. La riduzione del capitale sociale (aumento della povertà e riduzione dell'autonomia personale) riduce aspettativa di vita media indipendente da altri fattori di rischio.
2. Declino economico su scala nazionale riduce l'aspettativa di vita, in particolare nei paesi a basso reddito dove la povertà ha un grande impatto sulla mortalità infantile. È vero il contrario: migliorare l'istruzione e il benessere economico migliora l'aspettativa di vita.
3. ponte miglioramento storico nell'aspettativa di vita nei paesi ad alto reddito, comprese in particolare le malattie prevenibili con il vaccino, si sono verificate prima della vaccinazione di massa (escluso il vaiolo), associata a migliori standard di vita tra cui dieta, acqua pulita e alloggi, con gli antibiotici che svolgono un ruolo successivo ma importante.

Queste realtà sono l'insegnamento standard nelle scuole di sanità pubblica. Il personale delle organizzazioni sanitarie globali sapeva come sarebbero andati a finire i blocchi e la chiusura delle frontiere. Per molte popolazioni, questo è e sarà bambini morti, bambini morti – molto più, molto più giovani, di quanto ucciderà il Covid-19. 

L'associazione all'età del Covid-19 era chiara inizio 2020. La struttura per età delle popolazioni in Asia e in Africa è giovane: metà della popolazione dell'Africa subsahariana lo è sotto i 19 anni – si prevede che muoia per Covid-19 a un tasso simile o inferiore a quello dell'influenza. 

Allora perché martellare i poveri?

La stessa OMS aveva avvertito dei danni degli approcci in stile lockdown nella sua influenza pandemica del 2019 linee guida. La "comunità sanitaria globale" ha sposato questi principi fondamentali quando erano "normativi" e coerenti con l'avanzamento di carriera. 

Ora, molti si sono anche uniti alla denigrazione dei pochi che hanno continuato a proclamarli. Il Dichiarazione del Grande Barrington era la sanità pubblica ortodossa. La difesa dei diritti umani e dell'autonomia personale non era in precedenza un movimento marginale. 

Ciò solleva interrogativi che vanno alla radice della crisi della verità e della moralità nella salute globale:

• Perché le persone, che nel 2019 avrebbero discusso di costi e benefici per allocare risorse per il massimo impatto, hanno abbandonato queste pratiche così prontamente? 
• Perché ora si sentono a proprio agio nel sostenere programmi che impiegano la coercizione e il palese disprezzo dei diritti umani? 
• Perché stanno sostenendo azioni che sanno, in base alla formazione e all'esperienza, aumenteranno le malattie prevenibili, ridurranno l'aspettativa di vita e porteranno le generazioni nella povertà?

In sostanza, in che modo migliaia di persone in un'industria "umanitaria" hanno accettato di partecipare a ciò che sapevano, o sapevano in precedenza, era sbagliato e dannoso su vasta scala? 

L'umanitarismo è sempre stato un guscio vuoto?

Tutti noi siamo esseri umani imperfetti, soggetti a difetti e pulsioni simili. Quindi non meno quelli che vengono pagati per ridistribuire i soldi degli aiuti. Ecco sei spiegazioni plausibili:

1. La sicurezza del lavoro è un fattore più forte dell'etica. Organizzazioni come l'OMS e il BMGF pagano bene e le prestazioni sanitarie, educative e pensionistiche sono difficili da abbandonare. I posti in business class e gli hotel a 5 stelle sono un ambiente di lavoro seducente. Stare contro il tuo datore di lavoro, quando stai per perdere tutto, non porta evidenti ricompense personali.
2. Propaganda e psicosi di massa non riconoscere le vocazioni. La paura e il panico sono attributi universali. La propaganda può avere un impatto sulle persone indipendentemente dall'intelligenza, dall'istruzione e dalla formazione. Una paura irrazionale di un virus può offuscare il pensiero razionale.
3. Le richieste di sostegno al servizio umano e all'uguaglianza erano semplicemente utili per le prospettive di carriera prima del 2020. Storicamente, il personale sanitario lo è stato ampiamente accettando di abusi di massa, mentre il movimento eugenetico ha guadagnato terreno consenso nella comunità medica. Non c'è un buon precedente storico per le professioni sanitarie successive standard etici più elevati rispetto alla popolazione generale.
4. Molte persone sono semplicemente volitive. Possono riconoscere il danno ma non hanno il coraggio di opporsi ad esso. La pressione dei coetanei e la paura di essere ostracizzati sono potenti fattori trainanti. È più facile aspettare che gli altri parlino per primi, o che un movimento di protesta diventi abbastanza grande da essere al sicuro. 
5. Nelle organizzazioni gerarchiche, le persone seguono semplicemente gli ordini. Se non lo facessero, lo farebbe qualcun altro. Questo è stato affrontato alla fine degli anni '1940 ed è essenzialmente solo codardia.
6. Può esserci una vera eccitazione nel "gestire" finalmente una pandemia. Siamo tutti inclini a cercare e prolungare i momenti di importanza personale. Essere in grado di fingere di salvare il mondo supera un altro giorno di routine in ufficio. 

Tuttavia, a due anni dall'evento del Covid-19, non ci sono più scuse per perpetuare questi danni, nessuna possibilità di negarne l'esistenza. È passato il tempo che il personale e le associazioni del personale delle organizzazioni internazionali trovassero la spina dorsale per difendere le popolazioni che affermavano di servire e richiedessero che le loro organizzazioni aderissero ai principi di base della salute pubblica. 

È tempo per quelli dell'OMS di chiedere il rispetto della costituzione dell'OMS. È ora di insistere sul fatto che l'equità sanitaria è il principio guida piuttosto che l'equa distribuzione di una merce che ora può fare ben poco se non arricchire i propri sponsor. Non perché il profitto sia male, ma perché lo è lasciare morire le persone in nome del profitto.

Quale futuro per la salute globale?

A lungo termine, le principali istituzioni internazionali di sanità pubblica, post-Covid, saranno prive di credibilità per chiunque sia seriamente intenzionato a migliorare la salute globale. Ogni pretesa di difendere i poveri e gli svantaggiati del mondo è sicuramente finita. Le fondazioni private nei paesi occidentali non hanno mai avuto un tale mandato e non avrebbero mai dovuto essere in grado di maturare tale influenza.

Il mondo ha bisogno di un approccio non colonialista. I paesi e le comunità devono determinare le proprie priorità sanitarie, possedere le proprie risposte alle malattie. C'è un posto per le agenzie per promuovere il dialogo tra i paesi, raccogliere dati e supportare quelli che hanno risorse scarse. L'OMS, per esempio, una volta ha fatto questo. Ma questo deve essere separato dai profittatori che nel corso della storia si sono radunati come maiali in un tale abbeveratoio. 

I costituzione dell'OMS, redatta nell'era della decolonizzazione, non riuscì a fermarne il ripetersi. È necessario un nuovo modello per le istituzioni sanitarie internazionali per garantire che il processo decisionale finale in materia di salute ricada sulle popolazioni. La comunità globale della salute pubblica può scegliere di continuare a far parte del crimine o sostenere coloro che all'interno dei paesi a basso reddito devono essere il suo rimedio.