Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Caro Pfizer: lascia stare i bambini

Caro Pfizer: lascia stare i bambini

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Pfizer prevede di andare alla FDA per ottenere l'autorizzazione per la vaccinazione di Bambini dai 5 ai 12 anni sulla base di uno studio che affermano di aver completato. L'amministrazione Biden è a bordo. 

Questo è assolutamente sconsiderato, pericoloso in base alla mancanza di dati di sicurezza e scarsa metodologia di ricerca, e senza alcuna base scientifica.

I bambini sono a rischio per il Covid-19 che giustificherebbe un vaccino? Cosa mostrano le prove? 

Il tasso di mortalità per infezione (IFR) è più o meno simile (o probabilmente inferiore una volta raccolti tutti i dati sull'infezione) all'influenza stagionale. quello di Stanford Giovanni PA Ioannidis ha identificato 36 studi (43 stime) insieme ad altre 7 stime nazionali preliminari (50 dati) e ha concluso che tra le persone <70 anni in tutto il mondo, i tassi di mortalità per infezione variavano dallo 0.00% allo 0.57% con una mediana dello 0.05% tra le diverse località globali (con una mediana corretta dello 0.04%). La sopravvivenza per chi ha meno di 70 anni lo è 99.5% (aggiornamento Ioannidis). Inoltre, con particolare attenzione ai bambini, “L'IFR stimato è vicino zero per i bambini e giovani adulti”. Il dato globale è inequivocabile che “le morti per Covid lo sono incredibilmente raro" nei bambini.

L'evidenza pubblicata è conclusiva che il rischio di malattia grave o morte per Covid-19 nei bambini è quasi nullo (statistica zero) e questa evidenza si è accumulata ormai da oltre un anno; in effetti lo sapevamo da oltre 18 mesi. È chiaro che i bambini sono a rischio molto basso diffondere l'infezione a Altro bambini, di diffondersi a adulti come visto in famiglia trasmissione studi, o di portarlo a casa o ammalarsi o morire, e questa è una prova scientifica globale stabilita. I bambini sono meno a rischio di sviluppare malattie gravi e sono anche molto meno suscettibili e possono diffondersi e guidare SARS-CoV-2 (riferimenti 1, 2, 3, 4). Ciò implica che qualsiasi iniezione/inoculazione di massa o anche studi clinici su bambini con un rischio di diffusione così vicino allo zero e malattia/morte è controindicato, immorale e potenzialmente associato a danni significativi.

La discussione rischio-beneficio per i bambini con queste iniezioni di Covid-19 è molto diversa da quella per gli adulti. Il fatto è che questo è completamente nuovo e sperimentale terapia iniettiva senza dati di sicurezza a medio o lungo termine (o anche dati definitivi sull'efficacia). Se andiamo avanti con la vaccinazione dei nostri bambini senza gli adeguati test di sicurezza, presenteremo loro un rischio potenzialmente catastrofico, inclusa la morte in alcuni.

Un team di Ricercatori Johns Hopkins recentemente segnalati che quando hanno esaminato un gruppo di circa 48,000 bambini negli Stati Uniti infettati dal virus, hanno scoperto no (zero) Morti Covid tra i bambini sani. Il dottor Makary ha indicato che il suo team "ha lavorato con l'organizzazione no-profit FAIR Health per analizzare circa 48,000 bambini sotto i 18 anni con diagnosi di Covid nei dati dell'assicurazione sanitaria da aprile ad agosto 2020... dopo aver studiato dati completi su migliaia di bambini, il team" ha scoperto un tasso di mortalità pari a zero tra i bambini senza una condizione medica preesistente come la leucemia”.

Con questo background, sapevamo in primo luogo del rischio molto basso per i bambini, ma volevamo una documentazione scientifica (molecolare/biologica) del motivo per cui esisteva questo rischio basso, per aiutare a sostenere la nostra argomentazione contro queste iniezioni nei nostri bambini. Le prove presentate di seguito (anche sul rischio dell'iniezione stessa) possono aiutare a spiegare perché i bambini non sono candidati ai vaccini Covid (qui o qui) e potrebbero essere (sono) immuni e possono essere considerati "completamente vaccinati".

Gli argomenti chiave sono:

1.) Il virus utilizza il recettore ACE 2 per entrare nella cellula ospite e il recettore ACE 2 ha un'espressione e una presenza limitate (meno) nell'epitelio nasale nei bambini piccoli (potenzialmente nelle vie aeree superiori); questo spiega in parte perché i bambini hanno meno probabilità di essere infettati in primo luogo, o di diffonderlo ad altri bambini o adulti, o addirittura ammalarsi gravemente; l'apparato molecolare biologico semplicemente non è presente nel rinofaringe dei bambini come riportato eloquentemente da Patel o Bunjavanič. Bypassando questa protezione naturale (recettori ACE 2 nasali limitati nei bambini piccoli) ed entrando nel deltoide della spalla, questo potrebbe rilasciare il vaccino, il suo contenuto di mRNA e LNP (ad es. PEG) e generare picchi nella circolazione che potrebbero quindi danneggiare il rivestimento endoteliale di vasi sanguigni (vascolarizzazione) e causare gravi reazioni allergiche (es qui, qui, qui, qui, qui).

2) Recente riparazioni (agosto 2021) di Loske approfondisce ulteriormente la nostra comprensione di questo tipo naturale di protezione biologica/molecolare dimostrando che l'immunità innata antivirale preattivata (innescata) nelle vie aeree superiori dei bambini funziona per controllare l'infezione precoce da SARS-CoV-2... risultando in una risposta antivirale innata precoce più forte all'infezione da SARS-CoV-2 rispetto agli adulti.

3) Quando uno viene vaccinato o viene infettato naturalmente, questo guida la formazione, la distribuzione dei tessuti e l'evoluzione clonale dei linfociti B, che è la chiave per codificare la memoria immunitaria umorale. C'è recente prova di ricerca di Yang pubblicato in Scienze (Maggio 2021) che il sangue esaminato dai bambini recuperati prima della pandemia di Covid-19 ha cellule B di memoria che possono legarsi a SARS-CoV-2, indicativo del potente ruolo dell'esposizione della prima infanzia ai comuni coronavirus del raffreddore (coronavirus). Questo è supportato da Matteo et al. che hanno riferito sulla memoria dei linfociti T a precedenti coronavirus che causano il comune raffreddore (reattività incrociata/protezione incrociata). 

4) Weisberg e Farber et al. suggerire (e basarsi sul lavoro di ricerca di Kumar e Faber) che il motivo per cui i bambini possono neutralizzare più facilmente il virus è che i loro linfociti T sono relativamente ingenui. Sostengono che poiché le cellule T dei bambini sono per lo più non addestrate, possono quindi rispondere immunologicamente più rapidamente e agilmente a nuovi virus.

5) Rischio: c'è una discussione emergente secondo cui con circa 570 decessi per iniezione di Covid registrati nel VAERS nei bambini e il CDC che ha riportato circa 350 decessi nei bambini dall'inizio dell'emergenza (febbraio/marzo 2020), il vaccino sta uccidendo di più bambini rispetto al virus/malattia stessa (Steve Kirsh, comunicazione personale, 2 settembrend 2021).

6) A Rapporto dell'Università di Yale (Rapporto dello Yale e dell'Albert Einstein College of Medicine del 18 settembre 2020 sulla rivista Science Translational Medicine) indica che bambini e adulti mostrano risposte del sistema immunitario molto diverse e diverse all'infezione da SARS-CoV-2, il che aiuta a capire perché hanno molte meno malattie o mortalità da COVID. "Fin dai primi giorni dell'epidemia di COVID-19, gli scienziati hanno osservato che i bambini infettati dal virus tendono a cavarsela molto meglio degli adulti... i ricercatori hanno riferito che i livelli di due molecole del sistema immunitario: l'interleuchina 17A (IL-17A), che aiuta a mobilitarsi la risposta del sistema immunitario durante l'infezione precoce e l'interferone gamma (INF-g), che combatte la replicazione virale, erano fortemente legati all'età dei pazienti. Più giovane è il paziente, più alti sono i livelli di IL-17A e INF-g, l'analisi ha mostrato... queste due molecole fanno parte del sistema immunitario innato, un tipo di risposta più primitivo e non specifico attivato subito dopo l'infezione.

7) Dowel et al. (2022) recentemente pubblicato e commentato sull'immunità cellulare e anticorpale nei bambini (di età compresa tra 3 e 11 anni) e negli adulti. I loro risultati confermano una base biologica del motivo per cui l'infezione da SARS-CoV-2 è generalmente lieve o asintomatica nei bambini. Hanno riferito che le risposte anticorpali contro la proteina spike erano elevate nei bambini e la sieroconversione "ha potenziato le risposte contro i beta-coronavirus stagionali attraverso il riconoscimento incrociato del dominio S2. La neutralizzazione delle varianti virali era paragonabile tra bambini e adulti. Le risposte dei linfociti T specifici per la punta erano più del doppio nei bambini e sono state rilevate anche in molti bambini sieronegativi, indicando risposte cross-reattive preesistenti ai coronavirus stagionali. Molto chiave nei risultati era che i bambini mantenevano e preservavano “le risposte anticorpali e cellulari 6 mesi dopo l'infezione, mentre negli adulti si verificava un relativo declino. Anche le risposte specifiche per il picco erano sostanzialmente stabili oltre i 12 mesi. Pertanto, i bambini generano risposte immunitarie robuste, cross-reattive e sostenute a SARS-CoV-2 con specificità focalizzata per la proteina spike.

Cosa si può concludere? Mettere insieme questi risultati di ricerca emergenti rafforza l'ipotesi che i bambini non sono candidati per i vaccini Covid e devono essere considerati già "completamente e completamente vaccinati contro il Covid". Inoltre, come lucidamente sottolineato da Whelan, è potenzialmente disastroso per i bambini se andiamo avanti con i vaccini senza uno studio adeguato dei possibili danni per loro. Gli sviluppatori di vaccini non sono riusciti a condurre gli studi di sicurezza adeguati e per la durata che avrebbe svelato eventuali danni. 

Regolatori: per favore rallenta e richiedi test di sicurezza, non importa quanto tempo ci vuole. Condurre adeguate analisi rischio-beneficio e verificare che le iniezioni siano controindicate nei bambini. È necessaria una particolare attenzione per quanto riguarda la potenziale iniezione diffusa di bambini prima che ci siano dati reali sulla sicurezza o sull'efficacia di queste iniezioni.

C'è pochissimo rischio e nessun dato o prova o scienza per giustificare nessuno dei Covid-19 iniezioni nei bambini. In nessun caso dobbiamo esporre il rischio delle iniezioni ai bambini, e considerare di mettere a rischio i bambini per proteggere gli adulti è perverso, sconsiderato e molto pericoloso. Non ci sono dati di sicurezza. L'attenzione deve piuttosto essere sul trattamento e sui test precoci (siero anticorpi o cellule T) per stabilire chi è un candidato credibile per queste iniezioni se adeguatamente informato eticamente e acconsentito, poiché è molto pericoloso stratificare l'inoculazione sopra l'esistente Covid-recuperato , immunità acquisita naturalmente (nessun beneficio e solo potenziali danni/effetti avversi) (qui, qui, qui, qui, quie qui). 

Dobbiamo stabilire chi è guarito dal Covid, che è l'immunità naturale, poiché questo è un pezzo fondamentale del puzzle prima di qualsiasi iniezione. Inoltre, se i leader delle agenzie di salute pubblica Fauci, Walensky e Collins continuano a chiedere che i nostri bambini vengano vaccinati, allora devono rimuovere la protezione dalla responsabilità per tutti coloro che ne beneficiano.

Cosa significa tutto questo? È stato presentato un argomento biologico e molecolare (oltre che epidemiologico) che mostra che i bambini sono già "vaccinati". Pfizer e tutti gli sviluppatori di vaccini Covid (inclusi Walensky del CDC, Fauci del NIAID e Francis Collins del NIH) devono allontanarsi dai nostri figli e discuterne solo se rimuovono la protezione dalla responsabilità dal tavolo. 

Se non hanno alcun rischio sul tavolo, allora non possiamo correre questa possibilità come genitori. Qualcosa quindi non è del tutto corretto in questi vaccini nei nostri bambini. Se i bambini corrono un rischio così basso, allora dovrebbe essere un problema per questi funzionari e sviluppatori di vaccini rimuovere la loro protezione. Con un rischio così basso nei bambini e nessuna opportunità di beneficio e solo costi in termini di possibili danni, questi vaccini sono un "vietato" per i nostri bambini.  



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Paolo Elia Alessandro

    Il Dr. Paul Alexander è un epidemiologo che si occupa di epidemiologia clinica, medicina basata sull'evidenza e metodologia di ricerca. Ha conseguito un master in epidemiologia presso l'Università di Toronto e un master presso l'Università di Oxford. Ha conseguito il dottorato di ricerca presso il Dipartimento di metodi, prove e impatto della ricerca sanitaria di McMaster. Ha una formazione di base in Bioterrorismo/Bioguerra da John's Hopkins, Baltimora, Maryland. Paul è un ex consulente dell'OMS e consulente senior del Dipartimento dell'HHS degli Stati Uniti nel 2020 per la risposta al COVID-19.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone