La colpevolezza della Cina per i blocchi non dipende dalla teoria delle perdite di laboratorio

Attualmente, ci sono due teorie politicamente popolari su come sia nata la SARS-CoV-2: la teoria del laboratorio di Wuhan e la teoria del pangolino, o mercato umido. L'uso della parola "teoria" è generoso in questo contesto, perché entrambe le teorie hanno critiche convincenti. 

Come questione iniziale, molti commentatori hanno notato la somiglianza genetica di SARS-CoV-2 con la SARS originale, che ritengono possa aver contribuito all'isteria precoce di Covid. Gli studi hanno mostrato "le somiglianze complete della sequenza del genoma tra SARS-CoV e SARS-CoV-2 sono 79.4 ± 0.17 %."

È molto? Non proprio. In confronto, gli esseri umani condividono oltre il 99% del nostro genoma con gli scimpanzé; quella differenza dell'1% rappresenta tutta la civiltà, l'arte, la lingua e la tecnologia. Dato che una differenza del genoma dell'1% può spiegare tutto ciò, una differenza del 21% può fare molto, come nel caso della SARS, che aveva un tasso di mortalità circa 50 volte superiore tra quelli con infezioni registrate rispetto alla mortalità per infezione Vota alla fine dimostrato per SARS-CoV-2.

Allora, da dove SARS-CoV-2 ha preso il nome spaventoso? Ebbene, viste le morti di massa inizialmente riportate dai cinesi, il fatto che riportassero gravi infezioni respiratorie, la "somiglianza" del 79% con la SARS e il fatto che i media cinesi facendo tutto in suo potere di invitare confronti con la SARS, l'ICTV ha obbligato nel febbraio 2020 chiamandola "SARS-CoV-2".

Questa spaventosa tassonomia è stata la prima di molte vittorie di propaganda per il PCC all'inizio del 2020. La seconda è stata nel convincere funzionari in preda al panico che SARS-CoV-2 potrebbe essere un supervirus del laboratorio di Wuhan.

I principali funzionari sanitari di tutto il mondo occidentale hanno ora rivelato di essere, all'insaputa del pubblico, preoccupandosi per la possibilità di una perdita di laboratorio nel gennaio 2020 e dicendolo ai funzionari dell'intelligence. Nel frattempo, la politica di blocco del PCC era in corso bucato attraverso l'Organizzazione Mondiale della Sanità per la diffusione globale, promossa da legioni di bot di propagandae persino pubblicizzato dai media stessi del PCC. Ciò ha portato alla totale convergenza della narrativa tra i principali intermediari di potere del mondo che ha causato la chiusura del mondo nel marzo 2020.

Per quanto riguarda il fatto che Covid provenga effettivamente da un laboratorio, la popolarità della teoria tende a smentire le prove logore a sostegno di essa. Questo non è un colpo contro coloro che hanno diligentemente studiato la teoria, per i quali ho il massimo rispetto. Ma diversi coronavirus è stato trovato che sono geneticamente molto più simili a SARS-CoV-2 rispetto a quelli tenuti nel laboratorio di Wuhan; il principale sospettato del laboratorio, RaTG13, non era affatto simile a SARS-CoV-2 da derivarne. Le ulteriori pepite di "attività sospetta" al laboratorio, come tre lavoratori che si sono ammalati di sintomi simil-influenzali nel novembre 2019, sono deboli e non hanno senso cronologico.

Parte del problema è che gran parte delle prove che confutano la teoria delle fughe di laboratorio provengono da scienziati della sinistra politica, che si sono così completamente sviliti su questo argomento. È una testimonianza dell'oscuro senso dell'umorismo del PCC - crivellato durante la risposta al Covid - che sono stati in grado di convincere la sinistra che si era svegliata per supportare la teoria ancora più ridicola secondo cui il Covid proveniva da alcuni poveri negozianti cinesi nel mercato Huanan di Wuhan. pangolini.

Gli esponenti della “teoria” del pangolino o del mercato umido basano la loro fede sul fatto che gli scienziati cinesi hanno trovato molti casi positivi di Covid nel mercato di Huanan all'inizio del 2020. Questo significa che hanno trovato molti risultati negativi altrove? No, non c'è denominatore nel loro studio; gli scienziati hanno semplicemente condotto una serie di test sul mercato di Huanan, hanno trovato un sacco di casi e quindi hanno concluso che il virus proveniva da lì. Per il New York Times e gli scienziati occidentali firmare con i loro nomi questa farsa è una disgrazia scioccante anche per gli standard abissali che si sono prefissati durante il Covid.

Le aperture che il PCC ha fatto alla teoria del pangolino attraverso i suoi scienziati e media hanno dato ai falchi di destra la falsa impressione che il PCC stesse nascondendo una falla di laboratorio. Ma dato che l'intera comunità di sicurezza nazionale occidentale lo è stata caccia , il perdita di laboratorio narrazione per due anni, penseresti che avrebbero avuto qualcosa in più da mostrare rispetto a poche fronde di prove circostanziali cronologicamente contestate. Forse se diamo loro altri 20 anni, ci diranno che il cane di un lavoratore di laboratorio ha avuto il Covid anche nel 2019.

La scarsità di prove a sostegno di entrambe queste teorie non dovrebbe sorprendere, tuttavia, perché entrambe presumono implicitamente che un supervirus sia davvero emerso a Wuhan alla fine del 2019. Basano questa ipotesi sui seguenti "fatti":

1. All'inizio del 2020 i residenti di Wuhan hanno iniziato improvvisamente a morire e ad avere convulsioni per le strade, come dimostrato da tutti coloro video spaventosi che è diventato virale sui social media in quel momento.
2. Il giovane eroe medico Li Wenliang ha dato la vita per avvertirci che un supervirus stava arrivando a prenderci e i media statali cinesi hanno persino condiviso una sua foto. tenendo la sua identificazione carta per dimostrarlo.
3. I dati di Wuhan all'inizio del 2020 hanno mostrato un tasso di mortalità del 4% e un aumento esponenziale dei casi fino a quando Xi non ha saldato tutti.
4. Xi Jinping, l'uomo che ha punito oltre un milione di funzionari per "corruzione", ha rimosso i limiti di mandato dalla costituzione cinese, ha tagliato un sesto della popolazione mondiale da Internet globale e tiene milioni di minoranze religiose "contagiate dall'estremismo" nei campi di concentramento —stava solo facendo del suo meglio per salvare alcune vite chiudendo Wuhan.

La verità è che abbiamo prove più che sufficienti che il Covid ha iniziato a diffondersi nei paesi di tutto il mondo lontano prima di alla fine del 2019 per sapere che entrambe queste teorie sono dubbie. È altamente improbabile che il Covid sia iniziato anche vicino a Wuhan. La narrativa sull'origine di Wuhan ha tutte le caratteristiche di una falsa bandiera.

Questo è tutto ciò che sappiamo per certo sull'origine di SARS-CoV-2: ha iniziato a diffondersi, in qualche parte del mondo, al più tardi entro la metà del 2019. Si spera che un giorno impareremo di più, ma per il momento gli scienziati sia di sinistra che di destra sono impegnati a seguire la propaganda del PCC: concordare sul fatto che un supervirus sia emerso a Wuhan all'inizio del 2020 e non essere d'accordo solo sul fatto che provenga da un laboratorio o un pangolino.

C'è molto di più che dobbiamo sapere sull'origine, ma qualunque cosa impariamo non influisce sul punto davvero saliente che l'idea di blocchi è di origine totalitaria.