Non è più difficile credere fino a che punto siano caduti gli Experts™.
Dalle bugie alle rappresentazioni ingannevoli, alle distorsioni intenzionali della realtà fino all'impegnarsi in disperate difese della loro passata difesa.
Di recente, Peter Hotez, uno degli ospiti "esperti" preferiti della CNN, mentito ancora una volta sul suo ruolo nel sostenere la chiusura quasi infinita delle scuole.
Ma ciò impallidisce in confronto a ciò che il consigliere COVID della Casa Bianca Ashish Jha e il consigliere medico capo dell'amministrazione Biden hanno affermato pubblicamente.
Durante un briefing sulla "risposta COVID" del 6 settembre, Jha ha detto (con faccia seria!) Credeva davvero che Dio ci avesse dato due braccia per ricevere più vaccini contemporaneamente:
La buona notizia è che puoi ottenere sia il vaccino antinfluenzale che il vaccino COVID allo stesso tempo. In realtà è una buona idea.
Credo davvero che questo sia il motivo per cui Dio ci ha dato due braccia: una per il vaccino antinfluenzale e l'altra per il vaccino COVID.
C'è stato qualche studio che suggerisce che questa sia una "buona idea?" Ovviamente no. Ma Jha ha fatto comunque questa affermazione.
Nel frattempo, Fauci doveva aver sentito quelle osservazioni e pensò tra sé e sé che non poteva assolutamente lasciare che Jha lo mettesse in ombra per il commento più insensato di recente memoria.
Fauci, nella sua posizione preferita; davanti a una telecamera per un'intervista sulla rete canadese CBC News, ha affermato che mentre i booster specifici per Omicron appena aggiornati non erano stati completamente "provati", erano una necessità immediata per la maggior parte degli americani.
Ha poi affermato in modo sorprendente che non era necessario sottoporli ai consueti studi clinici estesi perché semplicemente non c'era abbastanza tempo per completarli.
"Dobbiamo far uscire il vaccino ora", afferma, perché ci sono 400 morti al giorno negli Stati Uniti.
Al di là dell'allarmante affermazione che le sperimentazioni cliniche non sono necessarie e ammettendo che lui e le autorità di regolamentazione sperano essenzialmente che il booster aggiornato sia più efficace, l'affermazione di Fauci secondo cui 400 persone al giorno muoiono è verificabilmente inesatta.
Immagina se i media esistessero ancora; sembra certamente che sarebbe una storia importante per uno dei più importanti consulenti medici della nazione che sbaglia i dati e giustifica l'abbandono degli studi clinici per la vaccinazione.
Con numeri grezzi, secondo il CDC, la media di 7 giorni dei nuovi decessi segnalati è inferiore del 10% rispetto alle osservazioni di Fauci:
Anche se di per sé non è una differenza terribilmente sostanziale, è comunque significativa e seppellisce il lede: le morti sono costantemente basse come non lo sono mai state.
Se la tua giustificazione per continui booster, più maschere e restrizioni è che ci sono meno di 400 morti al giorno, quando finirà mai?
Per non parlare forse dell'inesattezza più importante qui; l'attribuzione al COVID di decessi che non lo sono da COVID.
Solo pochi mesi fa, un medico dell'USC Medical Center ha affermato che solo il 10% dei loro ricoveri positivi al COVID è lì "a causa del COVID" e che "praticamente nessuno di loro va in terapia intensiva:"
Se solo il 10% dei ricoveri ospedalieri con COVID in un importante sistema ospedaliero nella seconda città più grande del paese viene effettivamente curato per la malattia, quale percentuale dei 360 decessi al giorno segnalati a livello nazionale è effettivamente causata da COVID?
È ragionevole presumere che una percentuale significativa di quei numeri riportati sia del tutto accidentale.
Poiché la protezione a livello di popolazione contro il virus è aumentata nell'ultimo anno, le gravi malattie causate dal COVID sono a loro volta diminuite.
Anche la variante più mite di Omicron ha aiutato, creando un sostanziale aumento dell'immunità senza lo stesso livello di malattia grave.
Con tassi di ospedalizzazione inferiori e sempre meno pazienti inviati in terapia intensiva, i numeri grezzi sono quasi sicuramente fuorvianti.
Anche se i rapporti suggeriscono che gli stati stanno segnalando 360 nuovi decessi al giorno con COVID, Fauci è consapevole che l'implicazione che siano tutti morti da COVID è volutamente impreciso.
Usare quei numeri come giustificazione per abbandonare il processo scientifico e correre attraverso un nuovo booster aggiornato senza test umani è al di là di fuorviante, è squalificante.
Affermare che "non abbiamo tempo" per fare una sperimentazione clinica a causa della continua gravità del COVID è assolutamente ridicolo e un ulteriore esempio dell'abbandono della scienza da parte di qualcuno che fa presagire di esserne la rappresentazione umana.
Il Concorso
Le osservazioni di Jha suggeriscono che gli "esperti" considerano la vaccinazione la loro unica strategia, indipendentemente dalle prove o dall'effettivo tasso di successo.
Le stime sull'efficacia del vaccino antinfluenzale, ad esempio, sono tristemente inadeguate. In effetti sono così poveri che nella maggior parte degli anni non soddisferebbero nemmeno lo standard del 50% per l'autorizzazione all'uso di emergenza:
Eppure questo è ciò per cui Jha crede che Dio ci abbia dato un braccio, per ricevere un vaccino così inefficace che probabilmente non sarebbe autorizzato se non fosse già sul mercato.
L'altro braccio, ovviamente, è stato progettato per ricevere il nuovo booster bivalente, mirato alla variante Omicron.
Tranne che, come già spiegato, non ci sono stati test umani del nuovo booster. Il periodo di attesa di 2 mesi dopo aver ricevuto la vaccinazione o un altro richiamo è stato apparentemente creato dal nulla e i pochi dati sull'efficacia disponibili sono incredibilmente povero.
Un ulteriore esame di quei dati è necessario, ma proprio come un esempio, in realtà c'erano superiore tassi di infezione da COVID tra coloro che hanno ricevuto il nuovo richiamo senza una precedente infezione rispetto a quelli che hanno ricevuto la vecchia dose di vaccinazione.
Invece di misurare i risultati, gli "esperti" scelgono ancora una volta di concentrarsi sulla misurazione degli anticorpi e sull'attribuzione dell'efficacia. Stanno facendo di nuovo gli stessi errori.
Come dovrebbe rispondere il pubblico a esperti come questi?
La risposta ovvia è smettere di prendere sul serio le loro raccomandazioni, perché non stanno facendo raccomandazioni serie.
La difesa priva di prove in opposizione alla razionalità scientifica non dovrebbe essere tollerata.
Ma il continuo abbandono della scienza da parte dell'attuale amministrazione per volere dei suoi incompetenti consulenti porterà a potenziamenti permanenti, rotanti e non testati, mirati a varianti che saranno inevitabilmente superate quando verranno rilasciate.
Anche adesso, si teme che un altro nuova variante "mostra un'ampia fuga dagli anticorpi neutralizzanti".
Gli stessi anticorpi usati per giustificare il rilascio dei booster bivalenti.
Questa è l'illusione del controllo in cui queste persone si sono illuse. La loro incrollabile convinzione nella loro infallibilità ha portato a danni incalcolabili durante la pandemia.
Qualunque cosa dicano è vera, perché lo dicono.
Il nuovo booster è solo l'ultima opportunità per loro di fare dichiarazioni sconcertanti ed esprimere certezza dove non dovrebbe esserci.
Ripubblicato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
