Le città da 15 minuti sono intelligenti?

La città dei 15 minuti (FMC) – un'idea chiara, un nuovo modo di controllare la popolazione, un colpo di scena alla moda nel settore della pianificazione pubblica, uno schema insidioso a lungo termine – tutti, alcuni o nessuno di questi?

Se hai domande sul concetto, ecco cosa sei già stato chiamato.

Come per il "dibattito" sui fornelli a gas, qualsiasi discussione sull'ultimo modo più cool per riorganizzare la società è un segno di follia. Questo atteggiamento altezzoso che cambia la realtà in qualche modo pervade le élite nonostante la meritata devastazione della fiducia del pubblico nelle sue istituzioni sulla scia della pandemia, la cui risposta ha comportato bugie, mezze verità, falsità, bugie, errori, bugie, la minaccia di forza, menzogne, la minaccia della disoccupazione, l'ordinata reclusione domiciliare, la distruzione di massa delle piccole imprese e menzogne.

Tutto ciò dovrebbe essere un po' una soffiata sulle vere intenzioni dei sostenitori dell'idea, ma, detto questo, discutiamo le basi.

L'idea è essenzialmente quella di reinventare l'idea di quartiere cercando di garantire che praticamente tutti i beni e servizi che una persona possa desiderare siano prontamente disponibili nelle vicinanze. Anche il lavoro, le scuole, i medici e le attività culturali devono essere facilmente accessibili. Per arrivare alla parte dei "15 minuti", l'area sarebbe (in base alle tipiche velocità di camminata) circa un miglio quadrato o giù di lì.

Al centro, l'idea si rifà al villaggio di un tempo: un luogo di appartenenza, semplicità, dove conoscere i propri vicini, creare una comunità su cui contare in caso di necessità.

Sebbene questo possa essere un punto chiave di vendita, non si può dimenticare che letteralmente da centinaia di anni le persone hanno lasciato intenzionalmente i villaggi per cimentarsi nella città con il suo caos e le sue opportunità, i suoi rischi e benefici e, soprattutto, il suo ampliamento esperienze. 

Le città ovviamente hanno già quartieri in qualche modo simili ai FMC, ma tendono ad essere organizzati attorno a un'attività - un distretto di confezionamento della carne, il centro finanziario, ecc. - un'etnia - Little Italy, Chinatown (scusa, Seattle, intendo l'International District), un cluster socio-economico - il lato ovest di Los Angeles contro il lato est di Los Angeles, o anche un'attività di intrattenimento - Broadway a New York o spigoloso, tutto va bene nei quartieri a luci rosse come il Tenderloin a San Francisco (NOTA – definire ciò che sta accadendo ora nel Tenderloin come divertente è certamente una forzatura, ma prima dell'attuale incubo inciampante è stato per decenni una zona di piacere del "commercio approssimativo" e si suppone che sia una forma di intrattenimento.)

L'idea della FMC, tuttavia, è quella di appianare queste differenze e creare zone dopo zone di quartieri altrettanto omogenei in tutta la città. Poiché l'equità è uno dei tratti distintivi del concetto, potrebbe non essere molto giusto che un FMC sia notevolmente più ricco di un altro, notevolmente diverso da tutti gli altri.

Come implementare un FMC - a parte il bulldozer, comunque - è piuttosto complicato perché le persone tendono a trovarsi già in luoghi mirati per tale modifica. La suddivisione in zone, gli incentivi governativi, i regolamenti urbanistici, le lusinghe pubbliche o semplici dichiarazioni fiat sono state tutte proposte per trasformare i quartieri esistenti in FMC.

In altre parole, anche i sostenitori sanno che non si verificheranno organicamente e avranno bisogno di un significativo intervento del governo anche solo per decollare (un'altra soffiata sul vero intento dietro la spinta).

Uno degli aspetti più importanti è l'eliminazione della necessità di un veicolo personale. Se praticamente tutto ciò di cui una persona ha bisogno è così vicino – letteralmente raggiungibile a piedi – e se tutto ciò che non va bene – stadio, aeroporto, università, grande ospedale e/o museo, ecc. – può essere facilmente raggiunto con i mezzi pubblici, allora hai bisogno di un dispositivo di mobilità malvagio, inquinante ed egoista? Quando le idee di FMC vengono lanciate, tendono ad avere opzioni di parcheggio piuttosto limitate - apposta - poiché un altro "vantaggio" di esse è che dovrebbero essere migliori per l'ambiente, più sostenibili, più eque, più qualunque sveglia / equo parola d'ordine del momento che vuoi usare.

Passiamo ora alle città intelligenti.

Questo è un po 'più semplice perché praticamente tutto ciò che riguarda i FMC si applica tranne con il vantaggio aggiuntivo che il tuo vicinato ti sta guardando in ogni momento. Utilizzando il monitoraggio del cellulare, le abitudini di acquisto definite, le informazioni sulla salute dal tuo smartwatch, la tua presenza sui social media, il tuo rapporto di credito, il tuo stato familiare, i tuoi hobby, le tue abitudini e le tue opinioni, una città intelligente capirà tutto ciò di cui hai bisogno anche prima di te sappi che ne hai bisogno e ti incoraggia a essere una persona complessivamente migliore in quanto definisce persone migliori.

In altre parole, la definizione di un bisogno-di-cura-di-essere-in-casa-e-chiudi-o-ti-ti-portiamo-lo-via-nerfificava la mera esistenza. Sai, diavolo con l'acqua ghiacciata.

Non tutte le FMC sono città intelligenti, ma la maggior parte delle città intelligenti deve essere (o almeno iniziare come) una FMC.

Le città intelligenti sono attualmente così controverse che persino Toronto, motore centrale del Great Woke North, abbandonato l'idea .

Ma la città intelligente ha i suoi sostenitori e sono in corso progetti per costruirli da zero, aggirando la necessità di inserire la tecnologia debilitantemente invadente e che schiaccia l'anima in luoghi che già esistono. Ecco uno sguardo un po' itteritico alla gigantesca linea specchiata della città di Neom – – un po' di più, ehm, sguardo speranzoso in altri progetti di smart city in corso. (NOTA: ho scelto i video per quei collegamenti perché devono davvero essere visti per essere creduti.)

E uno dei vantaggi – o disturbo allucinatorio – della FMC è che è estremamente trasformabile – una volta insediata – in una smart city.

Va notato che anche le tasse sui chilometri percorsi dai veicoli, le zone a basse emissioni e altre misure contro la libertà individuale possono essere utilizzate per preparare il terreno per un passaggio incrementale a FMC e/o smart city. Questo potrebbe essere il motivo sono scoppiate le proteste – e perché le fondazioni, i governi e gran parte dei media stanno chiamando i manifestanti teorici della cospirazione di destra e semplicemente sbagliando e che tali schemi non fanno affatto parte di alcun tentativo di modificare il comportamento personale attraverso una regolamentazione oppressiva (un'altra soffiata).

A Oxford, in Inghilterra, ai manifestanti è stato detto che i cordoni di viaggio del quartiere non avevano nulla a che fare con gli studi FMC proposti allo stesso tempo completamente separati, in nessun modo legati insieme; soprattutto dopo la pandemia, con le bugie, i randelli, la censura, i confinamenti e le bugie - le persone giustamente chiamano "stronzate" su dichiarazioni così facili, da qui la tensione.

Ma in che modo una città grande, diversificata nel vero senso della parola, come Los Angeles, ad esempio, sarebbe FMCed?

Facendo un passo avanti rispetto allo sviluppo orientato al transito (TOD) - una tendenza esistente finanziata dal governo per far vivere le persone vicino alle linee degli autobus e alle stazioni ferroviarie - gli attivisti di Los Angeles stanno spingendo cose come il programma pilota VMT, riducendo i requisiti di parcheggio e incentivando i piccoli, presumibilmente affittare unità abitative (non possiedi nulla e ti piacerà) per inserire l'idea nei quartieri esistenti.

Ecco solo alcuni dei vantaggi di FMC (lite?) pubblicizzati da Iniziativa per le comunità vivibili, una quasi parodia di una fabbrica di beneficenza di Los Angeles:

• Approfitta dei proprietari di case e dei residenti nelle vicinanze con una bella strada percorribile a piedi, negozi e caffetterie e accesso alle piste ciclabili e di transito
• Dai ogni Angeleno l'opzione di una casa a prezzi accessibili senza il costo di $ 8,000 all'anno e l'onere di un'auto
• Crea una proprietà di casa raggiungibile opportunità che possono aiutare a colmare il divario di ricchezza razziale
• Spostamento di ingegneria inversa costruendo in quartieri ad alta opportunità che non hanno costruito abbastanza alloggi 
• Affrontare il cambiamento climatico costruendo case di riempimento con luce per auto, 48 miglia di piste ciclabili collegate al transito, nuove corsie per gli autobus e 48 miglia di nuove chiome di alberi

"Costruire in modo equo e vicino ai centri per l'impiego riduce il traffico", ha detto il capo di LCI Jenny Hontz LAist. "Quindi rende la vita migliore per tutti e aiuta anche il clima." (Ecco l'intera storia; le foto di confronto valgono il clic )

Nel caso ve lo steste chiedendo, LCI collabora con uno stuolo di sospetti progressisti di fondazione/movimento, da Extinction Rebellion a 15 Minute City a Young Entertainment Activists (di nuovo, un'altra soffiata).

I piani di quartiere e persino specifici della città verranno presto implementati dall'LCI, sebbene abbiano già "piani standard" che includono affermazioni come "...bella architettura a misura d'uomo sopra il quartiere che serve la vendita al dettaglio. Immagina una qualsiasi delle nostre strade e villaggi storici principali – Westwood Village, Main Street e Abbot Kinney, Market St a Inglewood, NoHo Arts District, San Fernando Blvd a Burbank – con alloggi sopra i negozi – creando appartamenti piccoli e convenienti per anziani, Gen Zers , persone che non guidano e lavoratori costretti a spendere il 30% del proprio reddito in auto”.

LCI – così come le idee di base di FMC e smart city – enfatizzano anche un'estetica imposta – “Ma se invece potessimo creare strade con una bella architettura – nutriente per i residenti e l'area circostante? E se noi apposta progettato la nostra città? Le città di tutto il mondo predeterminano la loro architettura – rende le città belle (Parigi, Boston, Santa Barbara)”

I concetti di LCI, città intelligenti e FMC sono sistemi opprimenti dall'alto verso il basso che trasferiscono il potere della propria comunità alla classe burocratica e ignorano intenzionalmente ed egregiamente gli stessi fatti di base su come agiscono gli esseri umani e su come una bella città come Boston - molto, molto, non da design – deve essere così.

Il movimento FMC va oltre la mera pianificazione e sottigliezze architettoniche. Anche se non si trasformano in "città intelligenti", alcune altre agenzie governative e le élite sociali hanno molteplici ragioni. Gli FMC renderebbero più facile stabilire specifiche norme comunitarie, norme che potrebbero essere in contrasto con nozioni americane come la libertà di movimento e di parola.

Le FMC potrebbero anche fare il gioco delle forze che hanno messo in ginocchio il mondo con la loro risposta alla pandemia. Gli FMC non sono solo visti come se rendessero molto più semplici protocolli come blocchi e isolamento, ma potrebbero anche essere venduti come modi per "prevenire" future pandemie.

In un 2020 Cella rivista articolo, il dottor Anthony Fauci - lo ricordi - ha attribuito almeno in parte la colpa delle pandemie più recenti e passate a come noi umani scegliamo di vivere. 

“Vivere in maggiore armonia con la natura richiederà cambiamenti nel comportamento umano così come altri cambiamenti radicali che potrebbero richiedere decenni per essere raggiunti: ricostruire le infrastrutture dell'esistenza umana, dalle città alle case ai luoghi di lavoro, ai sistemi idrici e fognari, alle attività ricreative e di aggregazione luoghi”, hanno scritto Fauci e il coautore David Mores. "Poiché non possiamo tornare ai tempi antichi, possiamo almeno usare le lezioni di quei tempi per piegare la modernità in una direzione più sicura?"

Un altro anatema delle città intelligenti e delle FMC è che hanno bisogno che il residente sia la risorsa che le guida, che le loro abitudini di consumo siano estratte ed elaborate per rendere fattibile la loro esistenza. Non tengono conto della varietà di pensiero o anche della possibilità di trarre vantaggio da un vantaggio geografico, industriale o culturale locale unico: sono mere macchine di consumo in cui l'umano è l'ingranaggio.

Mentre i quartieri naturali possono essere meravigliosi luoghi sicuri di supporto, i quartieri innaturali esacerberanno i problemi che si verificano nelle comunità più unite. L'auto-sorveglianza (se non la vera e propria sorveglianza) e un senso di trepidazione all'idea di lasciare i comodi confini possono portare a una sensazione di isolamento dal mondo più vasto. In un FMC, quell'isolamento potrebbe essere visto come non organico ma ordinato dall'alto, creando una scatola mentale che può sminuire la crescita intellettuale ed emotiva - in altre parole, una personalità prigioniera.

Come abbiamo visto dai Twitter Files e da tante altre recenti (e meno recenti) rivelazioni sul complesso Censura-Industria, il vero pericolo delle smart city e delle FMC è il potenziale di eliminazione delle libertà, delle opzioni, delle differenze.

Questa non è solo censura del pensiero, è censura della vita.