Sul Wokismo e sulle case distrutte

Recentemente un lettore del mio articolo sul libro di David Webb, La Grande Presa, mi ha scritto una lettera in cui forniva un collegamento a un articolo di suo interesse. Ha citato questa frase dal libro di Webb: “Oggi, come ben sappiamo, le famiglie sono divise. Le persone vivono una sorta di isolamento, forse non fisico, ma nello spirito e nella mente," e riferendosi all'articolo pertinente, ha continuato a scrivere che "Nessuno si sta occupando di questa disgregazione della famiglia, alcune stime indicano che il 27% degli adulti sono estranei alla famiglia". 

Questo è davvero un fenomeno preoccupante, e nella mia risposta al lettore ho ipotizzato che sia probabilmente correlato all'agenda del "risveglio", che mi sembra essere correlato, se non sfruttato, alla deliberata distruzione della famiglia e della famiglia. valori. Sebbene l’articolo a cui alludeva non si concentri sulla cultura del risveglio, ma elabori invece le strategie che i genitori di figli estranei potrebbero perseguire per realizzare una riconciliazione con la loro prole, credo che questa sconcertante alienazione tra genitori e figli sia, con ogni probabilità, legato all'ideologia del risveglio. Quindi, cos’è il “wokeismo”?  

La cultura del risveglio comprende un'ideologia o, se si preferisce, un discorso, e per di più virulento. Si potrebbe pensare ad un ideologia come insieme di idee, più o meno coerentemente articolate, ma con un corollario cruciale; vale a dire, che richiede esplicitamente un'azione commisurata al corpo delle idee, oppure implica tacitamente tale azione. Più succintamente si potrebbe dire che un’ideologia istanzia il significato al servizio del potere – qualcosa che ho imparato dai teorici sociali John B Thompson decenni fa. 

Un discorso è strettamente correlato a un'ideologia, ma comporta uno spostamento dalle idee al linguaggio. Si potrebbe dire che a discorso equivale a relazioni di potere asimmetriche radicate nel linguaggio. L'esempio più familiare di discorso è probabilmente il patriarcato (che è anche un'ideologia; ogni ideologia ha una manifestazione discorsiva), come mostrato negli effetti legati al potere dell'uso di "umanità" invece di "umanità" e dei soli pronomi maschili, invece. sia maschile che femminile, in frasi come 'Quando una persona preme questo pulsante, troverà...' invece di 'troverà', ecc.

Un simile discorso rafforza a livello subliminale l’idea che gli uomini abbiano un diritto di essere umani prioritario rispetto alle donne. Si noti che ciò avviene a livello inconscio, motivo per cui qualcuno che usa “mankind” invece di “humankind” potrebbe (sinceramente) sostenere che non è “inteso” come un’implicita svalutazione delle donne. L'intenzione è cosciente; il discorso funziona inconsciamente.

Cosa ha a che fare questo con l’ideologia, o il discorso, del wakeismo? Come ideologia, è un insieme di idee più o meno coerente (anche se discutibile); come discorso comprende un uso del linguaggio per promuovere un certo complesso di relazioni di potere, distruggendo allo stesso tempo un’altra struttura tradizionale di potere. Il suo status ideologico può essere individuato nel modo aggressivo con cui ha plasmato il mondo accademico (in particolare quello americano) almeno negli ultimi tre decenni.

Ciò è evidente in ciò che scrive una “anonima dissidente in Women’s Studies PhD” nel suo capitolo, intitolato “The University as the Woke Mission Field” (in L'abisso della rivoluzione culturale Woke, Libro 1, ed. Pierre Riopel e il team, DIFFUSION BDM INT, 2023; un messaggio che ho ricevuto da un amico, ma che non riesco a rintracciare su internet). Dopo essere stata esposta al terreno del wake (o, come è anche noto nelle università americane, Critical Social Justice) per due decenni, ne è rimasta delusa, spingendola a scrivere (p. 7): 

Non credo più che le idee fondamentali dei Women’s Studies, e della Critical Social Justice più in generale, descrivano la realtà; sono nella migliore delle ipotesi spiegazioni parziali: ideologia iperbolica, non analisi basate sui fatti. Ho visto questa ideologia da vicino e ho visto come consuma e persino distrugge le persone, disumanizzando chiunque dissenta. 

Mi dispiace dirlo, ma credo che l’ideologia della giustizia sociale critica – se non sconfitta nella guerra delle idee – distruggerà le fondamenta liberali della società americana. Per liberale intendo principi che includono, ma non solo, il governo repubblicano costituzionale, l’uguaglianza davanti alla legge, il giusto processo, l’impegno per la ragione e la scienza, la libertà individuale e la libertà di parola, di stampa e di religione. 

Poiché l’ideologia della giustizia sociale critica è ora il paradigma dominante nel mondo accademico americano, è confluita in tutte le altre principali istituzioni sociali, nei media e persino nelle aziende. Lungi dall’essere controculturale, l’ideologia della giustizia sociale critica è ora la corrente principale della cultura. Uno spettro diversificato di liberali, libertari, conservatori e tutti coloro che, per dirla senza mezzi termini, vogliono che la costituzione americana continui a servire come base per la nostra società, devono unirsi per evitare che questa ideologia distrugga il nostro Paese. 

Lo status ideologico del wakeismo è subito evidente in ciò che scrive questa donna coraggiosa. Il suo carattere discorsivo si manifesta più chiaramente quando continua (pagg. 9-10):

Quando ho iniziato il mio dottorato di ricerca. programma nel 2013 presso un'università di alto livello, ho iniziato a vedere che qualcosa nei miei nuovi colleghi era diverso da quello che ricordavo dei miei colleghi solo pochi anni prima. All'inizio, attribuivo questo al fatto che avevo qualche anno in più della maggior parte degli studenti, molti dei quali avevano recentemente completato i loro studi universitari. Sembravano arrabbiati, ipocriti e determinati, privi dell'umiltà intellettuale che avevo ammirato così tanto negli amici che avevo conosciuto nel programma del mio master. 

Ora mi rendo conto che questi studenti erano "svegli". Avendo passato gli ultimi due anni a insegnare scrittura agli studenti della classe operaia, non ero stato esposto all'ideologia della giustizia sociale critica da un po' di tempo, e sono rimasto sorpreso di vedere le incursioni in essa. avevo fatto nel decennio trascorso da quando l'avevo incontrato per la prima volta...

Eppure non credo di comprendere appieno [sic] gli aspetti autoritari dell’ideologia sveglia fino a dopo che Trump non ha vinto le elezioni del 2016. Tra la fine del 2016 e l’inizio del 2017, ho assistito a un comportamento scioccante da parte dei miei colleghi, che hanno iniziato ad attaccare repubblicani, bianchi, conservatori e cristiani definendoli oppressori. Hanno attaccato la libertà di parola, affermando che alcune persone non meritavano una piattaforma perché erano impegnate in “incitamento all’odio”. 

Ho sostenuto che non esiste una definizione chiara di ciò che costituisce un discorso di incitamento all’odio; e che la costituzione protegge ogni parola, fatta eccezione per l'incitamento ad un'imminente azione illegale. Per aver detto questo, sono stato attaccato come uno stupido, una persona cattiva, un “di destra”. All’inizio dell’amministrazione Trump, uno dei miei colleghi ha affermato che la violenza politica era giustificata come risposta alle sue politiche “malvage”. Anche se non sono un fan di Trump, mi oppongo alla violenza, un principio fondamentale che pensavo fosse condiviso da tutti gli americani. Fu in questo contesto che rimasi deluso dall’ideologia in cui ero immerso da anni.

Un’analisi del discorso di questi passaggi rivela lo status palese del wakeismo come un discorso intenzionato a usare il linguaggio apertamente e in modo aggressivo per indebolire chiunque ne metta in dubbio la legittimità. Ciò si riscontra in particolare nel terzo e nel quarto paragrafo, sopra. Da ciò si può dedurre che l’ideologia (e il discorso) sveglio si arroga il diritto di denunciare, ipocritamente, qualsiasi persona, gruppo, discorso, testo scritto o artefatto culturale che ritenga ostacolare ciò che chiama ingannevolmente pensiero progressista o giustizia sociale. E il punto è: lo fa senza la volontà, per secoli segno distintivo del comportamento civile, di discutere la fondatezza di nessuna delle sue affermazioni.

Orwell Good fornisce un illuminante schizzo in miniatura del wakeismo come filosofia, che lo getta evidentemente in una luce un po' più favorevole rispetto alle azioni degli intolleranti "wokies" a cui allude lo scrittore disilluso, in incognito, ex-svegliato, sopra (2020, p. 47 ): 

SVEGLIATO. Woke significa essere risvegliato alla politica più sottile e sfumata sul lato completamente sinistro della navata. Essere risvegliati significa essere alla sinistra del progresso. Essere svegliati significa rifiutare l'eteronormatività (dove le coppie eterosessuali legate da coppie sono la norma), la bianchezza, l'eurocentrismo, l'imperialismo, le fobie, gli ismi, le gerarchie socialmente costruite, ecc. I guerrieri della giustizia sociale spesso si considerano "svegliati", ma essere "svegliati" wake' va oltre la semplice giustizia sociale. Essere risvegliati significa rivendicare uno stato elevato di coscienza sociale, un nuovo illuminismo post-illuminista che decostruisce la maggior parte delle norme filo-occidentali preesistenti. 

In effetti, la caratterizzazione di Goode di questo fenomeno lo rende decisamente rispettabile, se non fosse per l'inclusione del concetto (seppur qualificato) di "illuminazione", che si fa beffe del significato storico del termine, dato che rifiuta la nozione stessa della “ragione” e il ruolo costitutivo svolto dal pensiero europeo nella sua concettualizzazione. Ma almeno, nel complesso, la sua “definizione” ha un certo senso, fatta eccezione per il suo uso errato del termine “decostruzione”, una strategia di lettura poststrutturalista che troppo spesso è usata così vagamente da oscurare completamente il suo significato. 

Questo è più di quanto si possa dire di alcuni scrittori sul wakeismo. Nel libro sopra citato, edito da Riopel (L'abisso della rivoluzione culturale Woke, P. 34), James Lindsay e Helen Pluckrose, scrivendo sulle "Origini dell'ideologia del risveglio", affermano che l'ideologia del risveglio ha avuto origine dal marxismo e dal postmodernismo, individuando l'idea marxista di "falsa coscienza" (in realtà il concetto che i marxisti utilizzano per designare l'ideologia) e la presunta nozione postmodernista di “narrazioni inventate”.

Lo fanno per sostenere che i filosofi francesi “postmoderni” (come Foucault, Derrida e Lyotard) considerano tutto ciò che conosciamo come “un costrutto di potere” – presumibilmente “credevano che tutta la conoscenza fosse creata e corrotta dal potere”. , questo è eccessivamente semplicistico; mentre la maggior parte dei filosofi a partire da Platone hanno riconosciuto il legame tra conoscenza e potere (Foucault parla di “potere-conoscenza”), questa affermazione radicale minerebbe tutte le pretese di conoscenza, inclusa la loro (e quella del wakeismo). 

Inoltre, La filosofia di Marx poiché la critica sociale è molto più che affermazioni sulla falsa coscienza: offre uno dei mezzi critici per analizzare molti fenomeni sociali, culturali ed economici. Inoltre, i tre filosofi francesi a cui si fa riferimento non sono postmodernisti, ma poststrutturalisti, che denota qualcosa di completamente diverso dal concetto precedente. Persino il postmodernismo non è monolitico, ma comprende due tipi: il postmodernismo critico (che in seguito si è evoluto in poststrutturalismo) e il postmodernismo reazionario (“tutto va bene”) (a cui appartiene l’ideologia sveglia). È sconsigliabile parlare in modo frettoloso di fenomeni complessi. 

Quindi, cosa ci dice la precedente discussione sull’ideologia del risveglio riguardo al rapporto apparentemente deteriorato tra i bambini (adulti) e i loro genitori oggi? Ricordiamo che la persona che mi ha inviato il collegamento all'articolo sull'allontanamento dei figli adulti dai genitori ha fatto riferimento a una delle cose associate al pensiero sveglio, vale a dire il marxismo, utilizzato (secondo lui) da varie persone come terapisti e influencer. Ciò è probabilmente accurato, tenendo presente che, come (almeno alcuni) professori che promuovono la connessione tra i due, è probabile che queste persone semplifichino eccessivamente, come ho indicato sopra.

L'articolo stesso elenca la divergenza di valori tra il passato e il presente come una probabile fonte dell'attuale allontanamento genitore-figlio. Tradizionalmente, si ricorda, i genitori e i legami familiari venivano rispettati, mentre oggi si dà priorità all’identità e alla felicità individuale, all’autostima e alla crescita personale. Ancora una volta, questo confronto storico mi sembra corretto, ma ho la sensazione che lo scrittore (Batya Swift Yasgur) non pensi costantemente in termini storici. 

Situando tutto ciò che Yasgur ha scritto nel contesto dell’ascesa della cultura del risveglio negli ultimi tre o più decenni, è altamente probabile che molti giovani adulti siano stati influenzati in una certa misura dai suoi principi. Anche se non ci si concentra consapevolmente su un fenomeno sempre più importante nel panorama culturale – tale da apparire in modo intermittente nelle notizie mainstream – attraverso un processo simile all’osmosi culturale è probabile che si assimilino le sue implicazioni culturali e sociali. 

Se così non fosse, sarebbe difficile comprendere la risposta – senza dubbio dipendente dalla programmazione – di ChatGPT alla questione dell’impatto del Wokeism sui valori della famiglia, posta dal data scientist Amit Sarkar. L'AI ha risposto affermando che, "anche se il wakeismo sfida le norme stabilite, è una semplificazione eccessiva dire che "distrugge" i valori della famiglia." Nonostante questa generalizzazione sia difficile da verificare in termini precisi, da tutto quello che ho scritto finora sarebbe è controintuitivo negarlo, anche se si potrebbe sostenere che nella risposta dell’IA si possa rilevare un pregiudizio di sinistra. 

Al contrario, quando si nota la notizia di un vertice sul conservatorismo nazionale, compresi i valori della famiglia e la “la guerra si è risvegliata”, sul sito web Euractiv, suggerisce che gli effetti assiologici del wakeism sono diventati sufficientemente pervasivi da meritare attenzione politica al livello “più alto”. È del tutto sorprendente, quindi, che il risveglio possa funzionare come un catalizzatore sociale per mettere in primo piano le differenze tra la generazione più anziana e i loro figli adulti riguardo ai valori fondamentali, compresi quelli relativi al genere, alla razza, all’oppressione, alla bianchezza e così via? Non è impossibile (e nemmeno improbabile) che i figli adulti proiettino sui genitori sentimenti di colpa riguardo a tali questioni, inculcati dalla frequenza con cui appaiono nei media. 

La questione del transgenderismo – uno degli aspetti più controversi dell’ideologia del risveglio – si sta attualmente rivelando una questione estremamente controversa. Quando si leggono resoconti come il i seguenti, fa capire senza mezzi termini il significato della divisione tra sostenitori del risveglio e oppositori del risveglio:

Il libro di Abigail Shrier, Danno irreversibile, sulla contagio sociale dei transgender idea che colpisce le ragazze adolescenti di tutta l'America, era stata recentemente ritirata da Target e Amazon stava valutando la possibilità di fare lo stesso.

 Amazon aveva già rimosso un libro del 2019 di Ryan T. Anderson Quando Harry divenne Sally: rispondere al momento transgender. Diversi dipendenti di Amazon si sono licenziati quando il libro di Shrier è stato reintegrato sul sito.

A quanto pare, l’influenza dell’ideologia sveglia (di estrema sinistra) sulle percezioni delle persone e sulle relazioni sociali in generale non può essere sottovalutata. Quando gli individui sono disposti a lasciare il proprio lavoro e quando, all’estremità opposta dello spettro politico, il risveglio viene affrontato attraverso il discorso della bellicosità, non è inverosimile presumere che sia destinato ad avere un impatto negativo, almeno in alcuni casi, sui rapporti tra genitori e figli adulti.