Sicuro, Intelligente, Speciale

"Sicuro", "Intelligente", "Speciale": i tre pilastri del nostro linguaggio ambiguo. 'Sicuro' mette in pericolo la tua vita; "Intelligente" degrada le tue facoltà; 'Speciale' ti rende normale.

"Sicuro" sembrerebbe significare evitare danni. Ciò che significa ora è evitare ogni possibilità. Essere al sicuro significa essere rimossi dal mondo in modo che rimanga solo una gamma di opzioni programmata, troppo ristretta per realizzare il potenziale più modesto e quindi indicativa del malessere spirituale che deriva da una vita con poco coinvolgimento e che è il fondamento di così molte delle malattie reali e immaginarie di oggi. 

Inoltre, poiché la lunga associazione tra “salute e sicurezza” è diventata sempre più stretta, la salute è ora il campo dominante in cui manteniamo la sicurezza. "Sicuro" implica quindi non solo una negoziazione eccessivamente sollecita del mondo in cui ci muoviamo, ma una modalità di relazione con le minacce biochimiche ipotizzate che hanno poco a che fare con la nostra attenzione, basandosi quasi interamente sull'intervento di competenze tecniche designate. 

L’effetto di questa fusione tra sicurezza e salute, e della conseguente sottomissione di massa a soluzioni tecniche per le minacce sanitarie identificate, è che il nostro benessere è coltivato a livello di gruppi e non di individui. Quando qualcuno di noi si mantiene al sicuro, acconsentiamo sempre più al sacrificio del nostro benessere individuale sull’altare dell’uno o dell’altro beneficio universale modellato dal computer, di cui nella migliore delle ipotesi possiamo semplicemente partecipare ma che è fondamentalmente indifferente alla nostra prosperità. 

Nella pubblicità radiofonica di un programma per smettere di fumare si vede una donna che afferma di aver sofferto di cancro alla laringe a causa del suo vizio. «Il fumo ha cercato di togliermi la vita ed la mia salute", dice. Un copione curioso quello che è stato preparato per lei, come se fosse possibile togliere la vita a qualcuno senza togliergli la salute, sicuramente come se i due fossero reciprocamente indipendenti. 

Sono reciprocamente indipendenti secondo gli algoritmi che determinano cosa significa per noi rimanere al sicuro? L’evitamento dei rischi per la salute viene valutato indipendentemente non solo dalla qualità della vita individuale ma anche dalla vita individuale stessa? 

L’Organizzazione Mondiale della Sanità sostiene che la salute è un diritto umano. La fusione tra salute e sicurezza ci prepara ad accettarlo; ora ci aspettiamo di uscire nel mondo e di non sviluppare tumori o di soffrire di ansia così pienamente come ci aspettiamo di uscire nel mondo e di non essere colpiti da una scala che cade. La salute – definita in base alle misurazioni di oggetti astratti costituiti nei laboratori di ricerca medica e interpretati da esperti e dai loro strumenti – è diventata sacrosanta. 

Ne consegue, però, che l’assenza di salute è diventata un oltraggio. Una violazione. Troppo discutibile per essere sopportato. Finché lo sei combattendo – cioè, sottomettendoti a soluzioni tecniche che non mettono al primo posto la tua resistenza individuale ma sono giustificate da analisi macroscientifiche di oggetti microscientifici – sei un nuovo tipo di eroe. Ma una volta stabilito che non c'è più battaglia da combattere, ti ritrovi fuori dai confini. Incapace di stare al sicuro, non esisti (o non dovresti) esistere. Ciò spiega la proliferazione di percorsi di fine vita ora supportati dall’assistenza sanitaria statale, almeno nel Regno Unito, essendo l’Anoressia Nervosa una delle malattie recentemente considerate meritevoli di un approccio palliativo. 

Il fatto che la salute sia ora un diritto umano e tuttavia separato dalla continua esistenza di qualsiasi persona – che la mia salute sia indipendente dalla mia sopravvivenza – posiziona la salute come una sorta di salvezza che deve essere perseguita e conquistata su un piano di virtù superiore alla semplice persistenza umana. 

Questa è la sinistra verità degli slogan “In This Together” che hanno adornato le nostre istituzioni sanitarie negli ultimi anni: ridefinire la salute come sicurezza, in modo che la nostra salute sia indifferente alla mia vita. 

'Smart' è il portale attraverso il quale si instaurano le opportunità pubblicizzate come inerenti allo sviluppo dell'intelligenza artificiale come evidente ampliamento degli orizzonti dell'esistenza umana. 'Intelligente' è infatti un attacco all'intelligenza umana, basato sul degrado delle facoltà umane da parte di un sistema educativo attivamente erosivo, così che cessiamo di essere capaci delle nostre funzioni superiori e siamo riformulati come esseri puramente calcolatori, consegnati a operare in ambiti così ristretti. rinvia che i nostri poteri siano superati dai programmi informatici. 

Immaginare, ricordare, speculare, afferrare, giudicare, sentire – comprendere veramente – non sono direttamente minacciati dall’intelligenza artificiale, che non potrà mai avvicinarsi a tali conquiste essenzialmente corporee. Vengono cancellati indirettamente dal fallimento sistematico nel coltivare questi risultati che è il successo determinante delle nostre istituzioni educative (e di altro tipo) e che ci ha preparato a sperimentare le capacità limitate del calcolo robotico come un progresso rispetto alla mera attitudine umana. 

Il Servizio Sanitario Nazionale del Regno Unito ci offre i suoi "operatori di assistenza", che puoi chiamare gratuitamente e che interagiranno con te in modo premuroso, chiedendoti se sei riuscito a uscire per la passeggiata oggi o se tuo figlio si è ricordato di scegliere la tua prescrizione: è bello avere qualcuno con cui chiacchierare. Ma una società in cui tale interazione artificiale è possibile, e possibile sotto l’egida dell’assistenza, è una società in cui l’imminente passaggio alle cure intelligenti è già preparato, una società in cui difficilmente ci accorgeremo quando a rispondere sarà un robot.  

Intelligente è il degrado del pensiero e del sentimento umano, basato sulla sua scomparsa e che ne accelera ulteriormente la scomparsa...

…e nel frattempo cooptandoci nel recinto su larga scala della storia umana, estraendo ogni nano quantità di dati che possiamo ottenere, anche dalle fessure dei nostri corpi, anche dai recessi delle nostre menti, rendendoci dipendenti dai sistemi digitali per i quali siamo costantemente e inconsapevolmente al lavoro. 

Se l’era industriale ci rendesse allo stesso tempo docili e utili, obbedienti e produttivi – più docili, più utili; più sono utili, più docili – la società intelligente ci rende allo stesso tempo personalmente passivi e digitalmente attivi, stupidi e intelligenti – più stupidi, più intelligenti; più è intelligente, più è stupido. 

Stiamo sulla nostra bilancia pesapersone intelligente, fissiamo con sguardo assente l'insieme di informazioni sul display, ci sottomettiamo all'orgoglio infantile o alla delusione espressa dal suo personaggio robotico, e accettiamo la verità implicita nella sua rappresentazione grafica delle fluttuazioni del nostro grasso viscerale. , e dimenticare del tutto che è possibile vedere e sentire la massa del nostro corpo e mangiare di meno e muoversi di più, e non notare che i dati generati dalla nostra insensata supplica alle misurazioni dei nostri dispositivi, significativi solo in la loro aggregazione di massa e quindi essenzialmente una sciocchezza per ognuno di noi, sono un altro mattone nel muro digitale che si sta costruendo intorno a noi.

Quanto più ci applichiamo a questi strumenti, tanto più diventiamo fuori esercizio nel consultare le nostre facoltà di ragione, giudizio e sentimento; più facciamo pratica, più applichiamo a questi dispositivi. La terribile simbiosi tra intelligente e stupido.  

Lavori "speciali" per appianare la singolarità umana innestando un'isteria di categorie e strategie normalizzanti su una narrazione di unicità individuale. 'Speciale' raggiunge questo obiettivo neutralizzando gli orizzonti culturali all'interno dei quali le persone si stabiliscono nel mondo in modi caratteristici, consegnando le persone a una serie di opzioni che non sono originarie di alcuna cultura ma sono transculturali, generiche, soggette a sospensione o alterazione arbitraria, e accessibile solo tramite portali autorizzati. 

Come fa lo "speciale" a raggiungere questo obiettivo? Dal suo partner silenzioso. Essere speciali significa avere speciale esigenze. 'Speciale' ci conquista perché sembra difendere i più deboli tra noi, coloro che compatiamo e desideriamo aiutare; presentando queste anime vulnerabili come aventi bisogni aggiuntivi, "speciale" produce segretamente un consenso inespresso sul fatto che tutti hanno dei bisogni. 

Ma questa nozione, che tutti hanno dei bisogni, una nozione che è ovunque incontrastata, confonde profondamente le coordinate della vita umana così che siamo determinati dalla scarsità piuttosto che modellati da qualunque pienezza costituisca la nostra cultura. In quanto creature bisognose, siamo strappati dalla pienezza degli orizzonti umani di possibilità e ancorati a un buffet di benefici fondamentali e universali che prevalgono e quindi disarmano la forza dei modi di vita. 

Le persone nelle culture viventi non hanno bisogno: i limiti di ciò che è possibile sono definiti da ciò che è possibile, quindi è, per definizione, impossibile aver bisogno. Se il raccolto fallisce, le persone potrebbero morire, ma muoiono per il collasso del loro modo di vivere e non per i bisogni non corrisposti che definiscono l’esistenza una volta che i modi di vita sono stati smantellati.

Il fatto che ci siano persone tra noi, sempre più numerose, con bisogni speciali è il meccanismo attraverso il quale la vita umana viene riformulata come vissuta con benefici identificati, soggetta a infinite alterazioni da parte di organizzazioni altamente centralizzate e delle loro strategie aziendali e campagne pubblicitarie; i supporti aggiuntivi a quel livello che si ritiene meritino coloro con bisogni speciali oscurano lo sdegno di una vita vissuta in competizione per beni scarsi e mutevoli piuttosto che definita dalle possibilità significative che modellano gli esseri umani in contesti umani. 

Inevitabilmente, man mano che i nostri cosiddetti bisogni vengono definiti in modo più esplicito al servizio di interessi lontani di organizzazioni d’élite che sono sovraculturali nella loro visione e portata, sempre più di noi si sentono alienati dai nostri bisogni – per un’interazione sociale che è sempre più distanziato, per una salute sempre più astratta, per un’educazione plasmata da un curriculum artificiale, per un cibo senza nutrimento e un sonno interrotto da una virtuale interruzione. Da qui l’attuale accumulo di bisogni speciali mentre aumenta la domanda di sempre più supporti per accedere a bisogni che sono sempre più vuoti e più ostili alla felicità umana. 

Disperatamente insoddisfatti della nostra vita, ma ignari della causa della nostra insoddisfazione, ci affidiamo alle ultime etichette delle nostre istituzioni e alle strategie sempre proliferanti progettate per realizzare la nostra inclusione. E nel frattempo la possibilità di affermarci, di formare il nostro carattere e modellare la nostra cultura, si ritira di fronte alla marcia della normalità globale.    

Il meccanismo di questi tre pilastri del doppio linguaggio è ogni volta lo stesso: cancellare la nostra esperienza dei limiti. 

Questo è il nocciolo della verità che si trova inversamente in tutti i discorsi su come possiamo fare qualunque cosa scegliamo di fare, ed essere qualunque cosa scegliamo di essere, e pensare ciò che ci piace e sentire ciò che sentiamo – in tutto il ragliare sull’esistenza senza limiti. Ci sono dei limiti, ovviamente ci sono; infatti, i limiti di ciò che possiamo fare, essere, pensare e sentire stanno proliferando e pietrificandosi a un ritmo allarmante. Il nocciolo della verità non è che non ci siano limiti, ma che sentiamo che non ci sono limiti. L'esperienza dei nostri limiti si allontana.   

Mentre la crescente virtù di stare al sicuro spazza via il mondo da ogni sua sfida, traducendo tutto ciò che avevamo imparato nel modo più duro attraverso prove ed errori in lezioni astratte composte da parole e immagini infantili; e mentre i dispositivi intelligenti che arredano il nostro mondo levigato si moltiplicano intorno a noi e dentro di noi, riformulando giudizi difficili su cosa fare e pensare come se fosse solo una questione di conteggio: quanti passi, quanti punti, quante calorie, quanti Mi piace ; e man mano che il nostro disimpegno, la disattenzione, l'ansia e la depressione vengono rivalutati come una sorta di particolarità, che ci sposta dolcemente in un campo di gioco sempre più livellato - il campo di sterminio dell'invenzione e dell'ambizione - su cui non ci sono opinioni nel caso in cui si inneschino e nessuna ostacoli nel caso inciampino: diventiamo ogni giorno più disabituati all'esperienza dei nostri limiti. 

Eppure è l’esperienza dei nostri limiti che dà forma alla nostra vita, rivelando cosa ci è possibile fare ed essere, a cosa serviamo. In effetti, la vita è vissuta realmente solo come esperienza dei nostri limiti, essendo una danza tra l'ammettere e il negare le sfide che incontriamo, il sottomettersi ad esse o il superarle o una combinazione di entrambi. Solo da questo la nostra vita trae uno scopo. Solo da questo trae significato la nostra vita. 

Naturalmente, anche nel nostro mondo Safe, Smart e Special ci sono dei limiti, molti più di quanti ce ne fossero o dovessero esserci. Non possiamo accedere. Soffriamo dolore. Siamo esclusi. Ma questi limiti sono così estranei, così completamente al di là delle nostre capacità di negoziare o da cui imparare, che sono quasi del tutto privi di significato e difficilmente ci forniscono un’esperienza. E' un problema tecnico nel sistema. Un'anomalia. Un fallimento dell’istituzione, sepolto nel profondo della sua burocrazia e che ha generato solo altre scuse aziendali che non vengono da nessuno e non vanno da nessuna parte e devono essere accettate implicitamente.

Quando tutto è sicuro, intelligente e speciale, i limiti della nostra vita non ci offrono alcuna soluzione e si affiancano spudoratamente alla retorica onnipresente delle infinite possibilità, dell’attenzione personale, del trattamento su misura, della scelta infinita. I limiti si presentano solo come sfortuna, davanti alla quale non possiamo che rimanere muti e proni: così questa volta hai perso; gioca di nuovo e potresti vincere.  

Il gioco sostituisce il coinvolgimento nel nostro mondo sicuro, intelligente e speciale; il caso sostituisce lo scopo. In ogni direzione ci giriamo, vincendo e perdendo si mascherano da significato: a scuola vengono assegnati punti per la buona condotta e il cibo della mensa viene offerto come premio, mentre le ultime vestigia di autorità morale svaniscono dalle nostre aule; al supermercato la fedeltà e le scelte salutari vengono premiate con sconti di prezzo e prodotti gratuiti, mentre la prospettiva del vero nutrimento abbandona l'edificio. 

Come criceti su una ruota senza speranza, continuiamo ad andare avanti nell'inerte aspettativa che il prossimo potresti essere tu, o potresti essere tu. Incapaci di sperare o di sognare, al di fuori della grossolana simulazione di sperare e sognare in conformità con qualunque premio pieno di debiti siamo spinti a puntare, gli orizzonti delle nostre vite si contraggono alle dimensioni di una piccola gabbia per uno, in che ci distrae dalla nostra crescente noia, da qualche frenetica soluzione aziendale al più recente pericolo mortale, o dall'ultimo dispositivo tecnico per misurare le nostre vite, o da un'etichetta quasi scientifica per alleviare quella fastidiosa sensazione che non tutto è proprio come dovrebbe essere.