Siamo spiacenti, ragazzi: ci siamo sbagliati

[Questo pezzo, originariamente pubblicato in ebraico e ora apparso per la prima volta in inglese, è di come Kasher (Professore Emerito di Etica Professionale presso l'Università di Tel Aviv), Yogev Amitai (Principale della scuola elementare “Simaney Derech [milestones]” nel kibbutz Ma'abarot), e Shahar Gavis (ex insegnante di matematica e fisica).]

Sono i bambini che hanno pagato il prezzo più pesante negli ultimi due anni, principalmente a causa di politiche COVID-19 fuorvianti. Gli enormi danni si faranno sentire in futuro, ma la resa dei conti morale e il tentativo di guarigione dovrebbero iniziare ora. E la responsabilità morale è una macchia nella nostra società. 

Nel 2000, James Heckman ha ricevuto il Premio Nobel per l'Economia per la sua ricerca sull'impatto economico dell'istruzione in giovane età. La ricerca del professor Heckman ha rilevato che più giovane è l'età in cui viene offerta un'istruzione di alta qualità, maggiore è il suo contributo al reddito futuro del bambino. 

Sfortunatamente per i nostri figli, non c'è alcun compenso per gli anni di istruzione persi. L'equazione di Heckman ci ha fornito un importante strumento quantitativo per valutare l'istruzione in giovane età come un investimento economico.

A settembre 2020 l'OCSE ha pubblicato una valutazione basata su una ricerca che mostra che la perdita di tre mesi di scolarizzazione a causa della chiusura delle scuole in tempi di crisi equivale alla perdita di circa il 2.5-4% del reddito futuro totale del bambino per il resto della loro vita.  

Abbiamo fatto abbastanza per evitare che i nostri figli perdano più di 600 miliardi di dollari del loro reddito futuro per tutta la vita? Tali conseguenze dannose sono state prese in considerazione in una delle discussioni durante la crisi del COVID in cui sono state prese le decisioni di chiudere le scuole, di chiudere intere aule e asili nido o di isolare "solo" ripetutamente i bambini per un'intera settimana?

Nel novembre 2020, il Direttore dei Centers for Disease Control (CDC) ha annunciato che l'organizzazione sconsiglia la chiusura delle scuole: "Uno dei luoghi più sicuri per i bambini fino a 12 anni è la scuola".

Tuttavia, il Ministero della Salute israeliano ha ignorato la raccomandazione del CDC e ha esortato i responsabili delle decisioni a chiudere le scuole. Il Ministero dell'Istruzione si è addormentato di guardia, ha smesso di difendere il diritto dei bambini a ricevere i servizi educativi essenziali e ha invece lavorato nella direzione opposta etichettando il blocco e l'isolamento come "apprendimento a distanza". In pratica, a parte il enorme difficoltà di condurre efficacemente l'apprendimento a distanza, come indicato, tra l'altro, dalle relazioni dei genitori sui propri figli bassi livelli di collaborazione durante Zoom lezioni o le difficoltà tecniche incontrate dai bambini che non hanno computer o connessioni di rete adeguate nelle loro case: il principale danno causato dal blocco e dall'isolamento è stato per il salute mentale dei bambini. 

All'inizio dell'ondata di Omicron, alle scuole in Israele è stata imposta una politica che discriminava tra gli studenti in base al loro stato di vaccinazione, una strategia chiaramente intesa a esercitare pressioni sui genitori affinché vaccinassero i propri figli. I bambini non vaccinati sono stati puniti con l'isolamento, mentre i loro amici hanno continuato.  

Sebbene non pochi genitori abbiano vaccinato i propri figli solo per la sanzione dell'isolamento e non per la fiducia nel vaccino sperimentale, ampi segmenti del pubblico hanno continuato a disapprovare il vaccino e sono rimasti diffidenti nei confronti della vaccinazione dei bambini anche se le misure discriminatorie persistevano . Ancora una volta, i bambini, i genitori e il personale educativo sono stati costretti a sostenere i costi più pesanti nella società israeliana, senza benefici significativi.

Questo sistema di misure, che è stato il primo a discriminare apertamente tra i bambini, in flagrante violazione del principio delle pari opportunità nella pubblica istruzione, non è stato abrogato su iniziativa del Ministero della Salute, ma nonostante il chiaro disappunto del Ministero, e solo come risultato di una forte pressione pubblica, compresi atti pubblici di denuncia da parte di centinaia di presidi scolastici e capi di istituzioni educative che hanno osato alzarsi apertamente e chiedere la rimozione delle misure discriminatorie e il ritorno dei bambini nelle scuole.

Un aggiornato rapporto della Banca Mondiale ci dice che il danno dovuto alla chiusura delle scuole è stato molto maggiore del previsto: la cifra sottratta ingiustificatamente al futuro dei bambini di tutto il mondo è stimata in 17 trilioni di dollari (17,000 miliardi di dollari). 

Inoltre, i divari tra abbienti e non abbienti hanno continuato ad approfondirsi, con i bambini senza un adeguato sostegno familiare e comunitario che subiscono i danni maggiori. L'"apprendimento a distanza" era, nella migliore delle ipotesi, un sostituto parziale e inadeguato dell'apprendimento faccia a faccia. 

Accanto all'impatto educativo, i bambini lo sono stati fortemente influenzato emotivamente e socialmente, poiché la scuola è soprattutto la struttura sociale entro la quale i bambini sviluppano le competenze di base necessarie per l'interazione umana e l'integrazione sociale. 

Non c'è dubbio che il danno per i bambini sia dovuto al desiderio di proteggere gli adulti da una malattia che potrebbe essere particolarmente pericolosa per le persone anziane. Se il beneficio della riduzione della mortalità fosse stato molto significativo, si sarebbe potuto giustificare gli enormi danni subiti dai bambini.

Ma le chiusure delle scuole hanno effettivamente contribuito a una significativa riduzione della mortalità da COVID? UN meta-analisi della Johns Hopkins University indica che tutte le misure di distanziamento sociale, mascheramento, blocco e isolamento combinate non hanno comportato alcuna riduzione significativa della mortalità da COVID.

Sfortunatamente, sono stati anche i bambini a pagare un prezzo pesante quando si trattava di pratiche coercitive di mascheramento. Mentre alcuni di noi adulti hanno trovato il modo di ridurre significativamente la quantità di tempo giornaliera che dovevamo trascorrere mascherati, i nostri bambini piccoli, alcuni dei quali hanno solo 6 anni, hanno dovuto indossare maschere in modo continuo, indiscriminato e continuo ogni giorno per circa due anni consecutivi. 

Anche su questo fronte, fino ad oggi non è stato mostrato al pubblico alcun beneficio significativo della mascheratura e non vi è stata alcuna discussione pubblica sui danni ai bambini piccoli, sebbene gli studi abbiano già dimostrato ciò che è buon senso: bambini che indossano maschere in maniera continuativa e continuativa sono a rischio di deterioramento del loro normale sviluppo, sia per quanto riguarda la funzione cognitivo- linguistica (a causa di occultamento prolungato delle espressioni facciali e dei segnali non verbali) e alla loro salute fisica (mal di testa, affaticamento, prurito, eruzioni cutanee, diminuzione della ventilazione polmonare, disturbi del sonno, diminuzione dei livelli di ossigeno nel sangue e altri problemi).

Alla luce di tutto questo, come società, siamo chiamati a impegnarci in una profonda autoriflessione. Abbiamo preteso un tributo così pesante alle nuove generazioni, quando era chiaro fin dall'inizio che i danni per loro erano enormi e i benefici quando si trattava di ridurre la mortalità erano insignificanti.

La strada per la guarigione e la ricostruzione è ancora lunga, ma come primo passo dobbiamo assumerci la responsabilità, ammettere di aver perso la strada e chiedere perdono sincero ai nostri figli. Allo stesso tempo, dobbiamo indirizzare ingenti risorse verso i nostri figli per riparare al danno degli ultimi due anni, sia nella sfera socio-emotiva che in quella educativa.

Originariamente pubblicato in ebraico