Quegli sciocchi papà in TV 

Hai già ricevuto il promemoria? In caso contrario, devi essere abbastanza bravo con la cecità volontaria poiché è stata pompata nelle nostre case più volte all'ora dai nostri media mainstream e dal suo apparato pubblicitario nell'ultimo quarto di secolo circa. 

Sebbene abbia diverse variazioni stilistiche, il suo messaggio centrale è il seguente:

I padri americani sono amabili doofuse che si preoccupano principalmente di mettersi e sedersi davanti ai televisori a grande schermo mentre le loro mogli molto più sagge si affrettano a cercarli e forniscono quasi tutto ciò di valore duraturo di cui i bambini potrebbero aver bisogno. 

Poi c'è l'altra parte. 

Sai, quello che dice che quando non sono puerilmente inutili a guardare il calcio come stanno, ovviamente, sfogano la loro ben nota e soprannaturale propensione per la violenza verbale e fisica sul mondo che li circonda. 

Guardando questa linea ininterrotta di messaggi si potrebbe quasi credere che ci siano alcune persone potenti là fuori nel mondo dei media che fantasticano abbastanza attivamente su un mondo senza uomini, o per lo meno, un mondo in cui il 49% della cultura sarebbe si sentono incerti e un po' stupidi nell'esercitare i ruoli che hanno svolto in tutte le società sane dall'inizio dei tempi. 

E quali potrebbero essere? 

Piccole cose stupide come modellare valori essenziali come il coraggio e la tolleranza, o fornire, attraverso la loro conoscenza attentamente osservata e amorevole delle personalità uniche di ciascuno dei loro figli, i parametri precisi per l'esplorazione vivace del mondo fuori casa di quella persona unica e in crescita. 

O controbilanciare la lodevole tendenza materna a proteggere a tutti i costi il ​​figlio con un ethos di maggiore intrepidità che riconosce la costante esistenza della paura e del pericolo, ma che li pone come problemi da gestire piuttosto che da evitare. 

E, ultimo ma non meno importante, di essere, a forza della loro natura generalmente più imponente fisicamente e, quando necessario, aggressiva, l'ultima linea di difesa contro coloro che al di fuori della famiglia potrebbero minacciare apertamente lo sviluppo morale o fisico dei suoi figli. 

I miei vecchi colleghi dell'accademia adorano parlare di quanto possano essere orribilmente inconsapevoli di genere alcune persone, come di come, quando si parla di una determinata questione, un maschio bianco di una certa età sia, naturalmente, profondamente inconsapevole di quanto sia profondamente immerso nella sua gabbia psichica di misoginia e/o suprematismo e di come debba essere rieducato per vedere la luce delle sue vie. 

Potrebbe essere una sana divergenza di opinioni? No. Nel loro racconto è inevitabilmente un caso di erratezza morale cui si può porre rimedio solo con un vigoroso programma di rieducazione culturale. 

Anche se rifiuto di cuore l'essenzialismo che è così spesso implicito in questo approccio, come ho suggerito in precedenza, sarei l'ultimo a negare che ci siano, e ci siano stati a lungo, approcci di genere alla visione e all'analisi di questioni e fenomeni sociali chiave. 

Ciò che mi differenzia dagli zelanti rieducatori che attualmente detengono il potere in così tante delle nostre istituzioni sociali è che a) non sono interessato a cambiare con la forza la visione del mondo di nessuno sotto pena di sanzione sociale e b) non sono disposto a cedere a uno particolare gruppo sociale il diritto esclusivo di parlare di come il pensiero di genere interiorizzato inconsciamente possa, a volte, portare a comportamenti infelici o sbilanciati. 

Il che mi porta a quello che sembrerebbe un elefante eccezionalmente grande nella stanza quando parliamo di Covid: fino a che punto possiamo parlare della risposta al Covid messa in atto dal nostro governo e praticamente da tutte le nostre principali istituzioni culturali come una risposta altamente di genere , in cui la tradizionale dinamica maschio-femmina in materia di sicurezza contro rischio è diventata improvvisamente così pesantemente appesantita dal lato stereotipicamente "femminile" delle cose? 

Sembrerebbe almeno una domanda degna di essere posta. Eppure, da nessuna parte lo vedo chiesto.

E se nelle nostre indagini su questo argomento dovessimo essere in grado di sostanziare l'esistenza di un tale orientamento (si noti il ​​mio uso del modo congiuntivo), sembra legittimo chiedersi come sia avvenuto questo drammatico allontanamento dallo storico equilibrio di genere su tali questioni circa, e/o è stato progettato per realizzarsi. 

Trovare una spiegazione ermetica a un quesito del genere, che coinvolge necessariamente numerose dinamiche sociali, sarebbe quasi impossibile. 

Detto questo, penso che saremmo negligenti se, nei nostri tentativi di rispondere alla questione, ovviassimo all'enorme ruolo che i media in generale, e la pubblicità in particolare, hanno finito per svolgere in ciò che Even-Zohar chiama pianificazione culturale; cioè, il modo in cui le élite potenti usano il loro controllo delle principali istituzioni sociali per generare versioni della "realtà" sociale che fanno sembrare normali, se non lodevoli, i loro obiettivi spesso predatori. O come promuovono tropi che annullano efficacemente quei valori circolanti tra i cittadini che hanno maggiori probabilità di generare resistenza ai loro obiettivi a lungo termine. 

Potrei sbagliarmi, ma l'ultima volta che ho controllato la classe dei predatori di livello BlackRock era ancora un bastione prevalentemente maschile. E se c'è qualcosa che i maschi imparano presto, specialmente se sono ambiziosi e aggressivi, è valutare la probabile forza dei loro aspiranti concorrenti e/o quelli che più probabilmente solleveranno obiezioni vivaci e difficili ai loro grandi progetti. 

So che se fossi uno di loro, data l'indubbia maggiore capacità, se le cose dovessero accadere, degli uomini di resistere fisicamente ai miei tentativi di cementare il controllo generale della popolazione, farei tutto ciò che è in mio potere attraverso la cultura- processi di pianificazione a mia disposizione per indurre le persone a dubitare della validità dei tradizionali contributi maschili alla società. 

Ciò, pur sottolineando l'importanza dell'approccio più tradizionalmente femminile di cercare livelli di sicurezza più elevati attraverso una serie di quid pro quo con centri di potere esistenti (e solitamente maschili).

Pensaci la prossima volta che ascolti l'assurda calunnia della "mascolinità tossica" o vedi ancora un altro doofus maschile amabile e in definitiva inutile in un ambiente familiare sullo schermo della tua TV.