Arenaria » Giornale di Brownstone » Perché gli amici della libertà temono il World Economic Forum?
yaccarino

Perché gli amici della libertà temono il World Economic Forum?

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

La scorsa settimana, Elon Musk ha nominato Linda Yaccarino nuovo CEO di Twitter. Ha ottimi collegamenti politici. Nel 2021, ha collaborato con l'amministrazione Biden per creare una campagna di vaccinazione contro il Covid-19. Gli attivisti per la libertà di parola hanno ululato per la nomina di Yaccarino a capo di Twitter perché è presidente esecutivo del World Economic Forum (WEF). Ecco la storia sul WEF, scatenata dal loro ultimo incontro annuale. 

L'incontro di gennaio del World Economic Forum (WEF) a Davos, in Svizzera, avrebbe dovuto far scattare l'allarme tra gli amanti della libertà in tutto il mondo. La confab annuale di miliardari, donnole politiche e attivisti squilibrati ha delineato piani per reprimere ulteriormente l'umanità. Ma almeno il raduno ha fornito un sacco di sollievo comico per le persone a cui piacciono le buffonate d'élite.

L'adorazione di sé è obbligatoria a Davos. John Kerry, inviato presidenziale speciale per il clima di Biden, ha salutato i suoi compagni partecipanti come "extraterrestri" per la loro devozione nel salvare la terra. Pace verde lamentato che “i ricchi e i potenti si riversano a Davos su jet privati ​​ultra inquinanti e socialmente iniqui per discutere di clima e disuguaglianza a porte chiuse”. Secondo Daniel Turner di Power the Future, essere un attivista per il cambiamento climatico è "un privilegio di gente ricca ed elitaria" che vuole costringere le persone a utilizzare l'energia eolica e solare inaffidabile e inefficace.

Le persone in tutto il mondo si stanno ancora riprendendo dall'ultima volta che il WEF ha calpestato i politici. “Il WEF è stato estremamente influente, sostenendo ogni forma di controllo del COVID, dai blocchi ai mandati sui vaccini. Al WEF non importa nulla delle persone normali che vivono una vita reale. Stanno forgiando un incubo fauciano”, ha avvertito Jeffrey Tucker, presidente del Brownstone Institute. La Cina ha avuto uno dei blocchi COVID più brutali e disonesti al mondo (a parte forse la fabbricazione del virus COVID in uno dei suoi laboratori). Ma il fondatore del WEF Klaus Schwab ha pubblicizzato la repressione del COVID in Cina come un "modello di ruolo" e "un modello molto attraente per un buon numero di paesi".

Il WEF sta urlando il "Great Reset" - "ricostruire meglio" in modo che le economie possano uscire dalla pandemia in modo più verde ed equo. Il Great Reset presume che praticamente ogni nazione abbia dittatori benevoli in attesa di prendere le redini della vita delle persone. L'imprenditore americano Vivek Ramaswamy ha scritto, “The Great Reset chiede di dissolvere i confini tra i settori pubblico e privato; tra le nazioni; tra i mondi online e offline e la volontà dei singoli cittadini sia dannata. Il miliardario Elon Musk, che non è stato invitato, ha deriso: "Il WEF sta diventando sempre più un governo mondiale non eletto che le persone non hanno mai chiesto e non vogliono". Musk ha ridicolizzato lo slogan "Padroneggia il futuro" del WEF: "Stanno cercando di essere il capo della Terra!?"

Sembra buono per i partecipanti al WEF.

La libertà di parola è il più grande ostacolo per infliggere il Grande Reset. Il professore di diritto Jonathan Turley ha osservato: "Davos è stata a lungo la Legion of Doom per la libertà di parola". Di conseguenza, il pericolo più grande preso di mira dagli autoproclamati "Global Shapers" è "Il pericolo chiaro e presente della disinformazione".

Il WEF ha cercato a lungo e duramente per trovare un eminente panel di disinformazione che incarnasse i valori di Davos. Hanno scelto Brian Stelter, un ex conduttore che era troppo strano anche per la CNN. Dopo che la CNN ha espulso Stelter, è stato assunto dalla Harvard Kennedy School of Government per essere il loro Media and Democracy Fellow.

La stella del pannello era New York Times l'editore AG Sulzberger, che ha proclamato che la disinformazione è la "più esistenziale" di ogni altra grande sfida con cui siamo alle prese come società". Come la maggior parte degli oratori ventosi in Svizzera, Sulzberger ha tormentato il pubblico dall'alto:

Disinformazione e nel più ampio insieme di disinformazione, cospirazione, propaganda, clickbait, sai, il più ampio mix di cattiva informazione che sta corrompendo l'ecosistema dell'informazione, ciò che attacca è la fiducia. E una volta che vedi diminuire la fiducia, quello che poi vedi è una società che inizia a fratturarsi, e così vedi le persone fratturarsi lungo linee tribali e, sai, questo mina immediatamente il pluralismo.

Sulzberger si vantava: "Quando commettiamo errori, li riconosciamo in pubblico e li correggiamo". Fatta eccezione per RussiaGate, la sua fiaba del Progetto 1619, lo scontro del Campidoglio del 6 gennaio e qualche dozzina di altri urlatori. IL New York Times ha effettivamente rifiutato di coprire la storia del laptop di Hunter Biden prima delle elezioni del 2020, dando una spinta immeritata al candidato democratico Joe Biden.

Sulzberger ha parlato del declino della fiducia come se fosse il risultato di un serbatoio sotterraneo che perde e che contamina l '"ecosistema dell'informazione". Ma sono stati i media ad avvelenare il pozzo da cui dipendono. Un 2021 sondaggio dal Reuters Institute ha riferito che solo il 29% degli americani si fidava dei mezzi di informazione, il punteggio più basso di una qualsiasi delle 46 nazioni intervistate. Un Gallup sondaggio ha rivelato che "l'86% degli americani credeva che i media fossero politicamente prevenuti". Praticamente le uniche persone che non riconoscono il pregiudizio sono le persone che condividono l'inclinazione dei media.

Per caso, il WEF ha tenuto anche un panel su "Interrompere la sfiducia". Il panel si è aperto con un rapporto che rivelava cupamente che la fiducia nel governo è diminuita nelle nazioni di tutto il mondo. Forse le profonde e inutili interruzioni dovute ai blocchi COVID che hanno devastato molti paesi erano parte della colpa? Quel panel è stato ospitato da New York Times redattore d'opinione Kathleen Kingsbury. Il suo giornale ha recentemente pubblicato un pezzo di opinione che affermava che non c'erano stati "blocchi" per COVID in questo paese. Tutte le scuole chiuse e le piccole imprese chiuse erano apparentemente un'illusione ottica.

Il fervore pro-censura di Davos è stato sintetizzato dalla relatrice Věra Jourová, vicepresidente della Commissione europea. Ha dichiarato che gli Stati Uniti "avranno presto" leggi che vietano "l'incitamento all'odio illegale", come l'Europa. Jourová in precedenza aveva sollecitato l'espansione delle leggi sui crimini ispirati dall'odio per vietare lo "sfruttamento sessuale delle donne". Sarebbe in possesso di un 1957 Playboy la cartella centrale è sufficiente per una condanna penale? Le spiagge per nudisti sono comuni in Europa. La Commissione europea sosterrebbe i divieti online dispiegando commissari su ogni spiaggia per assicurarsi che nessun maschio abbia pensieri impropri sugli abiti di compleanno che ha visto?

Le leggi sull'incitamento all'odio sono un vaso di Pandora perché il discorso che i politici odiano di più è la critica al governo. E alcuni idioti a Capitol Hill credono che gli Stati Uniti abbiano già leggi sull'incitamento all'odio. Il senatore Ben Cardin (D-Md.) ha recentemente dichiarato: “Se esprimi odio, se esprimi violenza, non sei protetto dal Primo Emendamento. Penso che possiamo essere più aggressivi nel modo in cui gestiamo questo tipo di utilizzo di Internet". Cosa c'è dopo: uno zar federale della cordialità con la prerogativa di purificare ogni tweet?

Il relatore di disinformazione Rep. Seth Moulton (D-Mass.) ha incolpato la "disinformazione" per non essere in grado di "convincere le persone a prendere un vaccino COVID". Ma le false affermazioni di Biden e degli alti funzionari secondo cui i vaxx prevengono l'infezione e la trasmissione non erano disinformazione, erano solo errori di battitura.

I partecipanti di Davos hanno ignorato le sbalorditive rivelazioni sulla censura del governo statunitense avvenute poco prima che i loro jet privati ​​arrivassero in Svizzera. I #Twitterfiles hanno recentemente rivelato che i funzionari federali hanno fatto pressioni su Twitter per sopprimere 250,000 utenti di Twitter (compresi i giornalisti). Ma secondo il punteggio del WEF, quello non era un oltraggio, era invece un piccolo acconto per una Verità Superiore. Il WEF ha ignorato che l'FBI stava già sopprimendo la libertà di parola nello stesso modo in cui i relatori del WEF l'hanno sostenuta.

Come ha rivelato il giornalista Matt Taibbi, "Con l'avvicinarsi delle elezioni nel 2020, l'FBI ha sommerso Twitter di richieste, inviando fogli di calcolo con centinaia di account" per prendere di mira e sopprimere. Le intimidazioni ufficiali sono continuate fino a tempi molto recenti. In un'e-mail interna del 5 novembre 2022, il National Election Command Post dell'FBI ha inviato all'ufficio locale dell'FBI di San Francisco (che si occupava direttamente di Twitter) "un lungo elenco di account che 'potrebbero giustificare un'azione aggiuntiva'", ovvero soppressione.

L'FBI ha fatto pressioni su Twitter per silurare account parodia che solo gli idioti o gli agenti federali non riconoscerebbero come umorismo. Taibbi ha scritto: "La qualità canina del rapporto dell'FBI con Twitter emerge in questa e-mail del novembre 2022, in cui" l'FBI San Francisco ti sta notificando "vuole un'azione su quattro account".

Il WEF chiede un "Quadro globale per regolamentare il danno online", ovvero la censura mondiale. Una delle star preferite del WEF - un giovane leader globale certificato del WEF - non ha potuto partecipare perché stava attraversando un tracollo che si è concluso con le sue dimissioni. Il primo ministro neozelandese Jacinda Ardern è diventato un eroe progressista per aver avanzato richieste sempre più stridenti per la censura mondiale, paragonando la libertà di parola alle "armi da guerra". Ha detto alle Nazioni Unite lo scorso settembre: “Abbiamo i mezzi; abbiamo solo bisogno della volontà collettiva” per sopprimere le idee che la burocrazia disapprova. Il giornalista Glenn Greenwald deriso Il tono di Ardern come "il volto dell'autoritarismo ... e la mentalità dei tiranni ovunque". Ma Ardern era lì con lo spirito anche se era sopraffatta a casa.

Il WEF offre uno dei migliori esempi di come le denunce di "disinformazione" siano inganni egoistici. Nel 2016, WEF ha pubblicato un video con otto previsioni per la vita nel 2030. Il momento clou del film è stato un insulso ragazzo millenario raffigurato accanto allo slogan: "Non possiedi nulla e sarai felice". Lo slogan è stato ispirato da un Tema il WEF ha pubblicato dal membro del parlamento danese Ida Auken: "Benvenuti nel 2030: non possiedo nulla, non ho privacy e la vita non è mai stata migliore". Ma il pregiudizio contro la proprietà privata non è un'aberrazione del WEF. Lo scorso luglio, il WEF ha proposto di tagliare drasticamente la proprietà di veicoli privati ​​in tutto il mondo. E poi c'è stata la presentazione del WEF per salvare il pianeta facendo mangiare insetti invece di carne rossa. (Il presidente del produttore tedesco Siemens ha raggiunto uno status eroico a Davos chiedendo a un miliardo di persone di smettere di mangiare carne per salvare il pianeta.)

Ma secondo l'amministratore delegato del WEF Adrian Monck, il WEF è stato vittima di un'orribile teoria del complotto innescata dalla frase "non possedere nulla". Monck ha assolto il WEF perché la frase nel video proveniva da "una serie di saggi destinata a stimolare il dibattito sugli sviluppi socio-economici". Monck ha affermato che la frase "è nata come uno screenshot, estratto da Internet da un account antisemita anonimo sulla bacheca delle immagini 4chan". I bigotti o i fanatici su 4chan hanno urlato di protesta per quella frase. Ma come ha scherzato Elon Musk, “Sarebbe fantastico se qualcuno potesse compilare un concorso di gioco su chi ha detto le cose più folli tra 4chan e WEF! I miei soldi sono su quest'ultimo.

Almeno il WEF non ha (ancora) proposto iniezioni obbligatorie per costringere le sottolineature senza proprietà ad essere felici. O forse il WEF raccomanderebbe semplicemente di aggiungere di nascosto farmaci alla riserva idrica.

I principali media erano partecipanti o co-sponsor del WEF. Ex New York Times caporedattore Jill Abramson sbattuto , il di stima per aver fatto parte del "corrotto cretino" di Davos. Mentre l'evento è stato descritto come un'opportunità per condividere idee, è stato invece poco più che un'opportunità per intrattenersi con altri elitari. L'autore Walter Kirn ha notato che non c'è quasi nessun disaccordo tra i partecipanti al WEF: “Sono in gioco (presumibilmente) le più grandi questioni sulla terra, ma i conferenzieri non discutono. Non discutono. Tutti i punti sembrano risolti in modo compiaciuto. È un'orgia dell'ego. L'ipocrisia andava oltre i fianchi. Il giornalista Michael Shellenberger noto, "Il WEF non si impegna nemmeno nella minima quantità di trasparenza attraverso la divulgazione pubblica che predica costantemente alle società e alle filantropie".

Cosa potrebbe andare storto trasformando le persone comuni di tutto il mondo in servi dei loro signori elitari? Secondo il WEF, la libertà individuale è un lusso che i cittadini, o almeno i loro governanti, non possono più permettersi. Ma la benevolenza dei dittatori è quasi sempre un'illusione creata dai loro servili sostenitori. E il raduno del WEF di quest'anno ha dimostrato ancora una volta che non mancheranno mai i media e i leccapiedi intellettuali per la tirannia.

Una versione di questo articolo è stata originariamente pubblicata nell'edizione di aprile 2023 di Futuro della Libertà.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • James Bovard

    James Bovard, Brownstone Fellow 2023, è autore e docente il cui commento prende di mira esempi di sprechi, fallimenti, corruzione, clientelismo e abusi di potere nel governo. È editorialista di USA Today e collabora spesso con The Hill. È autore di dieci libri, tra cui Last Rights: The Death of American Liberty.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute