Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » Nuove prove: Fauci ha imposto un ritardo del vaccino che è costato a Trump le elezioni

Nuove prove: Fauci ha imposto un ritardo del vaccino che è costato a Trump le elezioni

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Ripensa a luglio 2020. Trump e Fauci erano in guerra tra loro. Leader chiave all'interno dell'amministrazione Trump, tra cui Peter Navarro, voleva licenziare Fauci. Ci sono state proteste e talvolta rivolte nelle strade per l'omicidio di George Floyd. E nuove prove mostrano che dietro le quinte, Fauci stava lavorando per silurare le possibilità di rielezione di Trump. 

Sapevamo già che Fauci, FDA, CDC e l'industria farmaceutica hanno fatto di tutto per bloccare i trattamenti basati su prodotti farmaceutici riproposti, tra cui idrossiclorochina e ivermectina, riponendo tutte le speranze e i soldi nei vaccini Covid-19. Ma un nuovo libro rivela che Fauci ha anche costretto Moderna a ritardare di tre settimane la sperimentazione clinica, il che ha spinto il rilascio dei risultati preliminari fino a dopo le elezioni presidenziali. 

Questa informazione chiave viene da Il messaggero: Moderna, il vaccino e il gioco d'azzardo che ha cambiato il mondo pubblicato la scorsa settimana da Pressa dell'esame di affari di Harvard. L'autore, Peter Loftus, è un giornalista del Wall Street Journal e hanno pubblicato il suo saggio sul libro nella loro sezione Review su Sabato. La cosa sorprendente è che Loftus non si rende nemmeno conto dell'enormità della storia in cui si è appena imbattuto. Lo farò per lui. 

La maggior parte delle persone conosce già le ampie pennellate della storia di Moderna: non avevano mai introdotto con successo un prodotto sul mercato prima dell'operazione Warp Speed. Hanno preso $ 25 milioni dalla Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) nel 2013 per sviluppare prodotti mRNA che non hanno mai funzionato e altri $ 125 milioni dalla Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) nel 2015 per un vaccino per Zika che ha anche fallito. Ma a Fauci sono piaciuti molto questi truffatori e così quando è iniziata la pandemia nel 2020, BARDA ha indirizzato $ 483 milioni a Moderna per lo sviluppo del vaccino Covid-19 e Moderna ha tagliato i brevetti a NIH. Ciò ha dato a NIH e soprattutto a Fauci il controllo su ciò che sarebbe successo dopo.

I paragrafi chiave di Loftus' Saggio WSJ sono qui: 

Il dottor Zaks [Chief Medical Officer di Moderna] avrebbe voluto utilizzare un'organizzazione di ricerca a contratto privata per condurre l'intero studio, ma i funzionari del NIAID volevano che la loro rete di studi clinici fosse coinvolta. Alla fine, il dottor Zaks si è tirato indietro ed entrambe le entità hanno partecipato. "Mi sono reso conto che eravamo a un punto morto e io ero l'incarnazione dell'impasse", ha detto il dottor Zaks.

Successivamente, quando lo studio di Moderna su 30,000 persone ha iniziato ad arruolare volontari nel luglio 2020, i soggetti non erano abbastanza diversi dal punto di vista razziale. Moncef Slaoui, che ha guidato gli sforzi per il vaccino di Warp Speed, e Il dottor Fauci ha iniziato a tenere chiamate Zoom sabato con Bancel e altri leader di Moderna per "aiutare e consigliare Moderna su come portare la percentuale delle minoranze a un livello ragionevole", ha ricordato il dott. Fauci.

dott. Fauci e Slaoui volevano che Moderna rallentasse le iscrizioni complessive, per dare il tempo di trovare più persone di colore. I dirigenti di Moderna hanno inizialmente resistito. "Era molto teso", ha detto il dottor Slaoui. "Le voci si alzavano e le emozioni erano molto alte." Moderna alla fine ha accettato e lo sforzo ha funzionato, ma è costato al processo circa tre settimane in più. Più tardi, il signor Bancel ha definito la decisione di rallentare le iscrizioni "una delle decisioni più difficili che ho preso quest'anno".

L'affermazione che Fauci si preoccupasse della diversità razziale nella sperimentazione clinica è una bugia. Come facciamo a saperlo? I successivi "test clinici" per Pfizer e Moderna sui bambini hanno esaminato gli anticorpi nel sangue, non i risultati effettivi sulla salute, solo in circa 300 partecipanti allo studio. Il numero di persone di colore arruolate in quegli studi sottodimensionati era a una cifra (letteralmente due o tre partecipanti neri in totale), quindi quei risultati non erano statisticamente significativi. Eppure questo non ha impedito l'autorizzazione. Sembra che le tattiche di ritardo di Fauci fossero progettate per raggiungere un obiettivo diverso. 

Facciamo i conti:

Moderna ha pubblicato i loro risultati preliminari - dichiarando un'efficacia del 94.5% - il 16 Novembre 2020.

Le elezioni presidenziali sono state meno di due settimane prima, il 3 novembre 2020. 

Trump ha perso meno dell'1% dei voti in 4 stati chiave in oscillazione. 

La richiesta di Fauci di rallentare le iscrizioni a luglio 2020 è costata a Moderna 3 settimane. 

Se Moderna avesse pubblicato i risultati 3 settimane prima, il 25 ottobre 2020, Trump avrebbe potuto ottenere una vittoria importante nell'ultima settimana della campagna e vincere le elezioni. 

Non importa come ci si sente per Trump o Biden. Una massiccia vittoria politica nella settimana prima delle elezioni avrebbe convinto un numero sufficiente di elettori della competenza di Trump e quindi avrebbe spinto il totale dei voti di Trump sopra le righe.

E la Pfizer? Avrebbero anche potuto pubblicare i loro risultati preliminari prima delle elezioni che avrebbero potuto garantire la rielezione di Trump. Secondo loft, Pfizer "ha rinunciato all'Operazione Warp Speed ​​per paura che potesse rallentare l'azienda". Pfizer ha ancora preso $2 miliardi dall'amministrazione Trump per gli ordini di acquisto anticipato. Ma Scott Gottlieb e Pfizer hanno chiaramente preferito Biden e quindi hanno mantenuto i loro risultati preliminari fino a quando 9 Novembre 2020 — appena 6 giorni dopo le elezioni. L'amministrazione Biden ha restituito il favore dando a Pfizer un assegno in bianco e autorizzando i colpi per ulteriori gruppi di età sulla base dei peggiori risultati di "sperimentazione clinica" che qualcuno abbia mai visto.

La cosa importante da capire in tutto questo è che Fauci, FDA, NIH e CDC sono funzionari politici che fingono di essere scienziati. Pandemie, vaccini e salute pubblica sono un modo per la macchina di indirizzare miliardi di dollari alla loro base e premiare i grandi donatori del partito. Queste aziende e i loro abilitanti burocratici sono stati felici di togliere soldi a Trump. Ma sapevano che avrebbero potuto ottenere un accordo ancora migliore da Biden. 

Come sapete, i risultati di questo schema sono tristi. I colpi di Covid-19 autorizzati subito dopo le elezioni del 2020 non hanno avuto alcun impatto distinguibile sul corso della pandemia. Molte più persone sono morte di Covid-19 dall'introduzione dei colpi sotto Biden che durante l'amministrazione Trump quando non esistevano colpi di Covid-19. Anche Biden a quattro dosi e Fauci a quattro dosi hanno contratto il Covid-19, due volte.

Questo saggio è adattato dall'autore substack



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Toby Rogers

    Toby Rogers ha un dottorato di ricerca. in economia politica presso l'Università di Sydney in Australia e un Master in Public Policy presso l'Università della California, Berkeley. La sua ricerca si concentra sull'acquisizione normativa e sulla corruzione nell'industria farmaceutica. Il dottor Rogers si occupa di organizzazione politica di base con gruppi per la libertà medica in tutto il paese che lavorano per fermare l'epidemia di malattie croniche nei bambini. Scrive sull'economia politica della salute pubblica su Substack.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute