Non gaslight me

Sono venuta in possesso di un'e-mail dal direttore di un importante quotidiano di Melbourne. Non dirò come, perché potrebbe incriminarmi perché faccio parte di una famiglia che paga un abbonamento. Diciamo che è possibile che l'abbonamento sia stato sottoscritto utilizzando un indirizzo email a cui ho accesso. O qualcosa. Le primissime parole dell'e-mail sono:

Come vantaggio dell'abbonamento, da oggi [nome della testata oscurato] l'editore [nome redatto] ti invierà ogni venerdì un'analisi esclusiva delle storie più importanti della settimana. 

Questo è quello che io chiamo un "contagocce per marmellata", un'affermazione così assolutamente assurda che leggerla a colazione provocherebbe un tale attacco di apoplessia che uno si soffocherebbe con il toast alla marmellata e lo lascerebbe cadere sul pavimento, per essere consumato dal cane.

Per fortuna avevo già fatto colazione. Incuriosito da questo presunto "vantaggio", che potrebbe essere meglio considerato una "minaccia", ho continuato a leggere. Il nuovo editore ha esordito citando un ex editore:

[Testata oscurata] "fa certe cose in modo diverso dagli altri giornali semplicemente perché... non siamo lì come mezzo per passare semplicemente una parola dalla bocca all'occhio, abbiamo una responsabilità nei confronti dei nostri lettori e della società in generale."

Si tratta di un appoggio sfacciato alla pratica di selezionare e poi inquadrare le storie che ritengono opportuno pubblicare, invece di limitarsi a riportare semplicemente i fatti nudi e crudi. Poi questo:

Lettori di [testata oscurata] vogliono di più del tipo di giornalismo imitabile che possono trovare su innumerevoli siti di notizie gratuiti e pubblicazioni poco originali, poco interessanti e talvolta sconvolgenti.

Il redattore non ha resistito, per ripicca o per complesso di inferiorità, a dare un'occhiata ad altri siti di notizie. Troppo coraggioso per nominare quelli che ritiene "sconvolti".

Si prosegue:

…i nostri lettori vogliono profondità e qualità, eccellenza e rigore. Vogliono una pubblicazione dotata di scrupoli, disposta a lottare per i suoi lettori, per la sua città, e a chiedere conto al potere, senza paura o favoritismi. Uno che perseguirà tenacemente le indagini di interesse pubblico per far luce sulle parti più oscure della nostra società, ma celebrerà anche i successi di Melbourne e sarà costruttivo e maturo nel suo approccio ad argomenti difficili.

"Combattere per i suoi lettori?" Ha combattuto per coloro che sono stati colpiti alla schiena con proiettili di gomma quando la polizia di Victoria li ha rinchiusi nel Santuario della Memoria? "Perseguire ostinatamente indagini di interesse pubblico?" Hanno perseguito ostinatamente il fiasco della quarantena dell’hotel? Se ricordo bene, era solo Peta Credlin che ebbe il coraggio di porre all’allora Premier tutte le domande difficili su questo e altri crimini Covid. Sono mai riusciti a capire chi ha ordinato il coprifuoco? È stato il Premier, il Direttore Sanitario o il Commissario di Polizia?

“…essere costruttivo e maturo nell’approccio ad argomenti difficili?” Che sfilza di parole da donnola è questa! La traduzione è “ignorare totalmente qualsiasi preoccupazione sulla sicurezza dei vaccini e denigrare chiunque sollevi la questione”.

Ma c'è di più. L'e-mail prosegue elencando le cose di cui hanno parlato negli ultimi 12 mesi. Vedi se riesci a individuare cosa manca.

…crimini di guerra del soldato più decorato d'Australia, Ben Roberts-Smith. Abbiamo promosso una discussione matura su il futuro di Melbourne e dei suoi sobborghi. Noi ha dato la notizia che il più grande programma di riciclaggio di sacchetti di plastica della nazione continuava a funzionare anche se la sua funzione di riciclaggio era crollata, con il risultato che milioni di sacchetti venivano riempiti nei magazzini di tutto il paese.

Abbiamo messo in luce enormi carenze nel Dipartimento degli affari interni attraverso una serie di storie che hanno messo in luce l’incapacità di prevenire traffico di esseri umani e pagamenti discutibili del denaro dei contribuenti australiani a funzionari stranieri. Quando abbiamo riferito che l'influente capo di quel dipartimento, Mike Pezzullo, aveva ha tentato di influenzare e di ingraziarsi i politici, è stato dimesso in attesa di un'indagine.

Abbiamo analizzato attentamente ogni dettaglio della cancellazione dei Giochi del Commonwealth da parte del governo statale ha esposto la gestione caotica di quella decisione. Abbiamo inviato giornalisti per coprire a guerra in Medio Oriente con enormi impatti emotivi su molti in Australia, e in effetti sulla politica interna.

We ha guidato la copertura di una delle indagini per omicidio più straordinarie della storia recente. Abbiamo esaminato il scuole in cui mandiamo i nostri figli e abbiamo rivolto la nostra attenzione a periferie in espansione dove i melburniani scelgono sempre più di vivere.

Ci siamo battuti per il diritto dei nostri lettori a sapere cosa sta succedendo all'interno del sistema giudiziario, opponendoci agli ordini di soppressione e lottando per l'accesso ai documenti giudiziari nelle Corti dei Magistrati, delle Contee e Supreme, fino all'Alta Corte d'Australia.

Abbiamo celebrato la città eventi principali. Non abbiamo perso un colpo durante una delle grandi stagioni dell'AFL. Abbiamo preso i lettori all'interno della Lunga Stanza del Signore in uno dei momenti più controversi della sua storia e l'abbiamo riprodotto il licenziamento di Bairstow il più frequentemente possibile.

Che roba fantastica. Riciclaggio dei sacchetti di plastica. Football australiano. Licenziamenti del cricket. Fonetica nelle scuole. Un giornalista inviato in una zona di guerra. Uno spettatore della bancarotta del terzo mondo Victoria, esemplificata dalla cancellazione dei Giochi del Commonwealth e della Airport Rail.

C'è un enorme buco nella copertura, proprio come c'è un enorme spazio negli atri delle torri di uffici in tutta la città, poiché la totale distruzione della nostra, un tempo bellissima Melbourne, riecheggia la totale distruzione di vite e mezzi di sussistenza causata dall'obbligo delle mascherine,' distanziamento sociale” e obblighi di vaccinazione.

Niente sulla moralità di escludere le persone dalla società quotidiana. Nessuna menzione dell’eccesso di mortalità. Nessuna menzione della Foresta dei Caduti. Niente sugli imminenti cambiamenti dell’OMS. Niente sui pericoli dell’identità digitale o sulla legge sulla disinformazione. Niente sui rischi delle valute digitali delle banche centrali. Evidentemente l'editore non vede alcuna “responsabilità verso i nostri lettori e verso la società in generale” rispetto a questi temi. Aspetterò un'eternità, credo, per ottenere quel tipo di copertura.

Una citazione finale dall'e-mail è ancora più agghiacciante:

Voi, i nostri abbonati, avete reso possibile tutto questo e molto altro sostenendo il nostro giornalismo. E posso assicurarvi che questo è solo l'inizio di ciò che crediamo di poter realizzare come redazione.

Allora cos'è che sono solo all'inizio della loro realizzazione come redazione? Che cosa vogliono fare, oltre a sopprimere alcune storie e promuoverne altre?

Almeno non pago per queste cose. Oh, aspetta.

Ripubblicato dall'autore substack