Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Lezioni insegnate dai Lockdown del 2020

Lezioni insegnate dai Lockdown del 2020

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

L'anno scorso ha presentato lo shock delle nostre vite, la fine di tutto ciò che chiamiamo libertà umana negli Stati Uniti (ma per uno stato solitario su 50), tutto in nome del controllo dei virus. Ho partecipato a una strategia che ha aiutato con successo a combattere i blocchi e mi ha insegnato alcune lezioni preziose sul ruolo delle idee nella realizzazione del cambiamento. 

Avevo sperato che i fuochi della libertà, che ardevano nei cuori del pubblico americano, sarebbero stati abbastanza forti da impedire che questo tipo di tirannia venisse colpito su di noi. Avrei previsto un massiccio respingimento, ma non è successo per buona parte dell'anno. Le persone erano impantanate nella paura e nella confusione. Sembrava un tempo di guerra, con una popolazione traumatizzata dallo shock e dal timore reverenziale. Anche così, la causa della libertà ha generalmente prevalso sui blocchi, anche se permangono enormi confusioni e imposizioni. Ciò dimostra che le idee contano e possono respingere le peggiori forme di malizia, a condizione che siano avanzate con intelligenza, esperienza strategica e inesorabile coraggio morale.

Tutte le mie letture all'università mi hanno convinto che la libertà è la forza positiva più slogan ma meno apprezzata nella storia dell'umanità. È così che l'immaginazione umana si scatena per creare progresso, una buona vita, pace e prosperità generale. Dobbiamo il meglio della civiltà che ci circonda non ai piani e ai controlli, ma al caos apparentemente rischioso di lasciare le persone sole a risolvere i loro problemi, qualcosa che la maggior parte degli intellettuali e degli stati sono restii a fare. 

Murray Rothbard, insieme ai suoi predecessori nel pensiero liberale per secoli, mi ha insegnato che questa lotta tra libertà e potere è il desideratum essenziale della narrativa storica, e non solo nella storia ma nel momento attuale. Continuare e vincere questa battaglia è il fattore determinante per stabilire se e in che misura possiamo creare le condizioni per un progresso continuo o immergerci ulteriormente nella palude controllata in cui si è ritrovato il mondo intero nel 2020. 

I nostri tempi sono davvero a un punto di svolta. 

La maggior parte del mondo oggi lotta ancora con i resti dei blocchi. Gli americani possono viaggiare solo in sette paesi del mondo senza restrizioni, monitoraggio, controlli delle vaccinazioni e quarantene, nessuna delle quali esisteva solo 18 mesi fa. L'emergenza che ci ha colpito a metà marzo 2020 è ancora con noi oggi e abbiamo un imperativo morale di continuare a combattere e sconfiggere questa mano smisurata del potere tirannico. Le lezioni di cui sopra ci aiuteranno a farlo.

In tutta la mia carriera, sono stato in vario modo associato a istituzioni e progetti che hanno cercato di intaccare la sfera intellettuale e pubblica a favore della causa della libertà. Questi sforzi non sono stati sicuramente sprecati. Tuttavia, i blocchi sono serviti come test della vivacità e dell'efficacia sia delle idee che delle istituzioni. È una triste verità che queste voci tacquero quasi del tutto proprio quando erano più necessarie. Quando lo shock del blocco ci ha colpito, il mondo ha chiesto risposte sul perché ciò stesse accadendo, ma tali risposte non erano disponibili. Ancora più notevole, alcune delle stesse persone che si sarebbero potute supporre sarebbero state una forza affidabile per l'opposizione ha lavorato per torturare le proprie inclinazioni filosofiche in modo da portarli dalla parte delle misure restrittive di controllo dei virus. 

A metà gennaio 2020, intuendo cosa sarebbe potuto arrivare, ho scritto contro il potere della quarantena. Ho fatto notare che un tale potere esiste sui libri. È lì dal 2006. Potrebbe essere schierato nelle giuste condizioni e Covid-19 potrebbe essere quella condizione. Non credevo sinceramente che sarebbe stato utilizzato e il pensiero di blocchi generalizzati era inconcepibile. 

Quell'articolo mi ha attirato un po' di attenzione su podcast e programmi multimediali, ma i conduttori per lo più hanno respinto la paura e alcuni mi hanno persino rimproverato per averlo scritto. Un altro dei primi articoli è stato pubblicato l'8 marzo in cui ho criticato il governo della città di Austin, in Texas, per aver utilizzato il decreto legislativo per annullare South by Southwest, un'enorme conferenza internazionale di persone che ora sappiamo non correvano quasi alcun pericolo di contrarre o diffondere malattie. 

Quando ho pubblicato quel pezzo, ho pensato che sarei stato raggiunto da un centinaio di altri commentatori che avrebbero detto lo stesso. Non doveva essere così. Sono rimasto sbalordito di essere solo in questa opinione. Per un attimo mi sono chiesto se fossi io il pazzo. Per settimane dopo, mentre i blocchi si svolgevano e la paura cresceva, ho pensato di eliminare quel pezzo per paura di come la storia l'avrebbe trattato. Sono contento di non averlo fatto. Era l'opinione giusta allora e adesso. 

Ho avuto la fortuna di far parte di un'istituzione con scrittori e ricercatori che avevano lo stesso punto di vista, e ho spinto quella posizione con forza quando il resto del mondo ha taciuto. Questo ha fatto un'enorme differenza. L'esperienza è stata la più eccitante della mia vita perché avevo un posto in prima fila per osservare l'interazione di idee ed eventi e un ruolo enorme nel far sì che tutto accadesse. Forse è stata un'esperienza irripetibile, da non ripetere mai. 

Tuttavia, ci sono lezioni da trarre qui che riguardano qualsiasi intellettuale o istituzione che voglia sinceramente fare la differenza per sempre. Quello che segue è un riassunto delle lezioni che ho imparato. 

1. La libertà è molto più fragile di quanto pensassimo.

Nel 2020, la libertà è stata tolta in quello che sembrava un istante. C'è una buona scusa, dissero, che non era mai stata provata prima a memoria d'uomo. Quel motivo è venuto dal nulla: la salute pubblica, e l'improvvisa affermazione del diritto delle persone (alcune persone) a non essere esposte ai germi. Quella considerazione divenne la considerazione principale e la libertà dovette cadere nel dimenticatoio. Il movimento "libertario" (con alcune eccezioni) non solo non ha avuto una risposta univoca a questa affermazione - la gente non ci aveva pensato molto in entrambi i casi - e molte voci di spicco in questa comunità hanno persino affermato questo punto di vista, come se i germi fossero un fenomeno visitato per la prima volta al mondo e quindi ha richiesto misure straordinarie da parte dello Stato per proteggere la società dagli agenti patogeni. La mancanza di comprensione dei fondamenti della salute pubblica ha disabilitato l'influenza decisiva che il settore "libertario" della vita avrebbe potuto avere durante il peggior attacco alla libertà durante la nostra vita. 

Era peggio di così in termini di comprensione del pubblico in generale. La mancanza di istruzione nelle scienze di base nel corso dei diversi decenni ha avuto il suo pedaggio. Lo sforzo del dopoguerra per insegnare la salute al liceo, insieme ai principi di base di virus e immunologia, ha chiaramente vacillato nel corso dei decenni, lasciando diverse generazioni senza i mezzi intellettuali per contrastare il panico da malattia. Il New York Times ha apertamente sostenuto una soluzione medievale; il pubblico, in generale, è tornato a una concezione medievale della malattia come se gli ultimi 100 anni di progresso scientifico nella salute pubblica non fossero mai accaduti. 

Nel frattempo, la sinistra era così coinvolta nella sua sindrome da squilibrio di Trump che era pronta a buttare fuori tutti i principi delle libertà civili e dei blocchi. E anche la destra è stata disabilitata a causa della lealtà presidenziale; è stato lo stesso Trump che inizialmente ha ordinato il blocco come parte del suo pregiudizio nazionalista di lunga data e della politica di "prendere la Cina". Ciò ha forgiato un consenso sinistra-destra per i blocchi proprio mentre stavano accadendo. Ciò non si è rotto fino a molti mesi dopo, quando il virus è diventato completamente politicizzato, con i "conservatori" più dubbiosi della narrativa prevalente e i "liberali" pronti a chiudere per tutta la durata, indipendentemente dagli effetti dannosi dei collegi elettorali i cui interessi pretendere di difendere (i poveri, i bambini, i lavoratori, le persone di colore, le nazioni povere, ecc.). 

Quella confluenza di eventi ha creato una lotta solitaria per quelli di noi che hanno avuto una costante opposizione ai blocchi sin dall'inizio. La libertà era stata sprecata, le scuole e le chiese chiuse, gli affari chiusi, i viaggi limitati, l'associazione strozzata. Anche nei luoghi in cui la libertà ha un alto valore, la gente andava d'accordo: nelle zone rurali del Texas, le squadre SWAT arrestavano le persone che si radunavano nei bar solo per prendere una birra. La popolazione veniva riprogrammata mentalmente in tempo reale. Il mascheramento dell'intera popolazione era un esempio calzante: senza precedenti, senza una solida logica scientifica, con terribili effetti sociali, ma comunque, il rispetto era estremamente alto con le persone che denunciavano i loro amici e vicini per farne a meno.  

L'imperativo morale era il rispetto e con cosa? Con tutto ciò che il CDC stava spingendo in quel momento, e questo a sua volta è stato filtrato attraverso una complicata miscela di scienza disordinata e programmi politici. Tuttavia, qualunque cosa dicesse il CDC divenne vangelo. E questo a sua volta si è riflesso nelle priorità dei media. I social media hanno iniziato a cancellare tutte le opinioni dissenzienti. È stato spietato. Le personalità dei media che non erano d'accordo non solo sono state depiattate, ma sono state fatte sparire da qualsiasi presenza pubblica. 

E con questa tempesta perfetta, la libertà ha preso un colpo senza precedenti nella terra dei liberi. Quelli di noi che avevano lavorato per decenni per ispirare un impegno pubblico profondo e duraturo per la causa della libertà si sentivano come se i nostri sforzi fossero vani. Proprio quando la resistenza al dispotismo aveva bisogno di una forza sociale per contrastarlo, divenne nel migliore dei casi mite e isolata. Rabbrividisco al pensiero di cosa sarebbe potuto succedere se alcune anime non fossero state là fuori a correre il rischio di parlare. Ci ha guadagnato un'enorme quantità di odio, ma siamo serviti a ricordare che non c'era un consenso perfetto là fuori per queste azioni eclatanti. 

2. Le fonti della resistenza alla tirannia provengono da luoghi inaspettati. 

Dov'erano i luoghi che non sono stati chiusi? Non erano i paradisi fiscali. Non sono stati i luoghi di nascita della libertà come la Spagna, l'Italia o il Regno Unito. Non era tra le popolazioni più istruite e accreditate del Massachusetts o di Melbourne. A livello internazionale, era Tanzania, Svezia, Giappone, Taiwan, Nicaragua e Bielorussia. Anche la Russia si è aperta prima degli Stati Uniti con molti meno rigori. Se nel 2019 ti avessi detto di trasferirti subito in Nicaragua per preservare la tua libertà, mi avresti considerato pazzo. Eppure è proprio lì che ci siamo trovati, vivendo su un grande globo con solo una manciata di inverosimili avamposti di resistenza che nessuno avrebbe potuto identificare in anticipo. 

Negli Stati Uniti, c'è stato un solo stato che ha resistito completamente a parte la chiusura delle scuole per due settimane, ed è stato il South Dakota. Ciò è dovuto al coraggio del governatore Kristi Noem, che ha deciso di rimanere aperta sulla base dell'intuizione che la libertà è meglio di ogni forma di pianificazione del governo. Nonostante la denuncia dei media, la sua decisione è stata politicamente popolare in questo stato che è orgoglioso dello spirito di frontiera dell'indipendenza e dello scetticismo verso il potere. Oltre a ciò, la Georgia è stato il primo stato ad aprire dopo aver chiuso completamente. È stato realizzato da un governatore repubblicano che ha sfidato persino il presidente Trump. La sua decisione è stata ampiamente popolare nel suo stato. Ciò ha portato ulteriormente ad aperture in Florida, Carolina del Sud e infine in Texas, ognuna accolta dagli ululati dei media e dalle previsioni di un disastro che non si è mai avverato. 

Altre comunità negli Stati Uniti non sono mai state chiuse, sfidando persino i propri governatori. Uno dei principali che ha ricevuto pochissima attenzione - a parte la denuncia superficiale da parte del governatore di New York - sono stati gli ebrei chassidici a Brooklyn. Andarono avanti con la loro vita convinti che la loro fede dettasse certe forme di impegno comunitario e si rifiutarono di rinunciare a ciò che era centrale nella loro vita per qualche pretesa di una malattia a piede libero che richiedeva loro di obbedire. 

Un altro gruppo che non ricevette quasi alcuna attenzione per la loro resistenza furono gli Amish della Pennsylvania e dell'Ohio. Come diceva il meme, non sono stati colpiti dal Covid perché non avevano la TV o Internet. Un'altra comunità a cui resistere sono state molte persone di colore nel sud. Anche ora, i loro tassi di vaccinazione sono i più bassi del paese a causa di una profonda e giustificabile paura che un'istituzione medica dica loro cosa dovrebbero iniettarsi nelle loro braccia. Queste comunità di colore nel sud sono scese in piazza con le proteste di George Floyd (BLM), ma all'epoca c'erano molte prove che c'era un metatesto in queste proteste: una sfida ai blocchi a cui i principali media non potevano obiettare. I miei amici che vivono qui sono stati profondamente grati per le proteste e per coloro che le hanno spinte perché sapevano cosa stava realmente accadendo. Non si trattava di BLM; questo era resistere al potere della polizia che stava imponendo i blocchi e affermando così i loro diritti a vivere liberamente. 

Queste erano le forze di resistenza negli Stati Uniti, oltre alla piccolissima resistenza intellettuale per lo più guidata da pochi avamposti e guidata da piccoli gruppi di ricerca. Col passare del tempo, una volta che Trump ha rinunciato al blocco, i governatori dello Stato rosso sono saliti a bordo e con ciò anche Fox News ha parlato (piuttosto in ritardo nel gioco). Una volta che è stato al sicuro, abbiamo visto il coinvolgimento dei gruppi di riflessione DC, ma questo è avvenuto verso la fine dell'anno. Le due settimane per appiattire la curva passarono a 8 e 10 mesi prima che le persone a cui era stato assegnato il compito di difendere la libertà americana si svegliassero e si mettessero al lavoro. Nel frattempo, la vera resistenza aveva avuto luogo nelle comunità meno propizie, quelle che non avremmo mai potuto prevedere e in luoghi che quasi nessuno avrebbe immaginato avrebbero aperto la strada in piedi.

Inoltre, c'erano persone disparate là fuori in molti stati che erano sempre scettiche – una minoranza certo, ma c'erano. All'inizio, ho visto pochissime di queste persone sui social media. La gente tacque. Quelli di noi che hanno parlato hanno ricevuto torrenti di desideri di morte e denunce. 

A poco a poco, nel tempo, le cose sono cambiate. Dopo circa un anno di vita all'inferno, le persone hanno iniziato a strisciare fuori e pubblicare le loro opinioni. Oggi Twitter è pieno di persone che affermano che i blocchi sono sempre stati un'idea terribile e che si sono sempre opposti. Probabilmente è vero, ma le campagne di paura dei media e del governo li hanno messi a tacere. Sono stati incoraggiati solo da una voce coerente per guidare e dare loro coraggio. 

Prendo da questi esempi straordinari che i dati demografici del respingimento contro la tirannia sono contrastanti, imprevedibili e ispirati principalmente da profonde convinzioni che trascendono le categorie politiche come le conosciamo. In più dovevano avere il coraggio di agire. Significativamente, nessuno di loro faceva parte di alcun "movimento" ben finanziato e ben organizzato. La loro resistenza era spontanea, meravigliosamente disorganizzata e derivava da una profonda convinzione morale.

3. Il modo in cui si ottiene la resistenza viene principalmente dalla sfera intellettuale, spinta con un buon tempismo in un luogo con una portata genuina.

Quando dico “sfera intellettuale” non intendo università e think tank. Voglio dire, relative alle idee che le persone hanno su se stesse e sulla loro vita pubblica. Questi sono influenzati da una miriade di influenze provenienti da molti rami del pensiero: religione, economia, salute pubblica, memoria, profondi presupposti culturali e così via. Sono le idee che le persone hanno che guidano la decisione di resistere o obbedire. Il momento di incoraggiare e plasmare le idee che le persone hanno in mano è quando le persone fanno le domande giuste. Non è un'"educazione" astratta che fissa il mondo, ma idee convincenti, espresse con convinzione al momento giusto. Il momento in cui gli intellettuali si sono pronunciati è stato quando sono avvenuti i blocchi, non un anno dopo quando era sicuro farlo. 

A questo punto, racconterò brevemente la storia della Grande Dichiarazione di Barrington che è uscita nell'ottobre 2020 e ha ricevuto decine di migliaia di citazioni dai media nel prossimo mese. Gli scienziati che erano dietro questo hanno affrontato una quantità sbalorditiva di critiche, ma si sono comunque recati in innumerevoli sedi dei media per difendere le loro opinioni contro il blocco. È stato questo che ha attirato l'attenzione del governatore Ron DeSantis in Florida, che ha aperto completamente il suo stato dopo molti mesi in cui aveva gradualmente perso fiducia nelle "misure di mitigazione".

Come è iniziato? Stavo scorrendo Twitter quando ho notato un professore di Harvard di nome Martin Kulldorff che aveva aperto un account semplicemente per ricordare alle persone i principi di base della salute pubblica, che non riguardano una malattia ma tutti i fattori che influenzano la salute, non solo in breve corri ma a lungo termine. Ho notato il parallelo con gli stessi insegnamenti di economia spiegati da Henry Hazlitt.

Gli lasciai un breve messaggio, ben sapendo della sua probabile solitudine, e lo invitai a un incontro. Ne ho invitati alcuni altri. Finalmente è stata una benedizione parlare con altre persone ragionevoli e le sue credenziali scientifiche ci hanno dato fiducia. Nel giro di due settimane e senza alcuna preparazione, abbiamo organizzato un raduno di altri nel campo dell'epidemiologia e di alcuni giornalisti. La dichiarazione è stata scritta. È stato modificato in soggiorno leggendo ad alta voce. È stato codificato e pubblicato su un sito rapidamente messo insieme dal tecnologo del design Lou Eastman. 

Poi è iniziata l'esplosione, non solo negli Stati Uniti ma in tutto il mondo. Le persone erano sia furiose che elettrizzate a seconda da quale parte del dibattito sul blocco si trovava. Questa è stata una cosa straordinaria da guardare perché ho visto il corso delle idee cambiare radicalmente in tempo reale. Da un piccolo documento, una resistenza globale ha iniziato a radunarsi non attorno a qualche dogma estremista, ma sui principi di base della salute pubblica e della libertà come precondizione per il funzionamento sociale e di mercato. 

Fu allora che mi resi conto: la strada per aggiustare il mondo forse non è quella che pensavo fosse. Non si tratta di un movimento industrializzato. Non si tratta di rigidi dogmi di finezza, lotte intestine all'interno di un movimento, pedagogia noiosa o persino agitazione radicalizzata. Si tratta di verità basilari dichiarate quando il mondo sembra averle dimenticate. Queste verità fondamentali hanno fatto la differenza grazie alle strategie che abbiamo utilizzato per la comunicazione, alle loro fonti accreditate e al modo in cui la dichiarazione ha attinto a una profonda memoria di come si sente il buon senso nella salute pubblica. 

Non mi illudo che questa particolare strategia e questo particolare evento siano ripetibili. Le sfide cambiano sempre e anche le esigenze del momento. La vera lezione che ne traggo è il disperato bisogno delle persone che vogliono influenzare il mondo di avere uno spirito imprenditoriale, adattabile, attento alle opportunità, volontà di investire e determinazione a resistere in ogni tipo di pressione per fermarsi. E come tutta l'imprenditorialità di successo, richiede anche abilità tecnica, disciplina e un'attenta coltivazione del mercato. Tale è il frutto di una lunga esperienza nel mondo delle idee – l'imprenditorialità non è qualcosa che si insegna a scuola – e anche di una passione ardente per fare la differenza. 

4. Il modo in cui le idee viaggiano e realizzano i loro risultati non può essere giocato. 

Storici e scienziati sociali hanno a lungo speculato sulla corretta strategia per il cambiamento sociale. Esaminano particolari episodi della storia e pongono la domanda fondamentale. Come è avvenuta la Rivoluzione Protestante? Da dove è venuto il capitalismo e perché è atterrato e prosperato dove è arrivato? Come sono saliti al potere i bolscevichi? Come sono arrivati ​​a prevalere i proibizionisti? Quali sono stati i mezzi con cui la marijuana è passata da narcotico illegale a erba completamente legale in così tante città? Queste sono domande affascinanti senza risposte coerenti o certe. 

La ragione di ciò riguarda la natura unica delle idee. Non sono come widget o servizi rigidi con catene di approvvigionamento e strutture di produzione chiare. Le idee sono malleabili, riproducibili all'infinito, invisibili e percorrono una traiettoria imprevedibile. Non ci sono aspetti di ciò che chiamiamo influenza che possono essere presi in giro. Non esiste un percorso o una strategia. Inoltre, l'effetto delle idee sulla mente umana è infinitamente complesso. Una persona può ascoltare un'idea un milione di volte, ma solo ascoltare veramente e convincersi alla milionesima e prima volta che viene ascoltata. Le fonti di influenza sono ugualmente diverse. Pensiamo che gli insegnanti siano la chiave, ma potrebbero essere i social media, la radio, la televisione o una semplice esperienza di vita che fa scattare il desiderio di saperne di più. 

Non ci sono limiti al mercato per una buona idea e nessuna formula che assicuri che viaggerà in un certo modo e atterrerà in un luogo particolare. Il rilascio di un'idea avviene sempre nel mezzo di una metaforica tempesta di sabbia in cui ogni granello è un'altra idea in competizione. L'approccio migliore è costruire piattaforme con la massima portata possibile e distribuire idee su reti che le trovano sufficientemente interessanti da condividere pubblicamente o privatamente, ampliando così la portata poco a poco. In altre parole, il pubblico potenziale per le idee è essenzialmente chiunque. 

Troppe istituzioni e movimenti lo dimenticano e si rivolgono invece all'interno con un linguaggio arcano e di lotte interne e modalità di argomentazione progettate per piccole cricche di amici e colleghi. È comprensibile a un certo livello: le persone vogliono parlare nei modi in cui sentono che fanno la differenza, e questo significa radunarsi o entrare sotto la pelle di persone che conosci personalmente. Ma questo crea un problema serio. I piccoli movimenti marginali tendono a dimenticare il quadro generale mentre sono ossessionati dalle piccole controversie all'interno della loro cerchia sociale o, peggio, pensano principalmente al proprio avanzamento professionale piuttosto che correre rischi intellettuali. Questo riduce la loro efficacia. 

Gli amici della libertà devono essere preparati a confrontarsi con le caratteristiche uniche delle idee e non immaginare che ci sia solo una via da seguire. Inoltre, i successi del passato (la Grande Dichiarazione di Barrington ad esempio) non sono necessariamente la via da seguire per il futuro. Una buona strategia nasce da un istinto coltivato che agisce sull'intuizione, finemente affinato utilizzando una varietà di esperienze di vita. Deve anche evitare deviazioni molto ovvie: qualsiasi idea avanzata con rabbia, esortazione, malizia o risentimento è già in svantaggio rispetto a quella che è ispirata dalla compassione, dal calore, dalla generosità e dall'amore. Ciò è particolarmente vero per una causa tanto radicale quanto il desiderio che la libertà umana abbia un posto duraturo e primario nella vita pubblica. 

5. La motivazione per affrontare il male deriva principalmente dalla convinzione morale e si basa su un focus incessante con considerazioni strategiche.

Ho notato nel corso degli anni di lavoro in spazi ideologici che la disperazione è un problema enorme. Anche per gli intellettuali più sinceri, ci sono così tante barriere per fare la differenza, può essere scoraggiante quando i risultati di questi sforzi non sono molto evidenti. Ma anche dalla mia esperienza, c'è una forza che è la più potente e tuttavia la più trascurata: la volontà di alzarsi in piedi quando conta a causa di una profonda convinzione morale. Non deve essere sempre indossato e sfoggiato, ma deve esistere. 

L'opportunità come primo principio è facilmente individuabile come una grave forma di debolezza e può uccidere qualsiasi causa. L'opportunità può anche derivare da accordi istituzionali in cui lo scopo è incerto, la leadership è divisa o i leader sono avversi al rischio. Tali problemi possono rendere impossibile il cambiamento, mentre un impegno costante è effettivamente in grado di produrre il cambiamento. Qualsiasi istituzione priva di uno scopo chiaro andrà alla deriva, e il suo personale e i suoi dipendenti andranno alla deriva con esso. 

Questa convinzione morale non deve essere contrapposta alla creatività, all'adattabilità strategica e al marketing intelligente. Tutti questi sono cruciali per una buona strategia, ma la convinzione è l'elemento indispensabile. Quando arriva la guerra, quando i blocchi sono alle porte, quando si verifica la violazione della libertà di parola, quando alle persone non vengono riconosciuti i loro diritti fondamentali, quando le politiche si scontrano duramente contro ciò che la nostra intuizione ci dice che è giusto e vero, la libertà richiede che le voci convincenti parlino , non dopo, ma ora, non con ambiguità ma con reale precisione e convinzione. Il mistero dell'influenza non sarà mai completamente risolto, ma questi sono i fondamenti fondamentali a cui non si può mai rinunciare, per non perdere la causa. 

Conclusione 

Nel 2020 la libertà ha preso un duro colpo – come non se ne vedevano da molte generazioni – ma alla fine non è stata mortale. I mezzi con cui siamo strisciati fuori dalla fossa meritano un attento esame. La causa dei diritti umani non è affatto sicura. Ma il terreno è stato preparato. In tutti i luoghi in cui i blocchi hanno vacillato e al loro posto sono sorti cambiamenti politici e intellettuali, abbiamo visto costantemente una parola salire in cima alla retorica pubblica: libertà. È una parola semplice, molto usata ma raramente capita in tutta la sua pienezza. Essere liberi è uno stato non plausibile dell'umanità. È la grande eccezione. Quando la libertà trionfa, e quando resta stabile come presunzione della vita pubblica, i risultati sono sorprendenti, ma anche minacciosi per interessi consolidati e partigiani di mille altre cause. Se possiamo tenere a mente il primato della libertà come ideale, e lasciare che quell'ideale ci attragga a tutto ciò che pensiamo e facciamo, abbiamo la più alta possibilità di successo possibile.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui Libertà o bloccoe migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente su argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute