La politica del disprezzo

Ho il piacere di pubblicare qui un breve estratto da un articolo originale pubblicato sul City Journal con la mia collega Emily Burns, analista di ricerca, scrittrice e membro del nostro gruppo di lavoro sulla censura presso il Brownstone Institute.

Diversi commentatori hanno recentemente sostenuto che l’era dell’“iperpolitica”, descritta da Ryan Zickgraf nel Compatto poiché la sensazione che “All’improvviso la politica era tutto ovunque e allo stesso tempo” sta finendo. Dopo aver consumato tutto l’ossigeno emotivo presente nella stanza, il fenomeno, “guidato da influencer carismatici e demagoghi digitali – non da istituzioni consolidate”, si è finalmente esaurito, lasciando esausto il corpo politico americano.

Ma sono stati leader carismatici e demagoghi responsabili della nostra polarizzazione, oppure sono state le istituzioni consolidate, che si sentivano minacciate, ad avviare la nuova dinamica? Se le istituzioni sono il punto di partenza, allora questa era di iperpolitica potrebbe non finire dopotutto.

L’intensa polarizzazione ha causato il nostro momento iperpolitico. Attori particolari e istituzioni consolidate hanno coltivato quella polarizzazione con obiettivi politici specifici. Quegli attori e quelle istituzioni, insieme a un potente gruppo interno, hanno convinto abbastanza gli americani che un gruppo esterno, composto dai loro concittadini, era oltre ogni limite. Queste élite e le istituzioni che controllano “alterano” gli outsider, esiliandoli dalla società educata e delegittimando qualsiasi domanda o problema che potrebbero sollevare.

Negli ultimi dieci anni, i commenti basso ostinato è stata la “rottura delle norme” del presidente Trump, che presumibilmente ha giustificato la deroga e l’esilio da parte dell’élite dei suoi seguaci, e dei conservatori più in generale. Ma il cattivo comportamento reale e immaginario di Trump è stato preceduto dalla frantumazione da parte della classe politica di un’altra norma di fondamentale importanza: distinguere le idee dalle persone che le sostengono, trasformare quella che era stata una battaglia di idee in una battaglia tra persone. Una volta che la classe politica ha intrapreso questa strada, la cultura è stata completamente assorbita dalla politica, e la politica è diventata una guerra totale.

La politica contemporanea del disprezzo è iniziata con la sparatoria del candidato presidenziale Barack Obama del 2008 contro la classe operaia, “che si aggrappano alle armi o alla religione”. Hillary Clinton ha approfondito il concetto con la sua battuta sulla campagna elettorale “paniere di deplorevoli” del 2016, e lo fa ancora anni dopo, come dimostrano i suoi recenti commenti proponendo “una deprogrammazione formale dei membri della setta [MAGA]”. Questo linguaggio sprezzante, rivolto ad ampie fasce dell’elettorato, ha segnato un’importante deviazione rispetto ai precedenti standard culturali.

La politica del disprezzo ha coinciso con il fiorire del politicamente corretto tra il 2010 e il 2020. In precedenza era quasi ironico utilizzare un linguaggio politicamente corretto. Ma negli anni 2010, il vento è cambiato, poiché i discorsi sfavoriti sono stati equiparati alla violenza e quindi meritavano la repressione.

Le persone hanno iniziato a scegliere le parole e persino i pensieri con maggiore attenzione, per paura di ritrovarsi accusate non solo di cattive maniere ma di vera e propria violenza. Le élite politiche hanno reso allo stesso tempo pericoloso pronunciare qualcosa di vagamente denigratorio nei confronti di alcuni gruppi e allo stesso tempo di moda denigrare altri gruppi. Il loro doppio standard era una dimostrazione di potere, non di ipocrisia….

Ripubblicato dall'autore substack