La persistenza della crudeltà Covid nel Campus 

Quando sono entrato nel campo degli studi sul nazionalismo 35 anni fa, era caratterizzato da una chiara inclinazione verso due importanti posizioni ideologiche.

Il primo, un prodotto dell'ascesa della storiografia marxista nelle università occidentali nei primi tre o quattro decenni successivi alla seconda guerra mondiale, era la convinzione che i movimenti nazionalisti ribelli siano, molto spesso, messi in moto da mobilitazioni del comune le persone.

Il secondo, prodotto dei primi anni 20^th secolo dell'invenzione della disciplina delle scienze politiche - un progetto essenzialmente progettato per fornire un'apologetica dal suono razionale e favorevole all'élite per l'esercizio brutale del potere interno e imperiale - era che il modo migliore per comprendere l'ascesa di tali movimenti era concentrarsi principalmente su, cos'altro?, le vite e le azioni di coloro che avevano trascorso la loro vita immersi nel mondo delle elezioni, dei partiti politici e di altri mezzi “ufficiali” di schieramento del potere sociale.

Per fortuna, tuttavia, questo paradigma stava per essere capovolto man mano che mi misi in gioco, grazie in gran parte alla pubblicazione nel 1983 di un notevole libro dello storico Cornell e specialista in culture dell'Asia orientale , Benedetto Anderson. Nel suo Comunità immaginate, Anderson ripercorre lo sviluppo dell'idea moderna di nazione dal suo inizio all'inizio del 16^th secolo fino alla seconda metà del 1900.

Leggendolo, due cose diventano cristalline. La prima è che l'idea di creare nuovi collettivi nazionali sempre si manifesta prima nella mente di un'élite di lettere spesso piuttosto piccola che immagina come sarà la nuova entità e che, nella speranza di renderla reale, si propone di creare e distribuire i suoi miti guida. 

Il secondo, che scaturisce assiomaticamente dal primo, è che la politica, intesa nel modo in cui oggi tipicamente la concepiamo, è quasi sempre un lontano bordo di uscita di questi programmi di nuova produzione culturale robusti e intrapresi con molta consapevolezza. 

All'inizio degli anni '1990 il brillante studioso israeliano Itamar Even-Zohar sostenne l'enfasi posta da Anderson sul ruolo delle élite e su ciò che chiama i loro atti di "pianificazione culturale" nella creazione e nel mantenimento delle nazioni, e in effetti, di tutti gli altri movimenti ribelli di identità sociale. 

Utilizzando la sua padronanza di 15 lingue e l'accesso che gli consente di accedere agli archivi di molti distinti movimenti nazionali e/o sociali nel tempo, ha cercato di identificare i tropi, i modelli culturali e le pratiche istituzionali che sono comuni alla costruzione di praticamente tutti questi progetti sociali , tecniche il cui scopo centrale è sempre quello di generare quello che lui chiama uno stato di “pronezza” tra la popolazione generale. 

“La cultura fornisce coesione a un'entità collettiva sia di fatto che potenziale. Ciò si ottiene creando una disposizione di fedeltà tra coloro che aderiscono al repertorio [dei beni culturali]. Allo stesso tempo, questa coesione acquisita genera una validata disposizione di distinzione, cioè uno stato di separazione dalle altre entità. Ciò che generalmente si intende per "coesione" è uno stato in cui esiste un diffuso senso di solidarietà, o unione, tra un gruppo di persone, che di conseguenza non richiede atti imposti dal puro potere fisico. Il concetto fondamentale e chiave di tale coesione è la prontezza, o propensione. La prontezza (propensione) è una disposizione mentale che spinge le persone ad agire in molti modi che altrimenti potrebbero essere contrari alle loro "inclinazioni naturali". Ad esempio, andare in guerra pronti per essere uccisi combattendo contro qualche altro gruppo sarebbe il caso definitivo, ampiamente ripetuto nel corso della storia umana. 

Accettare la ricca interpretazione trans-storica e transnazionale di Even-Zohar del modo in cui le entità collettive sono state avviate, cresciute e mantenute nel corso dei secoli significa iniziare a guardare alla cultura, e con essa alla politica, in un modo completamente nuovo.

Elimina l'idea, dichiaratamente attraente, che qualsiasi nuovo concetto di realtà sociale emerga organicamente dalle masse ammassate. Inoltre, presume come del tutto naturale e non eccezionale l'idea di collusione tra élite nell'ambito della creazione di “realtà sociali” operative. 

E in questo modo, mostra la comune accusa contemporanea di essere un "teorico della cospirazione" per quello che è: un tentativo disperato di quelle stesse élite, o dei loro agenti pagati, di fermare le indagini mirate sul modo in cui funziona il potere quando il il resto di noi non sta guardando. In effetti, il lavoro di Even-Zohar suggerisce che poche cose occupano tanto spazio nella mente di potenti élite che inventare modi per farci credere che ciò che è bene per i loro interessi è bene anche per i nostri.

Se mi hai seguito fin qui potresti chiederti "Cosa c'entra tutto questo con l'argomento annunciato nel titolo di questo articolo?"

Direi "abbastanza".

La continuazione del Covid Draconiansim nel Campus

Negli ultimi mesi le insensate e dannose restrizioni Covid sono state costantemente abrogate in tutto questo paese e in tutto il mondo. C'è un ambito importante, tuttavia, in cui questo non è stato ampiamente il caso: i nostri college e università, specialmente quelli visti come occupanti i gradini più alti della nostra gerarchia educativa. 

Dal punto di vista del controllo delle malattie, la persistenza di queste norme Covid obsolete e manifestamente inefficaci nei college non ha ovviamente senso. In realtà, non lo è mai stato. Gli studenti universitari sono sempre stati tra le persone che hanno meno probabilità di essere colpite in modo negativo dal virus.

Ma cosa succede se la prevenzione delle malattie non è ciò di cui si tratta davvero?

E se l'obiettivo fosse, invece, la cultura-progetto per un concetto dell'ontologia umana che naturalizza, non il senso di dignità, volontà e resilienza orientati individualmente che ha animato la ricerca di significato in Occidente sin dagli albori della modernità in il 16^th secolo, ma invece uno che parla alla logica del feudalesimo che lo ha preceduto? 

Un sistema feudale presuppone che l'unico modo per avanzare in sicurezza nel mondo sia instaurare un rapporto di dipendenza con un altro potente al quale, in cambio della sua protezione, viene concesso libero accesso ai corpi (per sesso, per esercito e per lavoro) dei suoi vassalli e delle loro famiglie. 

Se una trasformazione culturale di questa portata è davvero l'obiettivo delle nostre attuali mega-élite - e ci sono ottime ragioni per credere che potrebbe essere proprio così - allora la continuazione di regole Covid prive di senso nel campus ha perfettamente senso.

Mai nella storia il gasdotto che collega i più accreditati ai primi centri del potere sociale è stato più consolidato e impermeabile di adesso. 

I risultati sono sotto gli occhi di tutti nei nostri cosiddetti media di qualità, e specialmente (ma in nessun modo esclusivamente) nell'attuale amministrazione presidenziale degli Stati Uniti. Gli esempi di giovani ben accreditati, anche se scarsamente istruiti e - paradossi di paradossi considerando le loro fissazioni retoriche con la diversità e il cosmopolitismo - giovani di provincia e di alto livello si possono vedere tutt'intorno a noi.

Forse nessuno incarna questo prototipo più del nostro attuale consigliere per la sicurezza nazionale, Jake Sullivan, un uomo incaricato di guidare le relazioni degli Stati Uniti con il resto del mondo che sembra non essere mai uscito dalle verità auto-rafforzanti della visione anglo-americana di realtà. In effetti, la sua più grande abilità sembra essere quella di ripetere a pappagalli i luoghi comuni appresi dai suoi anziani di lingua inglese in modo compiaciuto e certo. Ottieni una laurea a Yale, impara a parlare e guarda crescere le tue fortune.

Eppure questi ingenui provinciali al governo e ai media che così spesso presentano la banalità innata dei loro processi di pensiero come saggezza, sono convinti di cambiare il mondo. E per certi versi hanno ragione.

Sebbene le loro politiche sia in ambito nazionale che internazionale manchino di tutto ciò che potrebbe essere descritto come unificante in modo costruttivo nell'intento o nell'effetto, sono molto bravi in ​​una cosa: annusare il potere, impossessarsene e distribuirne i frutti tra coloro che vedono come condividendo il loro stesso senso di rettitudine accreditata.

Allo stesso tempo, tuttavia, sembrano essere consapevoli a un altro livello - un caso di sindrome dell'impostore? - della natura palesemente senza uscita e divisiva dei loro postulati sociali svegliati e della ridicolità dei loro tentativi di presentarsi — da imperialisti impenitenti e da guerrafondai che sono — da protettori moralmente illuminati della grande famiglia dell'uomo. 

Ed è qui che entra in gioco la continuazione delle politiche Covid insensate nel campus.

Una persona minimamente riflessiva potrebbe chiedersi se potrebbe esserci qualcosa di intrinsecamente imperfetto nelle politiche, come sono, che stanno rifilando al popolo americano e al mondo, se qualcosa di diverso dalla ben nota idiozia incomprensibile degli sporchi potrebbe guidare l'ostilità regolarmente scagliata nella loro direzione. 

Ma per un gruppo alzato su trofei per tutti, inflazione di grado e una dieta continua di sermoni "puoi ottenerlo se lo vuoi davvero", è una semplice questione di numeri. In questo momento, per come la vedono loro, ci sono semplicemente più manichini ottusi là fuori che brave persone come loro.

La risposta?

Raddoppia gli sforzi per garantire che il numero massimo di ammissibili con credenziali nella società si allei con la loro fazione.

Come?

Facendo in modo che tutti loro ricevano ciò che Heinrich Böll chiamò in modo memorabile "l'Ostia della Bestia" - una sorta di Eucaristia solidale del male - in  Biliardo alle nove e mezza, il suo magistrale interrogatorio sulla cultura del nazismo.

Gli esseri umani odiano essere smentiti. E gli umani con credenziali ancor più degli altri. Di conseguenza, andranno a sbalorditivi estremi per sostenere che le loro azioni chiaramente equivoche erano, in effetti, sinceramente giustificate. Inoltre, la miseria ama davvero la compagnia. 

Di fronte alla scelta di ammettere errori e creduloni del passato, o cercare di indurre altri a condividere la loro disgrazia, relativizzando così la loro vergogna per essere stati ingannati, sorprendentemente molte persone sceglieranno quest'ultima. 

Vaccinando forzatamente gli studenti universitari di oggi, i nostri aspiranti rivoluzionari accreditati stanno mettendo quegli stessi studenti nella posizione di dover prendere una posizione difficile di fronte alla schiacciante pressione sociale, qualcosa che, a causa del fatto che molti dei loro genitori hanno privato loro della capacità di sviluppare un ragionamento morale indipendente attraverso il gioco di tentativi ed errori, la maggior parte di loro è tristemente impreparata a farlo.

Se in un secondo momento sviluppano un senso di autonomia morale che li porta a chiedersi come e perché hanno dato alla loro sovranità corporea il controllo senza una ragione evidentemente valida, il mix di rabbia e vergogna dentro di loro sarà sicuramente considerevole.

Ma dato il loro status accreditato e i vantaggi sociali che a quel punto avrà probabilmente riportato loro, quanti saranno disposti o in grado di affrontare quelle emozioni preoccupanti con equanimità e coraggio?

La mia ipotesi è abbastanza scarsa.

È molto più probabile che queste persone, come quelle torturate attraverso i rituali di nonnismo della confraternita e delle squadre sportive, cercheranno di rimodellare la loro capitolazione alla cultura della crudeltà ambientale in un distintivo d'onore e un segno della loro dignità di essere inclusi tra gli eletti .

Nessun buon motivo per lasciare in atto crudeli assurdità Covid nei nostri college e università?

Pensa di nuovo.

Se considerato nei termini dell'obiettivo di garantire un futuro flusso di quadri per un progetto di pianificazione culturale progettato, sembra, per convincere i molti della "naturalità" della loro impotenza di fronte ai progetti di pochi, ha perfettamente senso.