È la settimana di Davos (World Economic Forum) e la spinta isterica della propaganda MSM da parte dei globalisti riguardo alla “Malattia X” è in pieno svolgimento. Basta dare un'occhiata ad alcuni dei titoli di Corporate Mockingbird Media oggi.
Quasi tutti i principali organi di informazione del mondo hanno pubblicato articoli di propaganda nera sulla Malattia X. Perché scrivo Nero propaganda – poiché gli “esperti” non vengono effettivamente nominati, i documenti sottoposti a revisione paritaria sostengono la tesi di “un agente patogeno mortale che causa 20 volte più morti del COVID-19” o “uccide 20 volte più persone del COVID-19” o “ uccidendo 50 milioni di persone” sono inesistenti. Eppure queste narrazioni sono tutte notizie da prima pagina nei media mainstream.
Questo è solo un altro esercizio di messaggistica globalizzata per sostenere la narrativa promossa dall’OMS (World Economic Forum) e dal WEF secondo cui i governi devono versare miliardi nelle più grandi multinazionali del mondo per “curare” una malattia inesistente.
Ciò che non è propaganda nera ma piuttosto propaganda grigia è che questo Fearporn è spinto dal WEF e dall’OMS. I funzionari dell’OMS sono la maggior parte dei relatori e dei relatori sul tema “Disease X” all’incontro di Davos questa settimana. Dal sito del WEF:
I leader mondiali discuteranno della preparazione alla prossima pandemia al Forum economico mondiale di Davos...
Funzionari provenienti da tutto il mondo si recheranno all’incontro annuale in Svizzera, con il rischio rappresentato dalla cosiddetta Malattia X uno dei punti chiave all’ordine del giorno.
L’incontro affronterà i nuovi avvertimenti dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) secondo cui la malattia non identificata potrebbe uccidere 20 volte più persone della pandemia di coronavirus.
La grande spinta dell’OMS e del WEF è che la “Malattia X” sarà zoonotica. Quei soldi per sorvegliare ogni granello di terra nel mondo sono la strada da percorrere per fermare la “Malattia X”. Che coincidenza che la nuovissima CIA/agenzia di intelligence designata a gestirla Centro Nazionale Controproliferazione e Biosicurezza sorvegliare gli agenti patogeni intende fare proprio questo. E che questo sembra essere destinato a funzionare parallelamente alla missione della CIA di sorvegliare il mondo per altri scopi (nefasti?).
Secondo l’OMS la malattia X è tutto Una salute soluzioni. Lo descrive l'Organizzazione Mondiale della Sanità Una salute come il seguente:
I funzionari governativi, i ricercatori e i lavoratori di tutti i settori a livello locale, nazionale, regionale e globale dovrebbero attuare risposte congiunte alle minacce sanitarie. Ciò include lo sviluppo di database condivisi e la sorveglianza in diversi settori e l’identificazione di nuove soluzioni che affrontino le cause profonde e i collegamenti tra rischi e impatti.
fondamentalmente Una salute offre ai funzionari della sanità pubblica il controllo e la sorveglianza totali su intelligenza artificiale, Internet, agricoltura, cambiamenti climatici, sanità pubblica, sistemi medici, siti ecologici, aree urbane e rurali. Può comprendere praticamente qualsiasi cosa. Inoltre valorizza la vita animale e vegetale come uguale alla vita umana. L’OMS prosegue:
studiare l’impatto dell’attività umana sull’ambiente e sugli habitat della fauna selvatica e come questo determina le minacce di malattie. Le aree critiche includono la produzione e la distribuzione alimentare, l’urbanizzazione e lo sviluppo delle infrastrutture, i viaggi e il commercio internazionale, le attività che portano alla perdita di biodiversità e al cambiamento climatico e quelle che esercitano una maggiore pressione sulle risorse naturali – tutti fattori che possono portare all’emergere di zoonosi. malattie.
Abbiamo già visto questo playbook...
I Giornale internazionale delle arti delle scienze sociali ha pubblicato il documento dal titolo: “Il World Economic Forum, “The Lancet” e il controllo della conoscenza sul COVID-19. " Quel documento è fondamentale nel comprendere quanto il WEF e l’OMS siano diventati corrotti per le riviste scientifiche, gli scienziati, le università e i media (fact-checker).
Abstract:
Lo studio ha indagato i legami che il World Economic Forum ha stabilito con organizzazioni e persone ad esso legate Lancetta articolo intitolato Dichiarazione a sostegno degli scienziati, degli operatori sanitari pubblici e dei professionisti medici cinesi che combattono il COVID-19. Guidato dalla Teoria del Gatekeeping, allegata dalla Teoria dell’Economia Politica della Conoscenza, lo studio ha implementato una revisione integrativa della letteratura (sintesi testuale).
Pezzi di letteratura online rilevanti sono stati campionati attraverso una tecnica di valanga utilizzando la piattaforma del motore di ricerca di Google per chiarire il finanziamento e la proprietà del Lancetta, e i 27 autori di detto articolo e le loro affiliazioni con istituti di istruzione superiore rispetto ai loro collegamenti con il World Economic Forum per evidenziare le loro implicazioni per il gatekeeping e la produzione di conoscenza COVID-19 nelle pubblicazioni di riviste, in particolare quella del Lancetta.
I risultati hanno rivelato che il WEF è penetrato in tutte le istituzioni di conoscenza che traggono vantaggio dall’ipotesi dell’origine naturale del virus COVID-19 e dal silenzio delle ipotesi contrarian, inclusa la narrativa delle perdite di laboratorio. È stato presentato un modello del complesso di produzione della conoscenza del WEF contro l'ipotesi lab-leak per rappresentare visivamente l'influenza del WEF sul gatekeeping delle riviste scientifiche nel contesto del Lancetta.
Questo è il documento in discussione:
Quest’ultimo fu l’articolo scientifico che arrestò la “diffusione” di “disinformazione” che Cvoid-19 potrebbe aver avuto origine da un laboratorio. Questo documento è stato fondamentale per chiudere le indagini sulle “fughe di laboratorio” presso l’OMS e negli Stati Uniti. Infatti, il Rapporto dell’OMS pubblicato nel febbraio 2021 sulle origini del virus ha concluso che l’ipotesi della fuga di dati dal laboratorio era “estremamente improbabile”. Successivamente hanno affondato una seconda indagine, perché i funzionari dell’OMS affermavano che la Cina non aveva collaborato, senza mai ammettere che gli Stati Uniti avrebbero potuto avere un ruolo significativo sia nel finanziamento che nella direzione del programma di ricerca del laboratorio di Wuhan.
Ritorno al 2020 originale Lancetta articolo, tra i 27 autori affiliati al WEF figurano sia Peter Daszak che Jeremy Farrar (scienziato capo presso l’Organizzazione mondiale della sanità dal 2023. In precedenza è stato direttore del Wellcome Trust dal 2013 al 2023).
Dal 2020 Lancetta carta:
La condivisione rapida, aperta e trasparente dei dati su questa epidemia è ora minacciata da voci e disinformazione sulle sue origini. Siamo uniti per condannare fermamente le teorie del complotto secondo cui il COVID-19 non ha un’origine naturale.
Ciò che Brian Bantugan, l’autore di “Il World Economic Forum, “The Lancet” e il controllo della conoscenza sul COVID-19scoperto è scioccante. Gli editori, gli autori, le università affiliate, le ONG e le fonti di finanziamento – sono quasi tutti direttamente collegati al WEF. Tutti hanno continuato a sopprimere le informazioni sulla fuga di notizie dal laboratorio durante la pandemia. Lui scrive:
Attraverso l'analisi del contenuto, attraverso una matrice di analisi, lo studio ha stabilito le connessioni che esistono tra The Lancet e il WEF. Lo studio ha sostenuto attraverso il Gatekeeping e l'economia politica della produzione della conoscenza che le connessioni trovate tra The Lancet e il WEF suggeriscono una probabile collusione che ha portato all’emarginazione della narrativa sull’origine delle fughe di dati di laboratorio già nel febbraio 2020 e a una rete di disinformazione all’interno di reti consolidate ma invisibili di produzione di conoscenza.
Inoltre, le riviste scientifiche hanno utilizzato il cosiddetto “gatekeeping” per trattenere le informazioni.
Secondo l'autore Brian Bantugan:
Il termine “gatekeeping” è stato coniato da Kurt Lewin per riferirsi a un processo di blocco di “cose indesiderate o inutili utilizzando un cancello” (communicationtheory.org, n.d., par. 2). La teoria afferma che “il Gatekeeper decide quali informazioni dovrebbero essere trasferite al gruppo o all’individuo e quali informazioni no” (par. 3). Secondo Shoemaker e Vos (2009), il gatekeeping è il “… processo (che) determina non solo quali informazioni vengono selezionate, ma anche quale sarà il contenuto e la natura dei messaggi…” (par. 1). Inizialmente, era usato per descrivere il processo di produzione di notizie nei mass media che implicava “selezionare, scrivere, modificare, posizionare, programmare, ripetere e altrimenti massaggiare le informazioni per diventare notizie” (Vos & Reese, 2009, in Omlette à la Chantal, 2021).
Prima di tutto, il Lancetta è di proprietà di Elsevier che è di proprietà del partner WEF RELX Group. Questo fatto, tra l'altro, non è trasparente sul Lancetta di LPI.
Ma peggiora.
Alcuni esempi di questo impegno sono stati l'Elsevier Novel Coronavirus Information Center, il Centro, il portale Wiley COVID-19 Resources and News, il centro risorse Springer Nature COVID-19 e il Frontiers Coronoravirus Knowledge Hub (Matias-Guiu, 2020). Elsevier è di proprietà del partner WEF RELX Group. John Wiley & Sons ha pubblicato quello di Schwab Capitalismo delle parti interessate (WEF, 2022). Springer Nature è di proprietà del partner del WEF Holtzbrinck Publishing Group. Frontiers è stata fondata da Henry Markram, affiliato al WEF (WEF, 2022).
Quindi, tutti questi editori hanno legami diretti con il WEF… eppure sono stati i custodi di ciò che è stato pubblicato durante il Covid-19. Inclusa la pubblicazione del documento originale sulle origini degli animali.
<Da notare, Frontiers in Pharmacology (fondata da Henry Markram, affiliato al WEF) è stata la pubblicazione che hanno fatto marcia indietro sulla pubblicazione di qualsiasi studio sul trattamento precoce del Covid-19. Sono stato redattore dell'edizione speciale per il trattamento precoce. Quando ciò accadde, io e gli altri quattro redattori senior ci siamo dimessi.>
Ma il documento prosegue documentando che quasi tutti i 27 Lancetta gli autori e le loro università hanno forti affiliazioni al WEF. I dettagli di tali relazioni sono riportati in una serie di tabelle, che può essere trovato qui. Ma il documento continua:
Il fatto che gli autori del controverso articolo in The Lancet sono tutti piuttosto coinvolti con organizzazioni di alto profilo come l’ONU-FAO, l’OMS e l’USAID rivela molto sul motivo per cui hanno deciso di sostenere le azioni che hanno portato all’immediata “cospiratorializzazione” di altre ipotesi sull’origine del virus e alle immunizzazioni di massa da loro attuate. fortemente promosso non molto tempo dopo l’entrata in vigore del lockdown in tutto il mondo.
Supponendo che l’ONU-FAO, l’OMS e l’USAID operino all’interno di un sistema senza soluzione di continuità, incarnato dall’approccio One Health da loro sostenuto anni prima che si verificasse la pandemia, non sarebbe difficile pensare che i processi editoriali collegati e supportati dal loro sistema lavoreranno a beneficio e vantaggio loro e del WEF.
I dati mostrano che il WEF fa parte dei micro e macro ambienti che modellano il gatekeeping editoriale. C’è un campo di gioco sbilanciato verso il loro sistema e solo le idee che promuovono il loro sistema avranno la possibilità di essere ascoltate. Che l'ipotesi della fuga di dati venga messa a tacere è ciò che l'articolo dei 27 autori probabilmente mirava a garantire. La Figura 1 seguente mostra la rete che supporta l’ipotesi delle origini naturali del COVID-19.
Figura 1 di seguito, basata sui dati sopra <tabelle trovate nell'articolo>, mostra i complessi rapporti su cui si è saldamente affermato il WEF. Attraverso l’influenza dell’OMS e dell’ONU-FAO, il WEF non sta solo plasmando gli istituti di istruzione superiore affiliati al WEF, ma anche quelli che li considerano modelli.
Tuttavia, i recenti sviluppi hanno dimostrato che non si tratta solo di Lancetta ciò è stato messo in discussione dalla decisione di privilegiare il lavoro dei 27 autori affiliati alle università collegate al WEF, con la conseguente emarginazione di teorie concorrenti ma ugualmente valide sull’origine del virus Covid-19, ma anche NaturaMedicina (Campbell, 2022), anch'esso gestito da un'organizzazione affiliata al WEF.
Chiaramente, il gatekeeping delle riviste scientifiche è visto qui come ugualmente vulnerabile all’influenza dell’élite politica ed economica, come il resto dei media tradizionali e dei social media. Dato che sono trapelati e oscurati documenti che collegano Fauci ad alcuni degli autori della controversia Lancetta (dimostrando che alcuni degli autori stavano comunicando direttamente con lui prima che l'articolo fosse pubblicato) (Peak Prosperity, 2022), e la rete di relazioni nella Figura 1, non sorprende che l'articolo controverso sia stato pubblicato in pochissimo tempo . Il gatekeeping “scientifico” e la “verità” sembrano favorire soprattutto gli interessi del WEF
Mettendo insieme i dati delle tabelle 2 e 3, si può dedurre che il WEF è penetrato in tutte le istituzioni che modellano le menti delle persone, attraverso le loro politiche e programmi.
I principali redattori esecutivi del Lancetta, a parte i suoi proprietari e le agenzie di finanziamento, il WEF si è innegabilmente posizionato per influenzare i futuri leader, politici e custodi della conoscenza come il Lancetta, soprattutto quelli delle scuole prestigiose a cui possono accedere solo i privilegiati e i ricchi. Non è difficile pensare che l’interesse del WEF sia prioritario tra gli studenti e i laureati di tali università rispetto alla moltitudine che non ha alcun interesse per il funzionamento del WEF.
In questo momento, la malattia X e Una salute vengono propagandati dai media mainstream come la soluzione per salvare il mondo da una massiccia estinzione» – questa propaganda è condotta dal WEF in collaborazione con l’OMS. Anche la EcoHealth Alliance è in prima linea nel Una salute iniziativa e ha raccolto milioni di dollari per i loro progetti di ricerca Una salute. L’incontro di Davos viene utilizzato per sostenere il sostegno al trattato pandemico dell’OMS che rimuove la sovranità nazionale sulla salute pubblica promuovendola.
Il WEF e l’OMS prevedono soluzioni all’immaginaria “malattia X” che comportano una maggiore perdita di libertà. Vogliono il controllo sui sistemi alimentari, più soldi, più censura, più sorveglianza, controllo sull’agenda del cambiamento climatico – tutto in nome della salute pubblica. Ma peggio ancora, vogliono che tutto questo sia codificato in un documento che trasferisca la sovranità nazionale all’OMS.
Il WEF e l’OMS sanno che One Health e l’accordo sulla pandemia sono la strada migliore per ottenere un maggiore controllo mondiale.
Senza mai consultare le nazioni sovrane, l’OMS ha posto il movimento globale per i “diritti della natura” alla pari o al di sopra degli esseri umani. Ecco perché il modello One Health deve essere rifiutato.
Ascolta di seguito la discussione del 2024 del World Economic Forum “Prepararsi alla malattia X” come il dottor Tedros Ghebreyesus, direttore generale dell'OMS, parla dell'accordo pandemico:
Per avere una migliore preparazione e affrontare la malattia X abbiamo un Accordo pandemico. L’accordo pandemico può riunire tutta l’esperienza e tutte le sfide che abbiamo affrontato… Si tratta di un interesse globale comune e molto ristretto interesse nazionale non dovrebbe essere d'intralcio. Certo, l’interesse nazionale è naturale, ma lo è STRETTO interesse nazionale ciò può essere difficile e influenzare i negoziati mentre parliamo...
Dottor Tedros, Davos 2024
Questo è il volto del nemico.
Questa particolare incarnazione del nemico si presenta sotto forma di WEF e OMS. Ora controllano i pulsanti dei media mainstream, dei fact-checker, delle istituzioni accademiche, degli editori delle riviste scientifiche e capi di Stato. L'elenco di chi possiedono o hanno comprato è quasi infinito.
La lotta davanti a noi è vasta. Ora non è il momento di arrendersi.
Ripubblicato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
