La fine della fine dell’ideologia

Nel 1960, il sociologo di Harvard Daniel Bell pubblicò un libro detto La fine dell'ideologia. Sosteneva che era giunto il momento di mettere da parte tutti i nostri ridicoli argomenti del passato – socialismo, fascismo, liberalismo, anarchismo, tecnocrazia, ecc. – e semplicemente riconoscere che le élite come lui hanno tutto sotto controllo. Avevano già stabilito le basi dello stato amministrativo in modo che veri esperti potessero essere al comando e governare la società con mano ferma. 

Il resto di noi deve solo lavorare sodo, pagare le tasse e conformarsi. Dovremmo essere liberi di studiare, leggere e sognare. Ma, scrisse, il sistema politico è interdetto ai rivoluzionari, semplicemente perché i manager sociali del dopoguerra si sono dimostrati così competenti e, in definitiva, moderati nei loro giudizi. Chi è saggio e ben addestrato riceve la grande lezione della storia moderna: la prudenza è più apprezzata della visione. La migliore utopia in cui possiamo sperare è la continuazione di ciò che abbiamo ora, con attente modifiche lungo il percorso. 

Nei sessant’anni trascorsi, abbiamo ampiamente seguito l’idea. Certo, abbiamo discusso di questo o quello punto filosofico in quelli che sembravano giochi di società intellettuali. La stessa Guerra Fredda si trasformò in un dibattito accurato in cui gli Stati Uniti rappresentavano l’idea di libertà e l’Unione Sovietica esemplificava la tirannia. Naturalmente nessuno di questi dibattiti ha veramente colpito nel segno; era un'astrazione di cui leggevamo e sentivamo al telegiornale della sera. 

Quando tutto ciò finì – oh, che tristezza per le élite! – le cose diventarono confuse, ma noi arrancavamo comunque, sempre più soddisfatti nei nostri campi settari di conservatori, liberali e libertari. C’erano istituzioni, eventi e pubblicazioni che assecondavano il nostro desiderio di appartenenza e di donazione. Nessuna grande emergenza ha suscitato passioni permanentemente profonde, tanto meno panico per il futuro. 

Questo gioco di società è entrato in grave discussione l’9 settembre, quando la grande lotta ha colpito casa, ma anche questo è svanito nella nostra memoria nel tempo, mentre la macchina del controllo burocratico centralizzato cresceva e cresceva, aspettando solo il suo giorno di sole. Ciò è avvenuto quattro anni fa. 

Apparentemente dal nulla, e solo con il sostegno apparentemente riluttante del presidente degli Stati Uniti, i governi a tutti i livelli ci hanno rinchiuso nelle nostre case, hanno chiuso i parchi e le palestre, hanno limitato i viaggi, bloccato l’accesso al culto pubblico e hanno esortato tutti noi a ordinare il nostro cibo. servizi di streaming in e in altro modo binge. E perché? Dissero che si trattava di controllare un virus che era già stato descritto come una grave influenza che minacciava mortalmente solo gli anziani e gli infermi. 

Stavano facendo un esperimento su di noi mentre aspettavamo che le aziende farmaceutiche creassero e distribuissero una pozione magica che avrebbe protetto e guarito la popolazione. Audacious non riassume del tutto lo schema. Inutile dire che non ha funzionato se non per inasprire le regole del sistema. Lungo il percorso, il progetto ha creato una vasta carneficina in termini di libertà, salute e fiducia nelle istituzioni. Si scopre che l'amata classe intellettuale di Daniel Bell e le sagge burocrazie non avevano tutto insieme, dopo tutto. Hanno fatto un pasticcio senza precedenti. 

Ciò poneva una serie di problemi dal punto di vista ideologico. La prima questione da risolvere riguarda chi esattamente aveva affidato a queste persone la responsabilità di noi altri. Come hanno potuto ottenere il potere in modo così evidente da distruggere la Carta dei Diritti e calpestare ogni libertà che avevamo dato per scontata? Hanno affermato che era loro diritto farlo e continuano a rivendicarlo in ogni istanza giudiziaria. Non si sono scusati e non si scuseranno per quello che hanno fatto. Peggio ancora, hanno delineato piani per fare ancora di più la stessa cosa. 

Ciò pone un problema serio. A parte ogni ideologia, se le persone stesse non possono avere una certa influenza sul sistema di governo che le governa – se il nostro lavoro è semplicemente quello di ascoltare e seguire istruzioni sulle quali non abbiamo alcun input – siamo davvero tornati a un’era pre-illuministica. In tal caso, l'ideologia di nessuno conta davvero. Non abbiamo quella cosa fondamentale che ha dato vita alla civiltà moderna, vale a dire la dignità fondamentale che deriva da un regime che riconosce i diritti umani e risponde al controllo democratico. 

Peggio ancora, più esaminiamo attentamente ciò che ci è successo, più esso sfida la categorizzazione ideologica convenzionale. Il governo su cui i “liberali” facevano affidamento per conferire potere alle persone, in realtà ha tolto i loro diritti e ha iniettato loro prodotti farmaceutici sui quali le più grandi aziende hanno guadagnato molto denaro. Le chiese, le organizzazioni no-profit, i politici e il presidente, un tempo celebrato dai “conservatori”, si sono uniti mentre le pubblicazioni “conservatrici” non dicevano nulla. Le grandi aziende, a lungo difese dai “libertari”, collaborarono strettamente con il governo nella riduzione in schiavitù della popolazione e nella disabilitazione delle piccole imprese. 

Questa è la ragione fondamentale per cui l’ideologia sembra così confusa ai nostri tempi. Alla fine, tutti sono stati traditi dalle istituzioni che il professor Bell aveva promesso ci avrebbero guidato verso la luce. Chiuse anche le scuole, vero fiore all’occhiello del progresso progressista. A quanto pare, la classe dirigente professionale sia nel settore pubblico che in quello privato – in definitiva una minoranza della popolazione – ha cooperato in un vasto schema per trasferire ricchezza e potere a se stessa a spese di tutti gli altri. 

Dopotutto non erano i “migliori e i più brillanti”, ma piuttosto i più brutali e sadici, per non parlare dei pomposi e condiscendenti. 

Mentre tutti tentano di riorganizzarsi e riconsiderare, abbiamo una nuova chiarezza sul motivo per cui sinistra e destra sono così incredibilmente confuse in questi giorni. È perché tutte le nostre aspettative sono state sfidate e ci sono state presentate nuove realtà che reclamano spiegazioni e soluzioni. 

1. La libertà alimentare e quella medica riguardano entrambe ciò che entra nel nostro corpo ed entrambe sono state oggetto di un massiccio attacco. Queste cause sono state tradizionalmente associate alla sinistra. Eppure i leader di quella che oggi viene chiamata sinistra hanno completamente ignorato queste preoccupazioni mentre celebravano il mascheramento forzato e l’inoculazione della popolazione. 

2. La destra è stata tradizionalmente difensiva delle imprese aziendali, ma oggigiorno la maggior parte dei media, della tecnologia, della medicina e della distribuzione alimentare sono catturati dallo stato, che piuttosto confonde il binario pulito tra pubblico e privato. L'impresa non è più libera, eppure i conservatori non si sono pronunciati in grande misura in difesa delle piccole imprese schiacciate e hanno addirittura chiuso un occhio sulla cancellazione delle festività religiose. 

3. Entrambi i lati dei bravi ragazzi qui – le persone che hanno preso sul serio i migliori valori della vecchia sinistra e destra – concordano sul diritto degli individui e delle imprese di andare per la propria strada contro l’egemone corporativista. Questi gruppi si stanno finalmente ritrovando nonostante il regime di censura e scoprendo più cose in comune di quanto pensassero. 

4. Nel frattempo, la leadership delle vecchie organizzazioni di sinistra, di destra e libertarie sono solidamente dalla parte dell’egemone e fingono che non stia succedendo nulla di importante, motivo per cui all’establishment in tutti i campi non importa nulla degli obblighi sui vaccini , gli attacchi agli Amish, la censura, la cattura medica o il Grande Reset in generale. 

5. Ciò alimenta ulteriormente quello che viene chiamato “populismo”, ma è meglio descritto come un autentico movimento di libertà contro l’agenda della classe dominante da tutte le parti. I controlli anti-Covid hanno alzato il sipario e ora molti vedono ciò che prima era per lo più invisibile. Questo non avviene solo negli Stati Uniti ma in tutto il mondo. Si sta manifestando nelle proteste degli agricoltori, nei nuovi partiti politici nei sistemi parlamentari e nei nuovi media che minacciano i vecchi di influenzare la nuova generazione. 

Ciò che colpisce oggi è come il movimento per la libertà sia stato animato dall’oppressione di vari settori che i dirigenti centrali avevano da tempo promesso di custodire e proteggere. In particolare, questo movimento riguarda l’istruzione, il cibo e la medicina, ancora una volta ciò che ha maggiore impatto sul nostro pensiero, sul nostro sostentamento e sulla nostra salute. 

L’ascesa dell’istruzione pubblica a partire dalla fine del XIX secolo fu codificata come norma all’inizio del XX secolo, nello stesso periodo in cui le scuole di medicina passarono sotto il controllo centralizzato e la regolamentazione alimentare divenne una cause célèbre dell’élite progressista. Allo stesso tempo, il denaro e la finanza furono controllati centralmente, sempre con un partenariato pubblico-privato che prometteva risultati migliori grazie alla gestione scientifica. 

Pensate a questo: il controllo governativo e aziendale su istruzione, medicina, cibo e denaro/finanza è tutto screditato alla luce degli ultimi quattro anni, rivelatisi poco più che schemi per annientare percorsi alternativi che altrimenti potrebbero essere scelti dalle persone stesse. La posta in gioco qui è molto alta. Stiamo parlando di un secolo di precedenti ora messo in discussione da un’enorme fascia di persone provenienti da una varietà di prospettive ideologiche diverse. 

Guardando indietro, la “fine dell’ideologia” di Daniel Bell sembra più un tentativo di chiudere una cortina di velluto verde che nascondeva qualcosa di terribile, vale a dire che stavamo gradualmente cedendo il controllo cittadino delle nostre società a un’élite che fingeva di possedere saggezza, giudizio , e prudenza al punto che il resto di noi non potrebbe fare di meglio che affidare loro la nostra inclinazione a esercitare la libertà e la democrazia. Togli quella tenda e troviamo ignoranza, interesse istituzionale, frode, corruzione e una scioccante mancanza di empatia. 

Quella banda è ora screditata. Eppure mantengono il controllo. Questo è il problema essenziale che dobbiamo affrontare oggi. È un problema che irrita tutti gli strati inferiori della società in tutto il mondo mentre lavorano per trovare modi pacificamente per spodestare le élite dal loro potere mal utilizzato. In questa lotta, non è Daniel Bell il nostro profeta, ma C. Wright Mills e Murray Rothbard, che nonostante le loro prospettive ideologiche divergenti concordavano su una cosa: è ingiusto e impraticabile che una piccola élite governi il mondo senza il consenso di i governati.