L'egemone della censura deve essere fermato

Un anno fa, mi sono unito agli stati del Missouri e della Louisiana e a molti altri co-querelanti per intentare una causa presso il tribunale federale contro ciò che il giornalista Michael Shellenberger ha definito il complesso censura-industriale. Mentre gran parte della stampa ha collaborato con gli sforzi di censura dello stato e ha ignorato la nostra battaglia giudiziaria, prevediamo che alla fine andrà alla Corte Suprema, istituendo Missouri contro Biden essere il caso di libertà di parola più importante della nostra generazione e, probabilmente, degli ultimi 50 anni.

I precedenti casi di censura del governo in genere coinvolgevano un attore statale che si intrometteva incostituzionalmente con un editore, un autore, uno o due libri, un singolo articolo. Ma come intendiamo dimostrare in tribunale, il governo federale ha censurato centinaia di migliaia di americani, violando la legge in decine di milioni di occasioni negli ultimi anni. Questa violazione senza precedenti è stata resa possibile dalla portata e dall'ampiezza del tutto nuove del nuovo panorama dei social media digitali.

I miei co-querelanti, il dottor Jay Bhattacharya e il dottor Martin Kulldorff, e io siamo stati censurati per i contenuti relativi a COVID e alle politiche di salute pubblica che il governo ha sfavorito. I documenti che abbiamo esaminato alla scoperta dimostrano che la censura del governo era molto più ampia di quanto precedentemente noto, dall'integrità elettorale e la storia del laptop di Hunter Biden all'ideologia di genere, l'aborto, la politica monetaria, il sistema bancario statunitense, la guerra in Ucraina, gli Stati Uniti ritiro dall'Afghanistan e altro ancora. Non c'è quasi un argomento di discussione e dibattito pubblico recente che il governo degli Stati Uniti non abbia preso di mira per la censura.

Jacob Seigel, Matt Taibbi e altri giornalisti investigativi hanno iniziato a farlo documento l'anatomia del leviatano della censura, una rete strettamente interconnessa di agenzie federali ed entità private che ricevono finanziamenti pubblici, dove gran parte del lavoro di censura è esternalizzato. L'“industriale” nel complesso censura-industriale va inteso letteralmente: la censura è ormai un industria, completo di istituti di formazione professionale nell'istruzione superiore (come Stanford's Osservatorio Internet o dell'Università di Washington Centro per un pubblico informato), opportunità di lavoro a tempo pieno nell'industria e nella pubblica amministrazione (dal Progetto viralità e la Partnership per l'integrità elettorale a qualsiasi numero di agenzie federali impegnate nella censura), e gergo interno ed eufemismi (come disinformazione, cattiva informazione e "malinformazione" che devono essere smascherate e "prebunkate") per rendere il lavoro sgradevole della censura più appetibile per gli addetti ai lavori del settore.

I nostri avvocati sono stati in tribunale la scorsa settimana per chiedere un'ingiunzione preliminare per fermare le attività della macchina della censura mentre il nostro caso è processato. Te ne risparmierò un pieno conto delle infinite dispute procedurali del governo, offuscamento, tentativi di nascondersi, ritardi e tattiche diversive in questo caso - futili sforzi per eludere anche gli aspetti legalmente più diretti della scoperta, come la nostra richiesta di deporre l'ex segretario stampa di Biden Jen Psaki. Finora, il governo è stato catturato nascondere materiali di scoperta, che il giudice castigato prima di pronunciarsi contro la loro mozione di archiviazione, ricordando al governo che la scoperta limitata finora si sarebbe ampliata una volta che il caso fosse andato in giudizio.

Gli avvocati del governo non sono stati in grado di bloccare la deposizione di Anthony Fauci, tuttavia, che ha dovuto rispondere ad alcune domande mirate sulle sue politiche COVID per la prima volta sotto la minaccia della pena di spergiuro. Il dottor Fauci sembrava soffrire di una strana sindrome di "amnesia improvvisa" durante la sua deposizione, come ho descritta altrove.

La censura del governo era molto più ampia di quanto precedentemente noto

Ma a parte questi tafferugli procedurali, gli aspetti più importanti di questo caso sono le attività di censura del governo che abbiamo già esposto. Ad esempio, i nostri documenti dimostrano come un'agenzia relativamente sconosciuta all'interno del Department of Homeland Security sia diventata il centro di smistamento centrale del controllo delle informazioni gestito dal governo: un ministero della verità orwelliano. Miei concittadini, incontrate la Cybersecurity Infrastructure Security Agency, meglio conosciuta come CISA, un acronimo governativo con la stessa parola due volte nel caso vi chiedeste qual è la sua missione.

Questa agenzia è stata creata negli ultimi giorni dell'amministrazione Obama, presumibilmente per proteggere la nostra infrastruttura digitale dagli attacchi informatici di virus informatici e nefasti attori stranieri. Ma a meno di un anno dalla loro esistenza, CISA ha deciso che il loro mandato dovrebbe includere anche la protezione della nostra "infrastruttura cognitiva" da varie minacce.

"Infrastruttura cognitiva" è l'attuale frase usata dall'attuale capo della CISA Jen Easterly, che in precedenza ha lavorato presso Tailored Access Operations, un'unità di guerra informatica top secret presso la National Security Agency. Si riferisce al pensieri nella tua testa, che è esattamente ciò che l'apparato di contro-disinformazione del governo, guidato da persone come Easterly, sta tentando di controllare. Naturalmente, questi pensieri devono essere protetti da cattive idee, come quelle che non piacciono alle persone del CISA o ai loro partner governativi.

Maggiori informazioni sulla disinformazione in America

All'inizio del 2017, citando la minaccia della disinformazione straniera, il Department of Homeland Security ha dichiarato unilateralmente il controllo federale sull'infrastruttura elettorale del paese, che in precedenza era stata amministrata a livello locale. Non molto tempo dopo, la CISA, che è un'agenzia secondaria del DHS, ha stabilito la propria autorità sull'infrastruttura cognitiva diventando l'hub centrale che coordina le attività di controllo delle informazioni del governo. Questo schema è stato ripetuto in diverse altre agenzie governative nello stesso periodo (attualmente ci sono una dozzina di agenzie federali nominate tra gli imputati nella nostra causa).

Quindi, cosa ha fatto esattamente il governo per proteggere la nostra infrastruttura cognitiva? Forse il modo migliore per comprendere le effettive operazioni del nuovo leviatano della censura americana è considerare la vivida analogia offerta dal nostro brillante avvocato, John Sauer, nell'introduzione della nostra memoria per l'ingiunzione. Vale la pena citare per esteso:

Supponiamo che la Casa Bianca di Trump, sostenuta dai repubblicani che controllano entrambe le Camere del Congresso, chieda pubblicamente che tutte le biblioteche degli Stati Uniti brucino i libri che criticano il presidente, e il presidente faccia dichiarazioni implicando che le biblioteche avrebbero dovuto affrontare rovinose conseguenze legali se non si fossero conformate , mentre alti funzionari della Casa Bianca tormentavano privatamente le biblioteche per avere elenchi dettagliati e rapporti di tali libri che avevano bruciato e le biblioteche, dopo mesi di tale pressione, hanno ottemperato a tali richieste e bruciato i libri.

Supponiamo che, dopo quattro anni di pressioni da parte di alti funzionari del Congresso in riunioni segrete che minacciavano le biblioteche di leggi contrarie se non avessero collaborato, l'FBI iniziasse a inviare a tutte le biblioteche degli Stati Uniti elenchi dettagliati dei libri che l'FBI voleva bruciare, chiedendo che le biblioteche riferiscono all'FBI identificando i libri che hanno bruciato, e le biblioteche hanno aderito bruciando circa la metà di quei libri.

Supponiamo che un'agenzia federale per la sicurezza nazionale si unisca a istituti di ricerca privati, sostenuti da enormi risorse e finanziamenti federali, per istituire un programma di sorveglianza e censura di massa che utilizzi tecniche sofisticate per esaminare centinaia di milioni di comunicazioni elettroniche di cittadini americani in condizioni reali. tempo e lavora a stretto contatto con le piattaforme tecnologiche per censurare segretamente milioni di loro.

Le prime due ipotesi sono direttamente analoghe ai fatti di questo caso. Il terzo, invece, non è affatto ipotetico; è una descrizione dell'Election Integrity Partnership and Virality Project.

Le attività di censura della più grande agenzia delle forze dell'ordine della nazione, che definisce "guerra dell'informazione", hanno trasformato l'FBI, nelle parole dell'informatore Steve Friend, in una "agenzia di intelligence con poteri di applicazione della legge". Ma non esiste un'eccezione di "guerra dell'informazione" al diritto costituzionale alla libertà di parola. Quali altre agenzie federali sono coinvolte nella censura? Oltre a quelli che potresti sospettare - DOJ, NIH, CDC, Surgeon General e Dipartimento di Stato - il nostro caso ha anche scoperto attività di censura da parte del Dipartimento del Tesoro (non criticare le politiche monetarie dei federali), e sì, i miei amici, anche il Census Bureau (non chiedere).

In precedenti casi di censura, la Corte Suprema ha chiarito che il diritto alla libertà di parola garantito dalla Costituzione esiste non solo per chi parla ma anche per chi ascolta: formulare giudizi informati. Così tutti gli americani sono stati danneggiati dal leviatano della censura del governo, non solo coloro che pubblicano opinioni o condividono informazioni sui social media.

Il giudice che presiede il caso, Terry Dougherty, ha chiesto venerdì in tribunale se qualcuno avesse letto il testo di George Orwell 1984 e se ricordavano il Ministero della Verità. "È rilevante qui", ha aggiunto. È davvero giunto il momento di uccidere il leviatano della censura del governo. Spero che i nostri sforzi in Missouri contro Biden rivelarsi un primo passo cruciale in questo progetto per ripristinare i nostri diritti costituzionali.

Questo pezzo originariamente correva a Tavoletta ed è ristampato dall'autore substack