L'autorità non è più quella di una volta

Quando si inquadrano gli attuali sviluppi nel mondo – che possono essere inquadrati in diversi modi – in base alla domanda se il graduale declino della autorità nel corso del tempo, in particolare dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, potrebbe far luce sulla crisi attuale, la risposta potrebbe sorprendere alcuni. 

Pensate all’apparente facilità con cui le “autorità” (come suona vuota adesso quella parola) potrebbero soggiogare le popolazioni di tutto il mondo (ad eccezione di Svezia e Florida) a misure draconiane contro il Covid, e ci si deve chiedere cosa ha spinto le persone ad accettare la loro “autorità”, ' quando il comportamento che chiedevano era così chiaramente in conflitto con i diritti costituzionali delle popolazioni. 

A dire il vero, la paura era un fattore enorme di fronte a un “virus” che era stato pubblicizzato come una condanna a morte, nel caso in cui qualcuno fosse stato infettato. E c’era la “fiducia” mal riposta nei governi (inaffidabili) e nelle agenzie sanitarie. Ma leggere un libro di uno dei principali pensatori europei – Ad Verbrugge dei Paesi Bassi – sono convinto che ciò che scopre spiega molto sul fatto che la maggior parte delle persone erano un debole per i neofascisti del cosiddetto Nuovo Ordine Mondiale. 

Il titolo del libro, tradotto in inglese, è La crisi dell'autorità (De Gezagscrisis; Boom Publishers, Amsterdam, 2023), di cui Verbrugge rintraccia la provenienza a vari livelli, e guidato da quattro domande, tenendo presente che si preoccupa innanzitutto dei Paesi Bassi, anche se la sua comprensione di questa crisi pone il suo paese in un contesto internazionale più ampio. 

I prima di tutto di queste riguarda la “legittimità dell'autorità”, una questione suggerita dalla consapevolezza di una crisi di autorità. Ciò consente al filosofo olandese di distinguere tra diversi tipi di autorità, ciascuno dei quali richiede un tipo distinto di legittimazione. In effetti, Verbrugge descrive l'autorità di un tipo specifico come “potere legittimo” e sottolinea che essa presuppone l'accordo volontario di un individuo (adulto) (o l'“autorizzazione di”) all'esercizio del potere.

Quando ciò accade, di solito accade anche che coloro che accettano la legittimità di un certo tipo di autorità condividono gli stessi valori di coloro che sono autorizzati ad avere autorità. Chiaramente, questo vale per le democrazie a un certo stadio del loro sviluppo storico, ma non è necessario che rimanga tale, a seconda dei cambiamenti culturali, sociali e tecnologici che si verificano lungo il percorso. 

Sullo sfondo di un'esposizione dell'"etica della virtù" che risale ad Aristotele, Verbrugge sottolinea che anche se, nelle democrazie di oggi, l'interesse per le "virtù" delle singole figure politiche e leader può essere diminuito, il pubblico votante ha ancora bisogno di un dimostrazione di virtù come «risultati politici eccezionali, esperienza, saggezza pratica e visione» (p. 63) da parte di figure dotate di legittima autorità. Come esempio cita il defunto Nelson Mandela del Sud Africa. Si è tentati di misurare i cosiddetti “leader” politici di oggi con questi criteri: Joe Biden mostra qualcuna di queste virtù, per esempio? Merita almeno il nome di "leader"? 

I secondo La questione sollevata da Verbrugge approfondisce le ragioni storiche e culturali dell'attuale crisi di autorità, risalendo alla "rivoluzione" culturale degli anni Sessanta, con la decantata "liberazione" degli individui durante l'era del "fare l'amore, non la guerra" degli hippy , Bob Dylan e l'assassinio del presidente John F. Kennedy. Egli traccia anche il significato completamente diverso (in realtà diametralmente opposto) della libertà individuale, in termini economici, durante la successiva “rivoluzione”, vale a dire quella del neoliberismo negli anni Ottanta. Quest’ultimo ha gettato le basi per quella che è diventata l’attuale “società in rete”, che da allora ha generato atteggiamenti contrastanti: coloro che ancora la vivono come una liberazione, e un gruppo crescente che la percepisce come una minaccia – una divergenza che serve a svuotare i motivi dell’autorità. Maggiori informazioni su questo argomento di seguito.

In terzo luogo, si pone la domanda: cosa sta realmente accadendo all’umanità – in primo luogo al popolo olandese, ma anche a livello globale. Verbrugge caratterizza il "postmoderno" ethos di oggi in termini di dinamiche sociali e culturali in gioco in esso, dove la cultura consumistica delle “esperienze” in cui i media svolgono un ruolo dominante, ha minato la nozione di cittadinanza e di relazioni di autorità e ha esacerbato la polarizzazione. Egli mostra inoltre che il processo di globalizzazione ha dato vita a forze divergenti e convergenti, con le loro concomitanti conseguenze politiche, come incarnato nel fenomeno della “Brexit”.

I quarto La domanda riguarda la sempre minore autorità dei governi: come si spiega tutto ciò? Verbrugge richiama l'attenzione sui fattori responsabili di questo fenomeno, che derivano dai cambiamenti sistemici radicati negli anni '1980, e hanno portato al progressivo disprezzo dei principi di equità e di bene comune, da sempre fondamentali per la legittimità dello Stato . 

Verbrugge presta attenzione a diversi eventi significativi che furono sintomatici dello "sradicamento" culturale e politico che ebbe luogo durante gli anni '1960 e '70, come l'assassinio di Martin Luther King e Robert Kennedy, entrambi i quali - come il fratello assassinato di Robert, John – hanno promosso una visione di un futuro migliore e di riconciliazione prima che venissero messi a tacere (ovviamente da coloro che, ancora oggi, non volevano un simile futuro). Egli rileva una corrente sotterranea particolarmente "oscura" nella cultura popolare dell'epoca (che è prevalsa fino ad oggi) nella musica di The Doors e Jim Morrison – considerate la loro canzone 'iconica', 'The End' – e traccia una linea tra questo e il film di Francis Ford Coppola della fine degli anni '1960, Apocalisse ora, che rappresentava un atto d'accusa contro la follia della guerra del Vietnam (p. 77). 

Alla cultura hippie relativamente pacifica e alle proteste degli anni '1960 seguirono, ricorda Verbrugge, la “polarizzazione ideologica” degli anni '1970, quando le proteste contro il coinvolgimento militare americano in Vietnam aumentarono in tutto il mondo e divennero violente. Significativamente, questo segna anche il momento in cui emerse la critica al potere esercitato dal “complesso industriale militare” e in cui le attività “terroristiche”, in Europa, dell’Armata Rossa e del gruppo Baader-Meinhof servirono come espressione concreta della crescente messa in discussione e rifiuto dell’autorità costituita (p. 84). 

Tutte queste convulsioni culturali e politiche sembravano essere state "neutralizzate" dal ritorno al "business as usual" degli anni '1980, quando il riemergere del tipo "manager", di pari passo con una rivalutazione della sfera economica come “neutrale” rispetto ad altri ambiti dell’attività umana, come quello sociale e culturale, annunciava l’emergere di un’era più “ottimista” rispetto alla rovina e alla tristezza del decennio precedente.

È interessante notare che Verbrugge – che era lui stesso una pop star in gioventù – percepisce nell'album di David Bowie del 1983: Balliamo – una manifestazione di questo alterato Zeitgeist. Meno propizia è la sua osservazione secondo cui negli anni '1980 gli ideali sociali e morali dei due decenni precedenti furono sostituiti da "aspirazioni di carriera, ambizioni illimitate e uno stile di vita senza scrupoli e affamato di denaro" (la mia traduzione dall'olandese; p. 93). 

La "società in rete", che ha fatto la sua comparsa negli anni '1990, è stata simbolicamente annunciata dalla caduta del muro di Berlino nel 1989, secondo Verbrugge. Ciò era accompagnato da uno spirito di trionfalismo, forse meglio espresso in quello di Francis Fukuyama La fine della storia, che proclamava l’avvento della democrazia liberale – mediata dal capitalismo neoliberista – come raggiungimento del telos della storia. Questo, di per sé, è già un barometro del declino della forza dell’autorità conferita a (figure affidabili) nella sfera politica – dopo tutto, se la democrazia è qualificata con il termine liberale, che tutti sapevano si riferiva innanzitutto alla libertà economica, era solo questione di tempo prima che i processi economici e finanziari diventassero “autorevoli”, nella misura in cui ciò era (erroneamente) concepibile.

La rivoluzione delle TIC degli anni '1990, senza la quale la “società delle reti” è impensabile, ha inaugurato una “nuova economia”. Ciò non solo ha trasformato radicalmente l’ambiente di lavoro delle persone, ma ha messo in moto una completa trasmogrificazione dell’economia mondiale e delle strutture di governance. Com'era prevedibile, ciò ha comportato l'abbandono di ogni parvenza di “governo saggio” da parte dei governi e dei responsabili; al suo posto è arrivata la ricalibrazione del mondo come “sistema funzionale” economico (e finanziario).

Ciò che contava da qui in poi era l'individuo “razionalmente autonomo” in quanto “consumatore e produttore”. È del tutto sorprendente che la campana a morto di autorità in quanto tale, che può essere attribuito solo in modo sensato alle persone, dopo tutto, suonato in questo periodo (p. 98)? Verbrugge vede nella canzone dei Queen del 1989, 'Voglio tuttoun accenno all’insaziabile ambizione del “soggetto di successo” neoliberista dell’epoca.

Nella sua discussione sul "nuovo millennio", Verbrugge si concentra sui pericoli e sulle incertezze generate dal nuovo sistema mondiale, già visibili nella crisi delle dot.com, dove sono state subite grandi perdite in borsa. Ma soprattutto, gli eventi dell’9 settembre devono essere visti come il punto di svolta dell’11 settembre^th alla 21^st secolo, e come attacco esterno al “sistema”. Qualunque sia la causalità dietro questo disastro, il suo significato simbolico non può essere trascurato: un rifiuto fondamentale del potere economico, politico e militare degli Stati Uniti come rappresentante del mondo occidentale (p. 105). 

La crisi finanziaria del 2008, al contrario, ha significato problemi all’interno del “cuore stesso del capitalismo” (p. 110; mia traduzione). Una manifestazione inequivocabile di dove si collocano i veri valori della società neoliberista è il fatto che le banche sono state dichiarate “troppo grandi per fallire” e di conseguenza sono state “salvate” con colossali iniezioni finanziarie di denaro dei contribuenti. Come sottolinea Verbrugge, ciò testimonia una visione marxista familiare, secondo cui “i profitti vengono privatizzati e le perdite socializzate”. Ancora una volta: cosa ci dice questo sull’autorità? Che non è più di competenza del potere politico e della responsabilità delle democrazie. IL sistema determina quali azioni economico-finanziarie sono necessarie. 

In parte come risultato di ciò, e in parte a causa delle crisi finanziarie una dopo l’altra (Grecia, Italia), in cui il sistema finanziario globale si è dimostrato in grado di creare o distruggere interi paesi (p. 117), diverse critiche approfondite di il nuovo sistema mondiale è apparso tra il 2010 e gli anni 2020, in particolare quello di Thomas Piketty Capitale nel 21^st Secolo (2013), e – diretto alla capacità della sorveglianza di Internet di manipolare il comportamento economico e politico delle persone – di Shoshana Zuboff L’era del capitalismo di sorveglianza – La lotta per un futuro umano alla frontiera del potere (2019). 

La discussione di Verbrugge sulla “crepa apparsa nella struttura del sistema” negli anni 2020 si concentra in gran parte sulla crisi del Corona nei Paesi Bassi, ma nel complesso è commisurata a ciò che è stato vissuto dalle persone in isolamento, distanziamento sociale, indossando maschere e l'eventuale disponibilità di "vaccini". Ciò che colpisce è il suo riconoscimento che il modo in cui il governo olandese di Mark Rutte ha gestito la “pandemia” ha suscitato critiche significative da parte di molti cittadini olandesi (non sorprende, dato che Rutte è uno dei ragazzi dagli occhi azzurri di Klaus Schwab), mentre altri sono andati insieme alle direttive governative. È anche evidente che, come altrove, si è presto manifestato un abisso tra i “vaccinati” e i “non vaccinati” e che lo stesso Verbrugge è fortemente critico nei confronti dell’uso di “vaccini” sperimentali sulle popolazioni vulnerabili.  

Tenendo presente questa, certamente breve, ricostruzione del punto di vista di Verbrugge sulla crisi dell'autorità – che fornisce uno sfondo illuminante allo status attualmente dubbio di molte istituzioni che godevano di una certa autorità prima del 2020 – cosa spiega per l'attuale, più ampia crisi globale? ? Ebbene, data la triste situazione relativa allo svuotamento delle basi storiche dell’autorità nelle nostre presunte democrazie, e più recentemente – dal 2020, per essere precisi – la dissonanza cognitiva e morale causata dallo sconcertante arrivo di un “virus” il cui la letalità è stata esagerata, per non dire altro, l’impatto sulle nozioni di autorità è stato duplice, a quanto pare.

Da un lato le “pecore” – di chi Theodor Adorno avrebbe detto che sono il tipo di persone che “hanno bisogno di un maestro” – o erano troppo deboli di volontà per resistere al modo autoritario con cui sono stati imposti i blocchi in tutto il mondo (ad eccezione della Svezia), o, per essere caritatevoli nei loro confronti, troppo stordito pensare di resistere inizialmente, e in alcuni casi sono tornati in sé in seguito. Oppure hanno abbracciato queste misure autocratiche con alacrità, credendo che questo fosse l’unico modo per essere disciplinati riguardo alla crisi sanitaria che si era presentata come tale. Questo tipo di persona ha la struttura della personalità che Adorno, pensando ai tedeschi che abbracciarono Hitler e ai nazisti, chiamava "personalità autoritaria. ' 

D'altra parte, però, ci sono quelle persone la cui prima risposta è stata di tipo olfattivo: hanno annusato l'odore distinto di un topo (scoprendo solo più tardi che si chiamava 'Fauci', e che faceva parte di un branco di ratti chiamato Gates). , Schwab, Soros e altri compagni roditori).

Quelli appartenenti al primo gruppo, sopra, accettavano l'infondata "autorità" del CDC, della FDA e dell'OMS senza fare domande, o credevano, forse perdonabilmente, e in alcuni casi solo inizialmente, che queste organizzazioni avessero a cuore i loro migliori interessi, come avrebbero dovuto, idealmente parlando. I membri del secondo gruppo, invece, guidati da quello che si poteva supporre fosse un sano e radicato sospetto (l'«inumano» incolonizzabile che Lyotard teorizzato) di segni rivelatori, non accettò alcuna di tali autorità, come si scoprì poi, spurie.

Nel mio caso, la mia diffidenza è stata messa in moto dagli imperativi contraddittori emessi dal ministro della Sanità sudafricano e dal ministro della polizia. Quando nel marzo 2020 furono imposti dei lockdown molto severi (di pari passo con gli altri paesi che si muovevano a passo d'oca sulle note di Schwab del WEF), l'ex ministro annunciò che era "permesso" di lasciare la propria residenza per motivi di esercizio fisico – un po' di buon senso, ho pensato, solo per essere annullato dal ministro della polizia, che ha proibito qualsiasi lusso del genere. Per non privarmi del mio esercizio quotidiano, scalando le montagne intorno alla nostra città, decisi che avrei continuato a farlo, con le buone o con le cattive, e continuai la mia scalata di notte, armato di torcia e di una manopola (per tenere lontani i serpenti velenosi) a bada).

Allo stesso tempo ho iniziato a scrivere articoli critici nei confronti di queste misure draconiane sul sito di un giornale chiamato Leader del pensiero, di cui ho collaborato fin dai primi anni 2000. Ho continuato a farlo finché il redattore della sezione – chiaramente catturato dalla narrativa mainstream – ha iniziato a censurare i miei articoli, con mio grande dispiacere. Ho smesso di scrivere per loro e ho iniziato a cercare altre organizzazioni online veramente critiche e ho trovato sia Left Lockdown Skeptics (ora La vera sinistra) in Gran Bretagna e infine Brownstone. 

In sintesi: come nel caso di altre persone “sveglie”, il mio rifiuto finale delle pretese di autorità “mainstream” è avvenuto durante la debacle del Covid. Se un nuovo, rivitalizzato senso di autorità legittima potrà eventualmente essere generato al posto delle false pretese di autorità da parte di quei rappresentanti del presunto “Nuovo Ordine Mondiale” che ancora detengono il potere, solo il tempo lo dirà.