In che modo il capitalismo americano si è trasformato nel corporativismo americano?

Negli anni ’1990 e per molti anni fino al nostro secolo, era comune ridicolizzare il governo perché era tecnologicamente arretrato. Stavamo tutti avendo accesso a cose favolose, inclusi siti Web, app, strumenti di ricerca e social media. Ma i governi a tutti i livelli erano bloccati nel passato, utilizzando mainframe IBM e floppy disk di grandi dimensioni. Ci siamo divertiti moltissimo a prenderli in giro. 

Ricordo i giorni in cui si pensava che il governo non sarebbe mai riuscito a raggiungere le glorie e la potenza del mercato stesso. Ho scritto diversi libri sull’argomento, pieni di tecno-ottimismo. 

Il nuovo settore tecnologico aveva un’etica libertaria al riguardo. A loro non importava del governo e dei suoi burocrati. Non avevano lobbisti a Washington. Erano le nuove tecnologie della libertà e non si preoccupavano molto del vecchio mondo analogico di comando e controllo. Avrebbero inaugurato una nuova era di potere popolare. 

Eccoci qui, un quarto di secolo dopo, con prove documentate che è accaduto il contrario. Il settore privato raccoglie i dati che il governo acquista e utilizza come strumento di controllo. Ciò che viene condiviso e quante persone lo vedono è una questione di algoritmi concordati da una combinazione di agenzie governative, centri universitari, varie organizzazioni no-profit e le aziende stesse. Il tutto è diventato una massa opprimente. 

Ecco la nuova sede di Google a Reston, Virginia. 

Ed ecco Amazon, ad Arlington, Virginia. 

Tutte le grandi aziende che una volta rimanevano lontane da Washington ora possiedono un gigantesco palazzo simile a Washington o nei dintorni e raccolgono decine di miliardi di entrate governative. Il governo è ora diventato uno dei principali clienti, se non il cliente principale, dei servizi forniti dai grandi social media e dalle società tecnologiche. Sono inserzionisti ma anche grandi acquirenti del prodotto principale. 

Amazon, Microsoft e Google sono i maggiori vincitori di contratti governativi, secondo a rapporto da Tussel. Amazon ospita i dati della National Security Agency con un contratto da 10 miliardi di dollari e riceve centinaia di milioni da altri governi. Non sappiamo quanto Google abbia ricevuto dal governo degli Stati Uniti, ma si tratta sicuramente di una quota sostanziale dei 694 miliardi di dollari che il governo federale distribuisce in contratti. 

Microsoft detiene anche un'ampia quota di contratti governativi. Nel 2023, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha assegnato il Funzionalità cloud congiunta di Warfighter contratto con Microsoft, Amazon, Google e Oracle. Il contratto vale fino a 9 miliardi di dollari e fornisce servizi cloud al Dipartimento della Difesa. È solo l'inizio. Il Pentagono sta cercando un piano successore quello sarà più grande. 

In realtà non ne conosciamo nemmeno l’intera portata, ma è gigantesco. Sì, queste aziende forniscono servizi regolari ai consumatori, ma un cliente principale e addirittura decisivo è il governo stesso. Di conseguenza, la vecchia battuta sulla tecnologia arretrata nelle agenzie governative non esiste più. Oggi il governo è uno dei principali acquirenti di servizi tecnologici ed è anche uno dei principali motori del boom dell’intelligenza artificiale. 

È uno dei segreti meglio custoditi della vita pubblica americana, di cui i media mainstream non ne parlano quasi mai. La maggior parte delle persone pensa ancora alle aziende tecnologiche come a ribelli della libera impresa. Non è vero. 

La stessa situazione ovviamente esiste per le aziende farmaceutiche. Questo rapporto risale ancora più indietro nel tempo ed è ancora più stretto al punto che non esiste una reale distinzione tra gli interessi della FDA/CDC e quelli delle grandi aziende farmaceutiche. Sono la stessa cosa. 

In questo quadro, potremmo anche etichettare il settore agricolo, che è dominato dai cartelli che hanno scacciato le aziende agricole a conduzione familiare. Si tratta di un piano governativo e di massicci sussidi che determinano cosa viene prodotto e in quale quantità. Non è a causa dei consumatori che la tua Coca-Cola è riempita con un prodotto spaventoso chiamato “sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio”, perché la tua barretta di cioccolato e il tuo danish hanno lo stesso, e perché c'è del mais nel tuo serbatoio del gas. Questo è interamente il prodotto delle agenzie e dei budget governativi. 

Nella libera impresa, la vecchia regola è che il cliente ha sempre ragione. Questo è un sistema meraviglioso a volte chiamato sovranità del consumatore. Il suo avvento nella storia, risalente forse al XVI secolo, rappresentò un enorme progresso rispetto all'antico sistema corporativo del feudalesimo e certamente un passo importante rispetto agli antichi dispotismo. Da allora è stato il grido di battaglia dell’economia basata sul mercato. 

Cosa succede, tuttavia, quando lo stesso governo diventa un cliente principale e addirittura dominante? L’etica dell’impresa privata è quindi cambiata. Non più interessata principalmente a servire il grande pubblico, l’impresa rivolge la sua attenzione al servizio dei suoi potenti padroni nelle sale dello stato, tessendo gradualmente stretti rapporti e formando una classe dirigente che diventa una cospirazione contro il pubblico. 

Questo veniva chiamato “capitalismo clientelare” che forse descrive alcuni dei problemi su piccola scala. Questo è un altro livello di realtà che necessita di un nome completamente diverso. Quel nome è corporativismo, una coniazione degli anni ’1930 e sinonimo di fascismo prima che diventasse una parolaccia a causa delle alleanze in tempo di guerra. Il corporativismo è una cosa specifica, non capitalismo e non socialismo, ma un sistema di proprietà privata con un’industria cartellizzata che serve principalmente lo Stato. 

I vecchi binari tra settore pubblico e privato – ampiamente assunti da tutti i principali sistemi ideologici – sono diventati così sfumati da non avere più molto senso. Eppure siamo ideologicamente e filosoficamente impreparati ad affrontare questo nuovo mondo con qualcosa di simile all’intuizione intellettuale. Non solo, può essere estremamente difficile persino distinguere i buoni dai cattivi nel flusso di notizie. Non sappiamo quasi più per chi tifare o fischiare nelle grandi lotte del nostro tempo. 

È così che è diventato tutto confuso. Abbiamo chiaramente fatto molta strada dagli anni '1990! 

Alcuni potrebbero osservare che questo è stato un problema molto tempo fa. A partire dalla guerra ispano-americana, abbiamo assistito ad una fusione tra pubblico e privato che ha coinvolto l'industria delle munizioni. 

Questo è vero. Molte fortune dell’Età dell’Oro erano imprese del tutto legittime e basate sul mercato, ma altre furono raccolte dal nascente complesso militare-industriale che iniziò a maturare durante la Grande Guerra e coinvolse una vasta gamma di settori, dall’industria ai trasporti alle comunicazioni. 

Naturalmente nel 1913 abbiamo assistito all’avvento di un partenariato pubblico-privato particolarmente eclatante con la Federal Reserve, in cui le banche private si sono fuse in un fronte unificato e hanno accettato di onorare gli obblighi del debito pubblico degli Stati Uniti in cambio di garanzie di salvataggio. Questo corporativismo monetario continua a tormentarci ancora oggi, così come il complesso militare-industriale. 

In cosa è diverso dal passato? È diverso per grado e portata. La macchina corporativa ora gestisce i principali prodotti e servizi della nostra vita civile, compreso l’intero modo in cui otteniamo informazioni, come lavoriamo, come usiamo le banche, come contattiamo gli amici e come acquistiamo. È il manager di tutta la nostra vita sotto ogni aspetto, ed è diventato il motore dell'innovazione e del design dei prodotti. È diventato uno strumento per sorvegliare gli aspetti più intimi della nostra vita, comprese le informazioni finanziarie e i dispositivi di ascolto che abbiamo volontariamente installato nelle nostre case. 

In altre parole, non si tratta più solo di società private che forniscono proiettili e bombe ad entrambe le parti in una guerra straniera e successivamente ottengono i contratti di ricostruzione. Il complesso militare-industriale è tornato a casa, si è espanso a tutto e ha invaso ogni aspetto della nostra vita. 

È diventato il principale curatore e censore delle nostre notizie, della presenza e dei post sui social media. È in grado di dire quali aziende e prodotti hanno successo e quali falliscono. Può uccidere le app in un lampo se alla persona ben posizionata non piace quello che sta facendo. Può ordinare ad altre app di aggiungere o sottrarre a una lista nera in base alle opinioni politiche. Può dire anche alla più piccola azienda di conformarsi o affrontare la morte per legge. Può impadronirsi di qualsiasi individuo e renderlo un nemico pubblico basandosi interamente su un’opinione o un’azione contraria alle priorità del regime. 

In breve, questo corporativismo – in tutte le sue iterazioni compreso lo stato regolatore e il bottino di guerra dei brevetti che mantiene e rafforza il monopolio – è la fonte principale di tutto l’attuale dispotismo. 

Ha ottenuto la sua prima prova completa con il lockdown del 2020, quando le aziende tecnologiche e i media si sono uniti in assordanti campagne di propaganda per rifugiarsi sul posto, cancellare le vacanze e non far visita alla nonna in ospedale e nella casa di cura. Ha esultato quando milioni di piccole imprese sono state distrutte e i grandi magazzini hanno prosperato come distributori di prodotti approvati, mentre vaste fasce della forza lavoro sono state definite non essenziali e assistite dal welfare. 

Questo era lo stato corporativista all’opera, con un vasto settore aziendale completamente acquiescente alle priorità del regime e un governo completamente dedito a premiare i suoi partner industriali in ogni settore che al momento andava di pari passo con la priorità politica. Il fattore scatenante per la costruzione dell’immenso macchinario che governa le nostre vite risale a molto tempo fa e inizia sempre nello stesso modo: con un contratto governativo apparentemente infausto. 

Quanto bene ricordo quei giorni negli anni '1990 quando le scuole pubbliche iniziarono ad acquistare computer da Microsoft. Sono suonati i campanelli d'allarme? Non per me. Avevo l’atteggiamento tipico di ogni libertario pro-business: qualunque cosa il business voglia fare, dovrebbe farlo. Sicuramente spetta all’impresa vendere a tutti gli acquirenti disponibili, anche se questo include i governi. In ogni caso, come diavolo si potrebbe evitare tutto ciò? La contrattazione tra governo e imprese private è stata la norma da tempo immemorabile. Nessun danno fatto. 

Eppure si scopre che è stato fatto un danno enorme. Questo fu solo l’inizio di quella che divenne una delle industrie più grandi del mondo, molto più potente e decisiva sull’organizzazione industriale rispetto ai vecchi mercati produttore-consumatore. Il “macellaio, panettiere e birrificio” di Adam Smith sono stati messi da parte proprio dalle cospirazioni imprenditoriali contro le quali egli metteva gravemente in guardia. Queste gigantesche società a scopo di lucro e commerciali pubbliche sono diventate il fondamento operativo del complesso corporativo guidato dalla sorveglianza. 

Non siamo nemmeno vicini ad affrontare le implicazioni di tutto ciò. Va ben oltre e trascende completamente i vecchi dibattiti tra capitalismo e socialismo. In effetti non si tratta di questo. L’attenzione su questo aspetto potrebbe essere teoricamente interessante, ma ha poca o nessuna rilevanza per la realtà attuale in cui pubblico e privato si sono completamente fusi e intromessi in ogni aspetto della nostra vita, e con risultati del tutto prevedibili: declino economico per i molti e ricchezza per i pochi. 

Questo è anche il motivo per cui né la sinistra né la destra, né i democratici né i repubblicani, né i capitalisti o i socialisti, sembrano parlare chiaramente del momento in cui viviamo. La forza dominante sulla scena nazionale e globale oggi è il tecno-corporativismo che si intromette nel nostro cibo, nelle nostre medicine, nei nostri media, nei nostri flussi di informazioni, nelle nostre case e fino alle centinaia di strumenti di sorveglianza che portiamo in giro. nelle nostre tasche. 

Vorrei davvero che queste società fossero veramente private, ma non lo sono. Sono di fatto attori statali. Più precisamente, lavorano tutti fianco a fianco e non è più chiaro quale sia la mano e quale sia il guanto. 

Affrontarlo intellettualmente è la sfida più grande dei nostri tempi. Affrontarlo giuridicamente e politicamente sembra un compito molto più arduo, per usare un eufemismo. Il problema è complicato dalla spinta a eliminare il dissenso grave a tutti i livelli della società. In che modo il capitalismo americano è diventato corporativismo americano? Un po' alla volta e poi tutto in una volta.