Il grande fallimento... fallito: una recensione

Durante la facoltà di giurisprudenza, il professor Alan Hyde, il cui ufficio era adiacente a quello di un professore per il quale facevo ricerche, esponeva sulla sua porta una vignetta domenicale a più pannelli. La vignetta raffigurava due studenti seduti su banchi adiacenti con la testa abbassata, che prendevano febbrilmente appunti mentre un professore invisibile faceva una serie di affermazioni sempre più stravaganti, una in ciascun pannello. Il prof implicitamente si prende gioco degli studenti per la loro credulona passività.

Nel pannello finale, senza alzare lo sguardo e mentre continua a scrivere, lo studente a sinistra sussurra al suo compagno di classe: “Questa roba è fantastica! Non ne sapevo niente!”

A testa bassa e continuando a scrivere, il suo compagno di classe risponde: "Nemmeno io!"

Molte persone trattano senza dubbio le dichiarazioni degli “esperti”, dei medici, degli insegnanti o degli autori come vere. I consumatori di informazioni pensano che guardare le notizie, andare a lezione o leggere li renda più intelligenti. Ma dipende da chi trasmette, cura, insegna o scrive. Una cattiva informazione può mandare le persone di 180 gradi nella direzione sbagliata. Da lì l’inerzia e la caparbietà li fanno proseguire su quella falsa strada; hanno investito tempo nella loro incursione di apprendimento iniziale e non vogliono credere che il tempo sia stato sprecato.

I media hanno disinformato male la popolazione durante la truffa. È quasi come se fossero coinvolti in qualche cospirazione.

Aspetta, ne pensi?

Il libro di 423 pagine di Joe Nocera e Bethany McLean, recentemente pubblicato, Il grande fallimento: cosa ha rivelato la pandemia su chi l’America protegge e chi lascia indietro, esemplifica tale direzione sbagliata da parte dei media e suggerisce anche una cospirazione, sebbene di tipo diverso da quello che potrei vedere. 

Il grande fallimento è un mix disordinato di cronologie multi-argomento, aneddoti interni, frammenti derivati ​​da interviste e commenti politicamente corretti, conclusivi ed errati. Questo libro si intitola giustamente: it is un grande fallimento. Leggerlo è una proposta senza via d'uscita. Se credi al contenuto del libro, sarai meno informato di quanto eri prima di leggerlo. Se invece percepisci le falsità del libro, le divagazioni disordinate e le omissioni, leggi Il grande fallimento ti frustrerà e ti farà arrabbiare. 

Il “principio centrale” degli autori è la spregevole menzogna composta secondo cui “non avremmo potuto rispondere meglio” alla SARS-CoV-2 perché “non sapevamo abbastanza di questo particolare virus” e perché “i virus sono degli imbroglioni”.

Veramente? "Imbroglioni?" 

E a quale “Noi” si riferiscono? 

Fondamentalmente, gli autori insistono sul fatto che “nessuno ha dato la risposta giusta al Covid” e che dobbiamo fare di più per fermare il Next Big One, che loro, ma non io, considerano certo. 

Non sono assolutamente d'accordo sul fatto che tutti abbiano sbagliato la risposta al Covid. Un sottogruppo di “Noi” – quello che includeva me e molti altri – ha correttamente osservato e sostenuto, a metà marzo 2020, che non dovremmo ristrutturare la società a causa di un virus che aveva un profilo di rischio molto distinto e limitato: 99.97% quelli sani e sotto i 50 anni sopravviverebbero anche se infetti, così come il 99.8% di quelli sotto i 70 anni e quasi altrettanti al di sopra di quell’età. Coloro che, come Nocera e McLean, affermano o suggeriscono che questi fatti fondamentali non erano noti nel marzo 2020 si squalificano da una seria considerazione.

Coloro che apparentemente morirono di Covid sarebbero già morti allora o subito dopo, virus o non virus. Pertanto, nessuno degli interventi non farmaceutici (“NPI”) molto dirompenti: blocchi, chiusure, mascherine e test hanno giustificato il danno che hanno causato. Né, più tardi, lo furono le “vaccinazioni” di massa.

Erano chiamate molto facili. La commissione di tali errori basilari rivela che l’NPI e i governi che spingono i vaxx avevano obiettivi diversi dal progresso della salute pubblica. 

Come esempio dell’adeguatezza dell’incertezza virale, gli autori iniziano il libro affermando che, anche dopo quasi quattro anni, permane una divisione di opinioni riguardo all’efficacia delle mascherine: alcuni dicono che le mascherine prevengono l’infezione, altri dicono di no. Per gli autori, mascherare o meno è a po-tay-to, po-tah-to disegnare.

Tuttavia, oltre ai numerosi studi che concludono che le maschere falliscono, la biologia e la logica di base portano alla stessa conclusione, quella anti-mascherine. Le persone hanno bisogno di inalare una quantità fissa di ossigeno per sopravvivere. Indipendentemente dal fatto che l’aria contenente quell’ossigeno passi attraverso gli spazi nel materiale della maschera o attorno a una maschera, i virus sono sufficientemente piccoli da viaggiare, attraverso la quantità necessaria di aria, nelle vie respiratorie.

Se le mascherine funzionassero, nessuno che le indossasse sarebbe stato infettato. Ma milioni di mascherati sono stati infetto. E molti non mascherati si sarebbero ammalati. Ma molti di coloro che non indossavano la maschera, compresi me e mia moglie, non hanno mai contratto quell’infezione che ha terrorizzato inutilmente così tante persone. Se lo avessimo fatto, saremmo certamente sopravvissuti, così come quasi tutte le persone ragionevolmente sane sotto gli 80 anni, e quasi tutte le persone di età superiore.

Coloro che credevano superstiziosamente che le mascherine bloccassero virus inimmaginabilmente piccoli avrebbero dovuto lasciare che coloro che volevano indossarle lo facessero, e coloro che non volevano, di correre il rischio. I sostenitori delle maschere avrebbero dovuto essere fiduciosi nella protezione fornita dalle loro amate maschere e felici di vedere morire i non mascherati; i mascherati avrebbero potuto ballare (male) sulle tombe dei non mascherati e trollarci su Twitter. 

Ciò nonostante, Il grande fallimento gli autori trascorrono decine di pagine criticando i governi e l’industria per non aver fornito tempestivamente tutti i DPI necessari: maschere e, per l’amor del cielo, guanti e camici. Ma considerati i fatti sopra indicati, l’impiego tempestivo e universale delle mascherine non avrebbe cambiato i risultati del Covid. 

Dopo aver discusso della carenza di DPI, gli autori lamentano la carenza di test. Così facendo, non spiegano mai come i test e il tracciamento avrebbero potuto fermare la trasmissione di un virus respiratorio; non potevano farlo, perché il test-and-trace era sempre concettualmente e praticamente insostenibile, come ho spiegato in un post del 20 gennaio 2022, nonostante il suo costo aggregato astronomico. I test sono stati inutili anche perché la PCR ad alto ciclo sovrastima enormemente il numero di infezioni. Gli autori non tengono mai conto dei limiti di base dei test; sembrano inconsapevoli di ciò e accettano ingenuamente, per oro colato, le statistiche sui casi e sulla morte derivate da questi test.

Anche Nocera e McLean potrebbero essersi lamentati, così come funzionari come Andrew Cuomo, della carenza di ventilatori di marzo-maggio 2020. Ma gli autori hanno rifiutato di farlo, forse perché presto si è saputo che i ventilatori inizialmente vantati avevano ucciso molti pazienti. 

Gli autori includono diversi capitoli lunghi e poco rilevanti sul finanziamento di ospedali e case di cura. Questi capitoli sembrano sezioni riproposte dei loro scritti precedentemente pubblicati. In questi capitoli, gli autori sostengono che l’acquisizione di ospedali e case di cura da parte di società di private equity ha causato carenza di personale e abbandono dei pazienti a basso reddito, provocando così “morti per Covid”. 

Ma il sovraffollamento era raro. Quasi tutti gli ospedali sono stati utilizzati così poco nel corso del 2020 che il governo federale ha dovuto concedere agli ospedali decine di miliardi di sussidi per mantenerli aperti. E quasi tutti coloro che apparentemente sono morti di Covid erano già molto anziani o in cattive condizioni di salute. C’è poco che un ospedale può fare per allungare leggermente la vita di queste persone. Inoltre, in molti ospedali, il personale è intervenuto in modo dannoso, utilizzando ventilatori, Remdesivir e potenti sedativi, che hanno accelerato la morte. 

Inoltre, il punto di vista della medicina socializzata e politicamente corretta degli autori ignora il ruolo dell’obesità e del diabete nelle presunte “morti per Covid” e il fatto che i protocolli medici Covid hanno ucciso indiscriminatamente anche persone assicurate privatamente in una varietà di ospedali. Inoltre, gli autori sembrano non sapere che la maggior parte dei medici ignorava protocolli altamente efficaci e a basso costo che includevano steroidi, antibiotici, altri farmaci off-label e integratori da banco.

Ma perché lasciare che i fatti interferiscano con un buon sfogo da PC?

Al di là della catena di fornitura di mascherine/test fuori luogo e del tema della finanza/carenza di personale dell’industria medica, gli autori descrivono in modo drammatico i primi giorni pseudo-apocalittici di “The Pandemic”. Così facendo, suggeriscono che il nostro governo avrebbe potuto fermare la crisi sul nascere, ma non lo ha fatto perché è stato colto di sorpresa ed è stato deragliato dalla politica e dai litigi interni.

L’attenzione generale degli autori sull’incompetenza, l’inefficienza, il capitalismo sconsiderato e la paziente negligenza gioca con le fantasie del Santo Graal dei lettori liberali di “buon governo” e “partenariati pubblico/privato”. Ma la scarsa attenzione degli autori all’acquisizione e alla distribuzione di mascherine, alla somministrazione di test, ai ritardi nel lockdown e al finanziamento di ospedali e case di cura distrugge la loro credibilità complessiva. L’applicazione universale di una sovrabbondanza di test, mascherine e infermieri e di blocchi anticipati, più severi e più lunghi non avrebbero migliorato i risultati del Covid. Questi interventi erano di valore basso, o negativo. 

Concentrarsi sull’impreparazione e sull’incompetenza non coglie il punto. Nella misura in cui esistono, questi problemi hanno poco o nulla a che fare con le risposte al Covid che hanno ferito centinaia di milioni di persone, vale a dire lockdown, chiusure di scuole, mascherine e iniezioni di massa. Gli autori non riescono ad affrontare la realtà fondamentale secondo cui la Scamdemia era di natura medica e governativa reazione eccessiva, non una reazione insufficiente.

Dopo tutto il fallimento di Vaxx, gli autori dichiarano in modo sorprendente e clamoroso che l’operazione Warp Speed ​​è stata un esempio di come il governo e l’industria privata hanno collaborato e “hanno capito bene”. Affermano che gli spari hanno tenuto molti fuori dagli ospedali e salvato centinaia di migliaia di vite. A sostegno di questa opinione della rete, lasciano solo una nota a piè di pagina su uno studio senza titolo del NIH in cui si conclude che le iniezioni “hanno salvato 140,000 vite”. 

Data la mancanza di un collegamento/citazione, la metodologia di questo studio non può essere valutata. Ma considerando quanto è stato disonesto il NIH negli ultimi quattro anni, questa scoperta sembra egoistica e dubbia. Funzionari del governo federale avevano precedentemente garantito che i colpi avrebbero fermato l’infezione, la diffusione e il ricovero in ospedale. Gli autori non riescono a sostenere le loro affermazioni sulla prevenzione del ricovero. Ci sono molte prove aneddotiche contrarie: molte migliaia di vaxxer sono stati ricoverati in ospedale e sono morti di Covid. Molti altri iniettori, vecchi e meno vecchi, sono morti prematuramente per altre cause.

La mancanza di conoscenza e di dettaglio riguardo alle inquadrature caratterizza la generale mancanza di rigore del libro. Gli autori affermano ripetutamente che l’opinione è un fatto e non riescono a fornire dati a supporto delle loro conclusioni. Il libro contiene quasi zero citazioni o addirittura un indice che consentirebbe riferimenti incrociati. Gran parte del contenuto del libro deriva dalle oltre 100 interviste che gli autori affermano di aver condotto.

Il grande fallimento i due capitoli migliori descrivono vagamente come trilioni di aiuti governativi per il Covid siano finiti nei conti bancari dei miliardari o abbiano consentito ai ricchi di acquistare altri grandi asset e di aumentare i loro portafogli azionari. Questo massiccio trasferimento di ricchezza dai non ricchi ai ricchi è ormai cosa fatta; i miliardari non vomiteranno questa manna.

In definitiva, gli autori osservano giustamente che i lockdown non avevano senso e che la chiusura delle scuole danneggia gravemente i ragazzi. Ma questo avrebbe dovuto essere previsto dal primo giorno. Quali erano i Grandi fallimenti autori e altri in situazioni simili hanno detto 45 mesi fa, quando contava?

Ripubblicato dall'autore substack