I tuoi dollari delle tasse per Davos

Qualche settimana fa, mentre guardavo il 54esimo incontro annuale del World Economic Forum per aggiornamenti sulla loro strategia coordinata per promuovere le valute digitali delle banche centrali e la tirannia digitale, qualcosa sul mio feed Twitter/X ha attirato la mia attenzione. 

In mezzo a questi eventi, il deputato Scott Perry ha introdotto il “Defund Davos Act”. Inizialmente, sono rimasto scioccato nell’apprendere che noi, come contribuenti, stavamo finanziando il WEF. Tuttavia, ulteriori indagini hanno rivelato che dal 2013 abbiamo fornito al WEF almeno 60 milioni di dollari in finanziamenti dei contribuenti. 

Il nostro finanziamento al WEF è l’equivalente fiscale di una sbornia significativa: dolorosa, deplorevole e autoinflitta. Sebbene questa storia sia stata segnalata in precedenza, ho faticato a trovare una cronologia coerente o un retroscena dettagliato sugli sforzi per fermare questi finanziamenti. Conoscere i nostri contributi al WEF è stato come scoprire una società segreta nel tuo cortile: intrigante e inquietante. 

Ho seguito da vicino il World Economic Forum (WEF), poiché è uno dei principali enti a contatto con il pubblico, insieme alle Nazioni Unite (ONU), alla Banca Mondiale, alla Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI) e al Fondo Monetario Internazionale ( FMI), che hanno promosso e coordinato il lancio globale delle valute digitali delle banche centrali (CBDC). Infatti, si stima ora che ci siano 1.3 miliardi di conti CBDC registrati a livello globale, rispetto ai 580 milioni delle criptovalute decentralizzate. Questo ritmo rapido di adozione forzata è allarmante, poiché sembra stia guadagnando ancora più slancio.

Ho incluso un estratto sul World Economic Forum e sul suo ruolo nelle valute digitali delle banche centrali (CBDC) dal capitolo 3 del mio libro. 

​​Il Forum economico mondiale (WEF)

Il World Economic Forum (WEF), sin dalla sua creazione nel 1971 da parte di Klaus Schwab, si è evoluto da un modesto consorzio di leader aziendali europei in un potente hub per la centralizzazione globale, inclinando sempre più la bilancia a favore delle élite mondiali. Immerso nelle oscure profondità delle reti di potere globali, il WEF ha plasmato la traiettoria delle grandi imprese, con il suo vertice annuale di Davos che funge da piattaforma di alto profilo per questa missione.

La difesa del WEF è costantemente orientata a vantaggio delle grandi imprese, spesso a scapito delle piccole imprese e degli sforzi imprenditoriali. Ecco alcuni esempi illustrativi:

• Adesione esclusiva: il WEF trae i suoi membri prevalentemente da grandi multinazionali, lasciando fuori le piccole imprese.

• Incontri annuali: il vertice di Davos invita principalmente alti dirigenti, leader mondiali e figure influenti, creando un vortice di potere a favore delle grandi imprese.

• Partenariati pubblico-privato: il sostegno a tali partenariati spesso lascia le piccole imprese in difficoltà nell'ombra delle loro controparti più grandi.

• Influenza normativa: l'influenza politica del WEF si traduce spesso in normative che soddisfano i capricci delle grandi aziende, ponendo barriere per i concorrenti più piccoli.

• Accesso ai leader globali: il WEF fornisce alle grandi imprese una linea diretta con i leader politici, creando una piattaforma per attività di lobbying e spaccio di influenza che spesso mina gli interessi dei cittadini del mondo.

• Opportunità di networking: eventi come Davos offrono all'élite la possibilità di costruire potenti alleanze, spesso a scapito dei concorrenti più piccoli.

• Leadership di pensiero: i rapporti e le linee guida del WEF spesso ruotano attorno agli interessi delle grandi imprese.

• Globalizzazione: la spinta del WEF verso la globalizzazione ha rafforzato le grandi aziende soffocando al contempo le opportunità per le piccole imprese.

• Iniziative di sostenibilità: l'attenzione del WEF alla sostenibilità spesso si traduce in politiche che svantaggiano le piccole imprese a causa degli elevati costi di conformità, aprendo al contempo la strada allo sviluppo delle grandi aziende.

L’impegno del WEF verso la centralizzazione e il suo allineamento con gli interessi delle multinazionali dipingono un quadro chiaro della sua natura elitaria e tecnocratica. Come il Daily Telegraph ha giustamente affermato nel gennaio 2021: “La visione del mondo di Klaus Schwab è antidemocratica, tecnocratica e autoritaria, in cui il mondo è diviso tra l’élite che gestisce le cose e il resto che è gestito e manipolato dall’élite per il proprio bene”. L’autrice e attivista canadese Naomi Klein aggiunge: “Davos è la massima espressione dell’ordine neoliberista – un mondo di estrema influenza aziendale ed estrema concentrazione di ricchezza”.

L'influenza del WEF ha permeato la politica, con politici di spicco tra cui Bill Clinton, Joe Biden, Donald Trump e Tulsi Gabbard dagli Stati Uniti, Tony Blair dal Regno Unito, Emmanuel Macron dalla Francia e Justin Trudeau dal Canada che hanno partecipato ai loro programmi e/o parlando ai loro eventi. Nel corso del tempo, il WEF ha registrato una crescita esponenziale delle aziende associate, del budget, dei dipendenti e dell’influenza, consolidando ulteriormente la sua agenda centralizzata.

Il forte sostegno del WEF alle CBDC offre una dura testimonianza del loro costante impegno nei confronti della centralizzazione e del controllo delle élite.

Ecco alcuni aspetti chiave del loro impegno con le CBDC:

• Partnership con le banche centrali: il WEF collabora strettamente con le banche centrali per indagare e modellare l'evoluzione delle CBDC.

• Kit di strumenti per i decisori politici delle CBDC: il WEF ha creato un kit di strumenti completo per assistere i politici nella progettazione e nell'implementazione delle CBDC.

• Ricerca: il WEF pubblica costantemente ricerche sui potenziali benefici e sulle sfide delle CBDC, tendendo generalmente alla loro implementazione.

• Progetti pilota: il WEF presta il suo sostegno e la sua consulenza ai progetti pilota della CBDC.

• Monitoraggio dell'impronta di carbonio: l'organizzazione ha proposto di utilizzare le CBDC come strumento per monitorare l'impronta di carbonio dei singoli individui, rafforzando così la loro spinta alla centralizzazione e al controllo.

Il WEF è stato ripetutamente criticato per aver sfruttato la paura e l’incertezza per promuovere la sua agenda globale. Utilizzando un linguaggio iperbolico e profetizzando esiti catastrofici, il WEF è riuscito a catturare l’attenzione globale e a incitare un palpabile senso di urgenza attorno alla sua controversa iniziativa “Great Reset”. Questo ambizioso piano mira a trasformare radicalmente settori chiave come l’energia, l’economia, la sanità e l’istruzione attraverso la lente della tecnologia e della centralizzazione, in linea con l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite.

I critici sostengono che il WEF capitalizza strategicamente la paura del pubblico, creando l’immagine di un mondo in bilico sull’orlo del baratro, per sostenere la radicale ristrutturazione dei sistemi economici e sociali esistenti. Klaus Schwab, fondatore e presidente esecutivo del WEF, esemplifica questo approccio con la sua dichiarazione: “La pandemia rappresenta una finestra di opportunità rara ma ristretta per riflettere, reimmaginare e resettare il nostro mondo”. Tali dichiarazioni sono spesso viste come tentativi di sfruttare la crisi globale per promuovere l’agenda del WEF, piuttosto che proporre soluzioni autentiche per il miglioramento dell’umanità.

Il finanziamento del WEF da parte dei contribuenti statunitensi è assurdo

Il WEF impiega oltre 800 dipendenti a tempo pieno e opera con un budget superiore a 400 milioni di dollari. Le multinazionali, classificate come “Partner strategici”, pagano una quota annuale di 620,000 dollari. I “partner industriali” contribuiscono con 130,000 dollari all’anno, mentre i membri, che comprendono aziende e organizzazioni più piccole, pagano circa 62,000 dollari all’anno.

L'evento di punta del WEF, Davos, è uno spettacolo stravagante del jet set, imbevuto di champagne, che genera un'attività economica paragonabile al PIL di St. Lucia. Davos è il luogo in cui le élite mondiali si riuniscono per risolvere i problemi che hanno creato, con i soldi che non hanno guadagnato. 

• Il World Economic Forum (WEF) è un evento annuale che si svolge a Davos, in Svizzera, e attira le élite globali, tra cui capi di stato, amministratori delegati e celebrità.
• La partecipazione è proibitivamente costosa e comprende quote associative, spese di ammissione, viaggio e alloggio.
• Un singolo piatto di hamburger può costare fino a 75 dollari, e affittare un monolocale per l’evento di cinque giorni può raggiungere i 15,000 dollari.
• Ogni anno, il WEF contribuisce con circa 80 milioni di dollari all'economia svizzera, apportando notevoli benefici all'economia locale di Davos.
• Il solo biglietto per Davos costa altri 23,300 dollari, oltre alle quote annuali.
• La sicurezza è rigorosa, con il governo svizzero che spende circa 11.6 milioni di dollari in misure di sicurezza.

Le dimensioni, la portata e l'influenza del WEF sono sconcertanti, con oltre 1,000 aziende associate. La tabella seguente evidenzia i primi 10, in base alla capitalizzazione di mercato, al numero dei dipendenti e alla liquidità disponibile.

Il fatto che i contribuenti statunitensi abbiano contribuito con almeno 60 milioni di dollari al finanziamento di queste élite, apparentemente per creare una tecnocrazia mondiale unica, è sorprendente.

Finanziamento statunitense del WEF

Il governo degli Stati Uniti ha iniziato a finanziare il WEF nel 2013. Come riportato da Adam Andrzejewski di Open the Books in “È ora che i contribuenti statunitensi taglino i fondi allo sponsor di Davos – World Economic Forum” il governo degli Stati Uniti ha fornito al WEF un finanziamento per un valore di 60 milioni di dollari. 

Stiamo spargendo i semi della nostra stessa distruzione, ed è una questione bipartisan. 

Prima di approfondire cosa sono questi programmi, voglio sottolineare che spesso a questi tipi di programmi vengono dati nomi che costituiscono un doppio linguaggio orwelliano (che significa l'opposto di ciò che dicono) o vengono assegnati intenzionalmente nomi blandi per dissuadere chiunque dall'investigare ulteriormente. Credo che “Grow Africa” e “Global Alliance for Trade Facilitation” si adattino perfettamente a queste strategie di denominazione.

Il programma Grow Africa del WEF è stato concepito per “accelerare la trasformazione” del settore agricolo africano. I suoi nobili obiettivi dichiarati includono l’aumento degli investimenti nel settore privato, il miglioramento della produttività agricola, il sostegno ai piccoli agricoltori, la creazione di posti di lavoro e il rafforzamento della sicurezza alimentare.

Tuttavia, come prevedibile, i risultati effettivi di questo programma sono stati sostanzialmente diversi dagli obiettivi dichiarati. C’è stato un impatto negativo sui piccoli agricoltori, a vantaggio invece delle grandi imprese agricole. Ciò include massicce violazioni dei diritti fondiari, l’implementazione di organismi geneticamente modificati (OGM), pesticidi e fertilizzanti, la continua dipendenza delle nazioni africane dagli investimenti stranieri e dalle multinazionali, questioni di trasparenza per gli investitori e i governi coinvolti e la distruzione delle popolazioni indigene. conoscenza e biodiversità.

In altre parole, gli Stati Uniti stanno sponsorizzando i tentativi del WEF di fare all’agricoltura ciò contro cui gli agricoltori di Paesi Bassi, Germania, Francia, Polonia, Lituania, Romania, Belgio, Scozia, Italia e Spagna protestano attivamente: politiche governative e tentativi tecnocratici di distruggere il loro commercio e i loro mezzi di sussistenza.

La Global Alliance for Trade Facilitation (GATF) del WEF è un tentativo di centralizzare e controllare i processi commerciali internazionali attraverso il coordinamento dall’alto verso il basso da parte di governi, organizzazioni internazionali e settore privato. Nella loro propaganda si sentiranno frasi come “improvvisare procedure doganali”, “partenariati pubblico-privato”, “sviluppo di capacità” e “crescita e sviluppo economici”.

Ciò che troverete in pratica è la centralizzazione del potere, l’erosione della sovranità nazionale, la governance tecnocratica, le preoccupazioni relative alla sorveglianza e alla privacy dei dati, il dominio delle grandi aziende, la mancanza di trasparenza e partecipazione pubblica e l’emarginazione delle culture e delle pratiche locali.

Altri modi in cui i contribuenti statunitensi potrebbero finanziare il WEF

Nel complesso ambito dei finanziamenti governativi, i 60 milioni di dollari trasferiti dall’USAID al World Economic Forum (WEF) rappresentano solo una piccola parte visibile di un quadro molto più ampio. Questa transazione esemplifica come agenzie governative come l’USAID possano allocare parti del loro budget a organizzazioni internazionali come il WEF, spesso senza l’approvazione diretta del Congresso. 

Sebbene legale e rientrante nella discrezionalità del ramo esecutivo, questo processo evidenzia la natura opaca dei meccanismi di finanziamento governativo. Tuttavia, questo caso è solo un aspetto di un modello più ampio e meno trasparente di potenziale sostegno finanziario da parte di varie fonti governative statunitensi al WEF. La portata e la natura di questo sostegno rimangono poco chiare, sollevando interrogativi sul contributo complessivo dei fondi dei contribuenti americani al WEF e alle sue varie iniziative. Ecco alcuni altri possibili modi in cui il denaro dei contribuenti potrebbe essere incanalato al WEF:

1. Funzionari statunitensi alle riunioni di Davos: funzionari governativi degli Stati Uniti partecipano alle riunioni del World Economic Forum a Davos, con spese di viaggio e alloggio finanziate con il denaro dei contribuenti. Il loro ruolo è quello di partecipare alle discussioni globali, sostenendo costi che alla fine vengono coperti dal pubblico.
2. Finanziamenti alla ricerca alle università: le università americane, che ricevono finanziamenti federali, conducono ricerche in linea con gli obiettivi del WEF. Questa ricerca finanziata dai contribuenti influenza le politiche e le discussioni all’interno del WEF, riflettendo una sinergia tra il lavoro accademico e la visione tecnocratica del WEF.
3. Dettagli sulla sicurezza per i dignitari: sono necessarie misure di sicurezza significative per i dignitari statunitensi che partecipano alle riunioni del WEF a Davos. Il costo di questi estesi accordi di sicurezza è a carico dei contribuenti americani.
4. Quote di adesione e partnership: il governo degli Stati Uniti contribuisce al WEF attraverso quote di adesione e contributi di partnership. Questi impegni finanziari vengono assunti utilizzando i fondi dei contribuenti, sottoscrivendo di fatto le iniziative di governance globale del WEF.
5. Sostegno alla partecipazione delle imprese statunitensi: il governo degli Stati Uniti facilita e sostiene finanziariamente la partecipazione delle imprese americane agli eventi del WEF. Questo sostegno spesso implica l’uso dei fondi dei contribuenti per promuovere l’impegno delle imprese in questi forum globali.
6. Supporto logistico da ambasciate e consolati: le ambasciate e i consolati americani forniscono il supporto logistico e diplomatico essenziale per gli eventi del WEF. Questo sostegno, fondamentale per l'organizzazione di questi incontri, rappresenta un altro utilizzo indiretto dei fondi dei contribuenti a sostegno delle attività del WEF.

Cosa è stato fatto per fermare il finanziamento del WEF da parte dei contribuenti statunitensi

Ho menzionato nel paragrafo di apertura che il deputato Scott Perry ha recentemente introdotto questo mese un disegno di legge “Defund Davos”. Si scopre che questa non è la prima volta che Perry presenta questo disegno di legge.

Il disegno di legge originale Defund Davos nel 2022 è stato introdotto da Perry (R-PA) e co-sponsorizzato dal rappresentante Tom Tiffany (R-WI) e dal rappresentante Lauren Boebert (R-CO). Il numero della fattura è HR 8748, noto anche come “Defund Davos Act”.

Ecco un link al conto.

Sebbene questo disegno di legge abbia suscitato discussioni e dibattiti iniziali sul ruolo del governo degli Stati Uniti con organizzazioni globali come il WEF, è stato deferito alla commissione per gli affari esteri e non è riuscito a uscire dalla commissione. In altre parole, il Congresso non ha mai votato questo disegno di legge.

Poi, il 19 gennaio, il rappresentante Perry ha reintrodotto il disegno di legge. Anche se lo applaudo per aver fatto questo e per aver sensibilizzato sulla questione, il disegno di legge è scritto in modo restrittivo per “proibire al Dipartimento di Stato e all’Agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale di fornire qualsiasi finanziamento al Forum economico mondiale”. 

Questo non graffia la superficie. Sono sicuro che qualcosa di più del semplice Dipartimento di Stato sta incanalando denaro verso il WEF e altre organizzazioni globaliste che sono determinate a creare una tecnocrazia globale a livello mondiale. La mia ipotesi è che questo disegno di legge non passerà nuovamente in commissione, e se lo facesse, probabilmente non passerebbe alla Camera, e verrebbe sicuramente ucciso al Senato degli Stati Uniti. Il "Defund Davos Act" è come gettare un bicchiere d'acqua su un incendio boschivo: simbolico, ma difficilmente efficace.

Cosa si può fare

A questo punto, sono un convinto sostenitore del boicottaggio. Dopo aver trascorso 30 anni vicino alla politica e 15 anni come attivista e candidato a vario titolo, la mia opinione sul processo politico è “Abbandona ogni speranza, voi che entrate qui”. Questi sistemi sembrano irreparabili. Tuttavia, abbiamo la capacità di cambiare i nostri pensieri, azioni ed emozioni. Votare con i nostri portafogli è una forma di attivismo efficace come ho visto.

Anche se non posso essere troppo compiaciuto di questo, mentre scrivo questo articolo su un computer Apple, un partner del WEF, utilizzando Google Docs, un prodotto di un'altra società partner del WEF, sono solo all'inizio di un graduale processo di boicottaggio delle società partner del WEF. .

Per cominciare, ho bloccato tutte le aziende americane membri del WEF nei settori Big Pharma e Media. Qualcosa di semplice come ridurre la propria portata e fare uno sforzo per non acquistare i propri prodotti è un primo passo significativo.

Come ha discusso James Clear nel suo libro più venduto, Abitudini atomiche, piccoli cambiamenti ogni giorno si sommano in grande stile. Ho cancellato la TV via cavo più di 10 anni fa e ora mi sto concentrando sullo svezzamento dal WEF Big Tech. La verità è che, se tutti boicottassimo le aziende associate al WEF, potremmo farne fine in una settimana. Sono d'accordo anche con l'approccio graduale e poi improvviso.