I blocchi erano tutt’altro che “prudenti ed essenziali”

Editor:

Anche se sono d’accordo con molto di ciò che Brent Orrell esprime in “La libertà di scegliere(25 ottobre), sono rimasto sbalordito dalla sua affermazione secondo cui le misure covid del governo, compresi i blocchi, “erano prudenti ed essenziali fino a quando i vaccini sicuri ed efficaci non fossero stati ampiamente disponibili. Queste politiche rientravano anche ampiamente nei limiti storici delle pratiche sanitarie pubbliche negli Stati Uniti che, in un passato apparentemente più associativo, erano spesso molto più severe. Typhoid Mary, che è stata tenuta agli arresti domiciliari per gran parte della sua vita, potrebbe raccontarvi tutto”.

Questa affermazione presenta almeno due errori profondi.

Innanzitutto, i lockdown non erano né prudenti né essenziali. Non è che i funzionari governativi considerassero il danno collaterale inflitto all’economia, alla società e alla salute – non tutti i problemi sanitari sono causati dal covid – dai lockdown e poi concludessero razionalmente che i benefici del lockdown superavano questi costi. NO. I danni collaterali furono ignorati.

Il New York TimesE' Joe Nocera e Vanity FairBethany McLean – autrice del film appena uscito Il grande fallimento – scrivi: “Ma non c’è mai stata alcuna scienza dietro i blocchi – non è mai stato intrapreso un singolo studio per misurare la loro efficacia nel fermare una pandemia. In fondo, i lockdown erano poco più che un gigante esperimento.” In nessun universo una simile politica è prudente.

Né i blocchi erano “essenziali”. Come notano Nocera e McLean, “il peso delle prove sembra essere a carico di coloro che affermano che i lockdown non hanno salvato molte vite. Secondo i nostri calcoli, ci sono almeno 50 studi che giungono alla stessa conclusione. Dopo Il grande fallimento andato in stampa, The Lancet pubblicato uno studio confrontando il tasso di infezione da COVID e il tasso di mortalità nei 50 stati. Ha concluso che “le infezioni da SARS-CoV-2 e i decessi da COVID-19 si concentrano in modo sproporzionato negli stati degli Stati Uniti con anni medi di istruzione più bassi, tassi di povertà più elevati, accesso limitato a un’assistenza sanitaria di qualità e minore fiducia interpersonale – la fiducia che le persone riferiscono di avere in l'un l'altro.'

Questi fattori sociologici sembrano aver fatto una differenza maggiore rispetto ai lockdown (che erano “associati a una riduzione statisticamente significativa e significativamente ampia del tasso di infezione cumulativo, ma non del tasso di morte cumulativo.')”

In secondo luogo, i blocchi sono stati, contrariamente a quanto affermato da Orrell, assolutamente senza precedenti. Isolare individui noti per essere infetti, come Typhoid Mary, è una misura categoricamente diversa dal blocco di intere società. Tali blocchi non sono mai stati utilizzati fino a quando la Cina non ha bloccato Wuhan all’inizio del 2020. Anche qui ci sono Nocera e McLean: “L’8 aprile 2020, il governo cinese ha revocato il blocco di Wuhan. Era durato 76 giorni – due mesi e mezzo durante i quali a nessuno era permesso di lasciare questa città industriale di 11 milioni di abitanti, o addirittura di lasciare le proprie case.

Fino a quando il governo cinese non ha adottato questa tattica, un approccio rigoroso e serrato non era mai stato utilizzato prima per combattere una pandemia. Sì, per secoli le persone infette erano state messe in quarantena nelle loro case, dove sarebbero guarite o sarebbero morte. Ma questo era molto diverso dal blindare un’intera città; l’Organizzazione Mondiale della Sanità lo ha definito “senza precedenti nella storia della sanità pubblica”.

È stridente incontrare in un saggio che presenta molti argomenti eccellenti – come fa il signor Orrell – affermazioni così irrazionali e del tutto disinformate come quelle avanzate dal signor Orrell sui blocchi.

Cordiali saluti,
Donald J. Boudreaux
Professore di Economia
ed
Martha e Nelson Getchell Chair for the Study of Free Market Capitalism al Mercatus Center
George Mason University
Fairfax, VA 22030