Come ho quasi non laureato alla Stanford University

Mi sono laureato a Stanford domenica, ma quasi non è successo. 

In effetti, mi è stato quasi negato il mio diploma di laurea - ciò che significa BS dipende dalla tua interpretazione - perché sono "non potenziato". Sono coinvolto in "non conformità al vaccino", almeno su uno dei tre colpi richiesti. Non sto "tenendo al sicuro la nostra comunità del campus".

Ecco il problema: Non vivo nel campus e non lo faccio da novembre, quando ho finito i miei ultimi corsi! Stanford ha annunciato il suo mandato di richiamo a dicembre, momento in cui mi stavo riprendendo da un'infezione covid e mi trasferivo in Texas.

Ma come ho appreso ad aprile quando Stanford mi ha quasi dato l'avvio, il mandato di richiamo "non si basa sulla storia dell'infezione o sulla posizione fisica". Avrei potuto vivere su un'isola del Pacifico il giorno prima della mia laurea, e la migliore università americana non sarebbe ancora in grado di tollerare il fatto che fossi solo "completamente vaccinato" e non "potenziato". Due tiri non bastano, negazionista della scienza, nessuna laurea per te!

Spoiler: Stanford alla fine ha ceduto quando ho sottolineato l'assurdità del loro piano per imporre il mandato contro di me da 2,000 miglia di distanza, ma solo dopo molteplici round di protesta e un colpo di fortuna con un solo amministratore. 

Ho deciso che, nonostante la risoluzione, è una storia che vale la pena raccontare, poiché rivela problemi molto più profondi sull'incubo burocratico e pandemico che Stanford è diventata. 

Questa è quella storia. 

II.

Il 14 aprile 2022, l'ufficio di avanzamento della laurea di Stanford mi ha informato che era stata sospesa l'iscrizione sul mio account studente a causa dell'insoddisfazione di "alcuni requisiti medici".

Ho risposto in ufficio e ho spiegato che in realtà non mi stavo iscrivendo a nessun corso. Quello che mi hanno detto dopo è stato così assurdo da essere comico. Apparentemente, per laurearmi a Stanford senza essere ufficialmente iscritto, dovevo essere inserito in uno speciale "corso" a 0 unità che esiste solo sulla carta. E perché Stanford richiede vaccini di richiamo per iscriversi Corsi, l'ufficio di avanzamento della laurea non è stato letteralmente in grado di inserirmi nel corso falso.

All'inizio ero solo sbalordito. Non possono essere seri, giusto? È uno scherzo! Poi ho capito che avrei dovuto fare i conti con questo, e che la mia laurea era effettivamente in gioco. In retrospettiva, non avrei dovuto essere sorpreso - dopotutto, questa è la stessa università che ha quasi lasciato che uno studente di dottorato straniero e la sua famiglia fossero deportati per non conformità del booster. Ero solo il prossimo sul tagliere.

Quindi, ho inoltrato l'e-mail a diversi amministratori. Ecco cosa ho detto, spiegando la mia richiesta di esenzione:

Ed ecco cosa ho ricevuto meno di un'ora dopo. 

È stato veloce! 

Oltre alla squisita firma "MD PhD", la mia parte preferita dell'e-mail era la parola "non conformità", che rivela di preciso di cosa si tratta. Se il mandato non si basa sulla storia dell'infezione o sulla posizione fisica, su cosa si basa? La frase "indipendentemente dalle circostanze" sembra suggerire che non si basi su nient'altro che sulla gioia di farla rispettare. 

Dato quello che ora sappiamo sull'effetto banale del vaccino sulla trasmissione, il mandato è una farsa scientifica. Eppure, il sito web di Stanford fa ancora l'assurda affermazione che il colpo di "richiamo" impedisce la diffusione del COVID-19. Dicono: "I colpi di richiamo prevengono l'infezione in molti individui, rallentando così la diffusione del virus. Una comunità del campus fortemente potenziata riduce la possibilità di interruzioni diffuse che potrebbero avere un impatto sull'esperienza degli studenti, soprattutto in termini di lezioni e attività di persona e di alloggi collettivi". 

Verifichiamolo con i dati di Stanford. Il mandato "booster" è stato annunciato il 16 dicembre 2021. Da marzo 2020 fino alla settimana terminata il 19 dicembre 2021 — nell'arco di un anno e mezzo — si sono verificati in totale 246 casi studenteschi di COVID-19. Dal 20 dicembre ci sono stati più 4100 casi. Ma ricorda il dogma: il booster rallenta la diffusione. Il booster rallenta lo spread. Il booster rallenta...

Come i dati di Stanford rendono ampiamente chiaro, il "booster" è efficace nel prevenire il COVID-19 quanto una danza della pioggia lo è nel portare la pioggia. In realtà, il mandato di richiamo di Stanford sembra aver funzionato in qualche modo come una danza della pioggia... per il virus! 

Quindi, se non raggiunge l'obiettivo dichiarato di “rallentare la diffusione del virus”, qual è il vero scopo del mandato? 

Il mandato è un test: un test che ti chiede se seguirai una regola che non ha alcun senso sotto la minaccia di perdere un segno di prestigio. La scommessa di Stanford è quella si, si lo farai. Per una combinazione di ragioni, non l'avrei fatto. E per un colpo di fortuna, non dovevo. 

Dopo l'ostinazione dell'ufficio di avanzamento di laurea e il diniego esplicito dell'amministratore medico, un secondo amministratore non medico di Stanford ha deciso che le circostanze giustificavano un'esenzione (ovviamente). E proprio così, era finita. Va bene! È il risultato che volevo, anche se devo ammettere che la prospettiva di essere un abbandono di Stanford per un motivo così assurdo era allettante. 

Ma anche se sono grato per l'unico amministratore di Stanford che alla fine è intervenuto in mio favore - e che rimarrà senza nome, perché sono ben consapevole che la ritorsione degli estremisti della "salute pubblica" a Stanford non è fuori questione - il fatto che un simile intervento sia stato assolutamente necessario è scandaloso. 

Ci sono migliaia di altri che sono stati costretti a sottomettersi al mandato sotto minaccia. Fornire eccezioni in determinate situazioni a porte chiuse è essenzialmente un modo per Stanford di evitare il controllo e nascondere quella che è una politica indifendibile a tutti i livelli.

Stanford dovrebbe porre fine del tutto al suo mandato sui vaccini. È un'imposizione non scientifica e non etica agli studenti che non lo fanno necessitano di protezione da COVID-19 con vaccini o altro. E questo include gli studenti di Stanford che sono nel campus, che vanno a lezione e quelli senza precedente infezione e immunità naturale. Il COVID-19 non è mai stato una grave minaccia per noi giovani, e non lo è ancora.

Che studenti di Stanford do hanno bisogno di protezione dalle disastrose politiche di blocco che i leader di Stanford hanno pienamente abbracciato. Solo dall'inizio del 2021 sono stati quattro suicidi degli studenti di Stanford. Solo nelle prime due settimane dell'anno scolastico 2021, un record di dieci studenti sono stati trasportati all'ospedale di Stanford per avvelenamento da alcol. Non voglio nemmeno l'isteria sulla "salute mentale", ma con questi numeri penseresti che gli amministratori di Stanford, ossessionati dalla sicurezza come sembrano, rifletterebbero su come le loro politiche di blocco hanno creato un ambiente terribile per gli studenti. Cosa dà?

III.

Non considero nessun singolo impiegato di Stanford un cattivo in questa prova. In effetti, ne conosco molti. Quello che ha rifiutato di ignorare la presa, oltre ad essere un dottore di ricerca in medicina, è in realtà un mio ex professore! Cosa potrebbe spiegare il ragionamento ridicolo e forzato di una persona che sa perfettamente che ciò che stava dicendo non aveva senso medico? 

In poche parole: questi amministratori sono ingranaggi di una macchina. E quella macchina è profondamente, oscenamente, rotta. Le istituzioni rotte rompono le persone. Naturalmente, questo non esonera nessuno dalla responsabilità, e mi aspetto di meglio da Stanford. La burocrazia sta strangolando il nostro paese e il fatto che le brave persone non si mettano in piedi all'interno della burocrazia lo rende molto peggio.

Allo stesso tempo, non c'è dubbio che i leader di Stanford si siano comportati vigliaccamente durante questa pandemia, essenzialmente sterilizzando la nostra scuola come istituzione scientifica e trasformandola in una politica. 

Il presidente di Stanford Marc Tessier-Lavigne è un illustre scienziato. Prima di Stanford, era in realtà presidente della Rockefeller University, un istituto di ricerca medica a New York City. È stato anche un dirigente di ricerca senior presso Genentech, l'azienda biotecnologica che ora è una sussidiaria del colosso farmaceutico svizzero Roche. 

Ma a parte l'occasionale invettiva sul "mantenere la nostra comunità al sicuro" o i ripetuti annunci di quartieri virtuali e nuovi mandati, Marc Tessier-Lavigne non esprime opinioni pubbliche sulla scienza in relazione alla pandemia. E lui decisamente non dice nulla che possa contraddire i suoi veri capi: gli idioti funzionari della "salute pubblica" della contea di Santa Clara (e i loro capi nel Partito Democratico della California).

Stanford crede davvero - a livello istituzionale, intendo - che un mandato di promozione degli studenti mantenga qualcuno al sicuro? O che le mascherine sono necessarie nelle aule ma non nelle mense? Perché Stanford ha tenuto una laurea all'aperto mascherata nel giugno 2021 quando non era nemmeno la guida del CDC per indossare le maschere all'interno? Perché Stanford non si oppone pubblicamente alle draconiane restrizioni a livello di contea che hanno rovinato la vita studentesca per oltre un anno? 

Vorrei conoscere le risposte a queste domande, ma Marc Tessier-Lavigne non commenta cose come questa. E immagino sia perché nessuno si aspetta che lo faccia. Finché rispetta il consenso politico pro-lockdown che è The Science™, a nessuno importa se dice qualcosa di... scienza. 

Eccolo nel giugno 2021 a parlare con il relatore per l'inizio, il dottor Atul Gawande, un consulente di Biden COVID-19.

Entrambi sono stati colpiti; entrambi mascherati; entrambi all'esterno; ed entrambi consideravano scienziati pubblici in regola - perché sono conformi. Per quanto riguarda i medici di Stanford come il dottor Scott Atlas e il dottor Jay Bhattacharya, entrambi sottoposti a feroci cacce alle streghe in questa università per la loro opposizione al blocco... sono eretici. Fatto?

IV.

Voglio concludere parlando di ciò che Stanford significa per me e di come è cambiata la mia visione dell'università negli ultimi due mesi dopo questa esperienza piuttosto spiacevole. 

Sono uno dei quattro fratelli cresciuti (per lo più) da nostra madre single che è un'insegnante di scuola pubblica. Il prezzo adesivo per aver frequentato Stanford anche solo per un anno era più di quello che mia madre guadagnava ogni anno quando sono entrato. Il generoso aiuto finanziario di Stanford ha cambiato tutto. Stanford ha aperto porte che altrimenti non sarebbero esistite per me.

Che la stessa istituzione fosse pronta a sbattermi la porta addosso, a buttare via tutto il mio corpus di lavoro per una banalità assoluta era terribile, anche se alla fine la situazione si era risolta. 

La Stanford a cui guarderò indietro con affetto è il bellissimo campus, amici miei Recensione di Stanford, i miei amici pazzi dell'anno prima, i miei professori e insegnanti di lingue, i grandi uomini e donne dell'Hoover Institution e persino gli attivisti mancini che mi hanno tenuto all'erta nel corso degli anni. Ma Stanford come istituzione - le regole ridicole, la burocrazia zoppa e soprattutto la folle risposta alla pandemia - saranno per sempre sminuite nella mia mente. 

È mia forte speranza che Stanford torni a rispettare i diritti individuali, la scienza reale e la libertà scientifica, e forse anche che l'amministrazione mostri un po' di contrizione per gli errori commessi. Ma hai visto qualche nostra istituzione ultimamente? Non sto scommettendo su una correzione di rotta.

Ripubblicato dall'autore substack