Coloro che hanno preferito la vergogna alla scienza

Per i primi 62 anni della mia vita, non ricordo che nessuno mi abbia chiamato un idiota egoista, tanto meno un sociopatico o un Trumptard che respira con la bocca. Tutto è cambiato quando è arrivato il Covid e ho espresso, con molta cautela, alcune preoccupazioni sulle politiche di blocco. Ecco un esempio di ciò che i guerrieri della tastiera mi hanno restituito:

• Goditi la tua sociopatia.
• Vai a leccare un palo e prendi il virus.
• Divertiti a soffocare con i tuoi stessi liquidi in terapia intensiva.
• Nomina tre persone care che sei pronto a sacrificare al Covid. Fallo ora, codardo.
• Sei andato ad Harvard? Sì, giusto, e io sono Dio. L'ultima volta che ho controllato, Harvard non accetta trogloditi.

Dai primi giorni della pandemia, qualcosa nel profondo di me – nella mia anima, se vuoi – si è tirato indietro dalla risposta politica e pubblica al virus. Niente al riguardo sembrava giusto o forte o vero. Questa non è stata solo una crisi epidemiologica, ma sociale, quindi perché abbiamo ascoltato esclusivamente alcuni epidemiologi selezionati? Dov'erano gli esperti di salute mentale? Gli specialisti dello sviluppo del bambino? Gli storici? Gli economisti? E perché i nostri leader politici incoraggiavano la paura piuttosto che la calma?

Le domande che più mi preoccupavano avevano meno a che fare con l'epidemiologia che con l'etica: era giusto pretendere il massimo sacrificio dai membri più giovani della società, quelli che soffrivano di più per le restrizioni? Le libertà civili dovrebbero semplicemente scomparire durante una pandemia o dovevamo bilanciare la sicurezza pubblica con i diritti umani? Non istruito nei modi dei guerrieri online, pensavo che Internet mi avrebbe permesso di impegnarmi in "discussioni produttive" su questi problemi. Quindi sono saltato online e il resto è stata isteria.

Imbecille del villaggio, terrapiattista, spazzatura consanguinea, QI negativo... Diciamo solo che la mia pelle sottile ha superato la prova di una vita.

E non sono stato solo io: chiunque abbia messo in dubbio l'ortodossia, esperto o comune cittadino, ha avuto una simile ustione. Nelle parole di un medico di comunità, che per ovvie ragioni rimarrà anonimo: “Molti medici, me compreso, insieme a virologi, epidemiologi e altri scienziati, hanno sostenuto un approccio mirato e un focus sulle coorti di pazienti più vulnerabili, solo per essere licenziati come anti-scienza, strani cappelli di carta stagnola, teorici della cospirazione, antivax e altre etichette denigratorie altrettanto colorate.

All'inizio del gioco ho deciso che non avrei risposto a tali insulti con altri insulti, non perché sono particolarmente altezzoso, ma perché le gare di fango mi lasciano solo arrabbiato e non è divertente andare in giro tutto il giorno arrabbiato. Invece, ho preso la vergogna sul mento (e sono ancora andato in giro arrabbiato).

Il gioco della vergogna

L'impulso alla vergogna si è affermato fin dall'inizio della pandemia. Su Twitter, #covidiot ha iniziato a fare tendenza la sera del 22 marzo 2020, e al termine della notte, 3,000 tweet avevano cooptato l'hashtag per denunciare le cattive pratiche di salute pubblica. Quando CBS News ha pubblicato un video di feste primaverili a Miami, i cittadini si sono indignati condiviso i nomi degli studenti nelle loro reti di social media, accompagnate da missive del tipo "non dare a questi idioti egoisti letti e/o respiratori".

Nei primi giorni della pandemia, quando regnavano il panico e la confusione, tale indignazione poteva forse essere perdonata. Ma la vergogna ha guadagnato slancio e si è intrecciata nello spirito del tempo. Inoltre: non ha funzionato.

Come notato dell'epidemiologa della Harvard Medical School Julia Marcus, "vergognare e incolpare le persone non è il modo migliore per convincerle a cambiare il loro comportamento e in realtà può essere controproducente perché fa sì che le persone vogliano nascondere il loro comportamento". Allo stesso modo, Jan Balkus, specialista in malattie infettive presso l'Università di Washington, mantiene che la vergogna può rendere più difficile per le persone "riconoscere le situazioni in cui potrebbero aver incontrato dei rischi".

Se umiliare i "covidiot" per il loro comportamento non fa molto, puoi star certo che svergognare le persone per il pensiero sbagliato non cambierà idea. Invece, noi eretici smettiamo semplicemente di dire agli svergognati cosa stiamo pensando. Annuiamo e sorridiamo. Diamo loro il punto di incontro e continuiamo il dibattito nelle nostre teste.

Guanti fuori

Per due anni sono stata quella persona. Ho sorriso educatamente schivando gli insulti. Per mettere a proprio agio i miei interlocutori, ho preceduto le mie opinioni eterodosse con disclaimer come "Non mi piace Trump tanto quanto te" o "Per la cronaca, anch'io sono tre volte svergognato".  

Proprio oggi, mi permetterò di abbandonare il compiacimento e di chiamarlo come lo vedo io.

A tutti quelli che mi hanno scaricato addosso per aver messo in dubbio la chiusura della civiltà e aver denunciato il danno che ha inflitto ai giovani e ai poveri: puoi prendere la tua vergogna, il tuo atteggiamento scientifico, il tuo moralismo insopportabile e riempirlo. Ogni giorno, nuove ricerche eliminano più aria dalle tue affermazioni compiaciute.

Mi avevi detto che senza lockdown, il Covid avrebbe spazzato via un terzo del mondo, proprio come la peste nera decimato l'Europa nel 14^th secolo. Invece, un Johns Hopkins meta-analisi ha concluso che i blocchi in Europa e negli Stati Uniti hanno ridotto la mortalità per Covid-19 in media dello 0.2%. 

Inoltre, molto prima di questo studio avevamo buone prove che niente di meno di un blocco della saldatura delle porte in stile cinese non sarebbe servito a molto. In un carta 2006, il gruppo di scrittura dell'OMS ha affermato che "la segnalazione obbligatoria dei casi e l'isolamento dei pazienti durante la pandemia di influenza del 1918 non hanno interrotto la trasmissione del virus ed erano impraticabili".

Mi hai detto che l'interazione sociale è un desiderio, non un bisogno. Beh si. Così è il buon cibo. In verità, l'isolamento sociale uccide. Come riportato in a Articolo di revisione di settembre 2020 pubblicato nella Cella, la solitudine “può essere la minaccia più potente alla sopravvivenza e alla longevità”. L'articolo spiega come l'isolamento sociale riduca lo sviluppo cognitivo, indebolisca il sistema immunitario e metta le persone a rischio di disturbi da uso di sostanze. E non è che non lo sapessimo prima del Covid: nel 2017, riparazioni di Julianne Holt-Lunstad, professoressa della Brigham Young University, ha stabilito che l'isolamento sociale accelera la mortalità tanto quanto fumare 15 sigarette al giorno. Le sue scoperte hanno schizzato le pagine delle testate giornalistiche di tutto il mondo. 

Mi hai detto che non dobbiamo preoccuparci degli effetti delle restrizioni Covid sui bambini perché i bambini sono resilienti e inoltre, hanno avuto molto peggio nelle grandi guerre. Nel frattempo, il Regno Unito ha visto a 77% di aumento nei referral pediatrici per questioni come autolesionismo e pensieri suicidi durante un periodo di 6 mesi nel 2021, in relazione a un periodo simile nel 2019. E se questo non ti scuote, un Analisi della Banca Mondiale ha stimato che, nei Paesi a basso reddito, la contrazione economica conseguente alle politiche di lockdown ha portato 1.76 bambini a perdere la vita per ogni fatalità Covid evitata. 

Mi hai detto che le persone vaccinate non portano il virus, prendendo spunto dal direttore del CDC Rachel Walensky's proclamazione all'inizio del 2021, e sappiamo tutti quanto bene sia invecchiato.

Mi avevi detto che non dovevo mettere in discussione ciò che gli esperti di malattie infettive ci dicevano di fare. (Sto parafrasando qui. Quello che in realtà hai detto è: "Che ne dici di rimanere nella tua corsia e chiudere la bocca?") Ho avuto la mia vendetta dal dottor Stefanos Kales, un altro della Harvard Medical School, che ha messo in guardia sui "pericoli di affidare le politiche pubbliche e le raccomandazioni sulla salute pubblica a persone che hanno avuto la loro carriera incentrata esclusivamente sulle malattie infettive” in un recente Intervista CNBC. "La salute pubblica è un equilibrio", ha detto. Certo che lo è. In un 2001 libro detto Diritto della sanità pubblica: potere, dovere e moderazione, Lawrence Gostin ha sostenuto valutazioni più sistematiche dei rischi e dei benefici degli interventi di salute pubblica e una protezione più solida delle libertà civili. 

Quindi sì. Sono sconvolto e il tuo gruppo di agitatori mi ha lasciato abbastanza alienato da dover cercare nuove tribù, e in questa ricerca ho avuto abbastanza successo. Ho trovato più spiriti affini di quanto avrei mai potuto immaginare, nella mia città di Toronto e in tutto il mondo: medici, infermieri, scienziati, agricoltori, musicisti e casalinghe che condividono il mio disgusto per la tua magnificenza. Anche gli epidemiologi. Queste brave persone mi hanno impedito di perdere la testa.

Quindi grazie. E scendi dal mio prato.