Per evitare che si ripeta la debacle del Covid, dobbiamo attingere a principi che trascendono i contorni di un particolare virus, come la suddetta libertà di riunione, l'autonomia corporea e il diritto a provvedere alla propria famiglia. Come ha recentemente affermato un conoscente online, un uomo di stoffa, "Ti piacerebbe vivere con la consapevolezza di essere vivo oggi perché migliaia di famiglie hanno perso i loro mezzi di sopravvivenza?" Beh, no, non lo farei.
A pochi giorni dall'inizio della pandemia, le critiche ai blocchi e ad altre restrizioni si sono fuse con la politica di destra. Questo ha messo i mancini in difficoltà: se non avessero sostenuto le restrizioni, avrebbero potuto essere scambiati (l'orrore!) Per un conservatore o, peggio, un soldato dell'esercito di Orange Man. Si sono attaccati alla maschera, la risposta di sinistra al cappello MAGA, come segno distintivo della loro fedeltà politica.
Libertà di fare una passeggiata sulla spiaggia? Smettila di uccidere i vulnerabili! Libertà di guadagnarsi da vivere? L'economia si riprenderà! La retrocessione della libertà - quel nobile ideale della democrazia liberale - a una caricatura è stata dolorosa da osservare. Senza libertà, non abbiamo nulla che assomigli a una vita. Pandemia o no, la libertà ha bisogno di un posto al tavolo delle discussioni.
Il principio di precauzione utilizza lo scenario peggiore, piuttosto che lo scenario più probabile, come base per la creazione di politiche. E come abbiamo visto con il Covid, spesso le persone finiscono per confondere le due cose. Tali politiche sono schiette e brutali. Richiedono sconvolgimenti sociali estremi che, nel tempo, possono causare più danni di quanti ne prevengano.
Nei primi mesi della pandemia, gli scienziati preoccupati per i blocchi temevano di "uscire allo scoperto" in pubblico. I partner GBD ne presero uno per la squadra B e fecero il lavoro sporco. Hanno pagato un caro prezzo per questo, inclusa la perdita di alcune amicizie personali, ma hanno mantenuto la loro posizione. Sulla stampa, in onda e sui social media, Bhattacharya continua a descrivere i blocchi come "il peggior errore di salute pubblica degli ultimi 100 anni", con catastrofici danni alla salute e psicologici che si protrarranno per una generazione.
Come spiega Desmet nel libro, ogni regime totalitario inizia con un periodo di formazione di massa. In questa massa tesa e instabile entra un governo autocratico e voilà, lo stato totalitario scatta al suo posto. Gli artefici del nuovo regime non vanno in giro a gridare: "Sono cattivo". Spesso credono, fino alla fine, di fare la cosa giusta.
Quando è arrivato il Covid-19, Laura Dodsworth si è allarmata, non per il virus, ma per la paura che lo circondava. Ha visto la paura crescere gambe e ali e avvolgersi attorno al suo paese. Ciò che la turbava di più era che il suo governo, storicamente incaricato di mantenere la calma durante i periodi di crisi, sembrava amplificare la paura. I media, che si aspettava respingessero gli editti del governo, hanno dato una spinta in più al treno della paura.
Gli epidemiologi possono fare epidemiologia. Gli esperti di sanità pubblica possono fare sanità pubblica. Ma nessuno di questi esperti può fare la società o la natura umana meglio degli intellettuali di altre discipline o anche della "gente comune". Nessuno scienziato ha l'autorità legale o morale per dire a qualcuno che non può sedersi accanto a un genitore sul letto di morte.
Le due storie hanno continuato a svolgersi in tandem, l'abisso tra loro si allargava ogni mese che passava. Sotto tutti gli argomenti sulla scienza c'era una differenza fondamentale nella visione del mondo, una visione divergente del tipo di mondo necessario per guidare l'umanità attraverso una pandemia: un mondo di allarme o equanimità? Un mondo con un'autorità più centrale o una scelta più personale? Un mondo che continua a combattere fino alla fine o si flette con una forza della natura?
La scienza è come una banderuola: ti dà informazioni, che puoi usare per decidere una linea d'azione, ma non ti dice cosa fare. La decisione spetta a te, non al vorticoso gallo di metallo. Una banderuola può dirti che c'è un forte vento proveniente da nord-ovest, ma non può dirti come rispondere ai dati.
Nei primi mesi, mentre la gente laica esortava tutti a rimanere a casa, stare al sicuro, mascherarsi e tutto il resto, i leader religiosi hanno iniziato a respingere ciò che vedevano come un'invasione della libertà di culto. Non erano solo chiusure di chiese o divieti al canto corale a cui si opponevano. Hanno gridato contro l'intera visione del mondo alla base delle regole, una mentalità che riduce le persone al loro stato di salute e di rischio.
Soprattutto, dobbiamo evitare di trasformare il lungo Covid nel nuovo Scary Thing, il mostro nell'armadio che porta un pubblico spaventato a chiedere restrizioni alla vita più lunghe e più dure. Nessun livello di protezione vale la pena ripetere quell'esercizio.
Brownstone Institute è un'organizzazione no profit 501(c)(3) registrata negli Stati Uniti con EIN: 87-1368060
ISTITUTO BROWNSTONE
2028 E BEN BIANCO BLVD, # 240-3088
AUSTIN, TX 78741
+ 1-469-842-8976
-
HARTFORD OVEST, CT
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'articolo originale di Brownstone
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn