Affrontare la tirannia pandemica

Ho il piacere di condividere questa splendida recensione di The New Abnormal di Paul Seaton, in origine pubblicato in Diritto e Libertà.

---

Nel 2019, Aaron Kheriaty era professore di psichiatria e cattedra di etica medica presso l'Università della California Irvine. Un anno dopo si è ritrovato in prima linea nelle nostre guerre contro il Covid. Come doppio esperto, ha seguito la scienza e la sua coscienza. In tal modo, divenne un combattente e una vittima delle guerre, come lui ha perso il lavoro per essersi rifiutato di rispettare il mandato vaccinale dell'università.

Fortunatamente, si è rimesso in piedi e ora lavora presso il Centro di etica e politiche pubbliche, lo Zephyr Institute e Istituto di arenaria, che continua a pubblicare informazioni importanti sulla nostra risposta alla pandemia.

Tra questi guerrieri della coscienza con cicatrici, si distingue per alcuni motivi. Uno è la sua formazione filosofica e inclinata. Un'altra è la sua (discreta) fede cattolica. Il cattolicesimo è ricettivo alla migliore ragione, sia scientifica che filosofica. Kheriaty incarna questa tradizione del “sia-e”. Gli permette di misurare la “grandezza e la miseria” della scienza moderna e di criticare i progetti scientifico-tecnologici che presuppongono l’uomo come dio. 

Coscienza e verità, due pilastri della vita democratica, anzi, tra tutte le forme di vita ben vissute, sono state sotto attacco diretto e orchestrato durante la pandemia. Questo punto emerge chiaramente nel nuovo libro di Kheriaty, Il nuovo anormale: l'ascesa dello stato di sicurezza biomedica. In un tempo apocalittico (nel senso originale e dimenticato di “rivelatore dei tempi”), quest’opera fornisce un contributo significativo alla comprensione e alla difesa di questi due valori umani e democratici centrali. 

La necessità di un pensiero globale 

Formatosi a seguire le prove, Kheriaty ha scoperto che affrontare intellettualmente i blocchi “giustificati dal Covid”, la chiusura delle scuole, le molteplici vaccinazioni richieste, i passaporti vaccinali, le maschere, il distanziamento sociale, ecc. gli richiedeva di praticare la disciplina della filosofia politica, che esamina i regimi: i pochi e i molti: autorità, potere e libertà, e così via.

Durante l’allarme pandemico, le norme costituzionali sono state sospese, le libertà civiche un tempo date per scontate sono state negate con noncuranza e crudeltà, e coloro che “non erano al passo” con i comportamenti obbligatori sono stati costretti da enti pubblici e privati, diffamati dall’establishment medico e dall’eredità. media e bandito dai colossi dei social media. Erano necessarie categorie complete e un pensiero globale per comprendere tutto, per trovare una coerenza intelligibile in ciò che stava accadendo. Il compito, che si svolgeva in tempo reale, era ampiamente visibile e suggeriva anche macchinazioni dietro le quinte, era enorme e scoraggiante. Né era solo una realtà americana.

Bisognava includere l'Organizzazione Mondiale della Sanità, la Cina, l'Italia, Israele, i paesi scandinavi, l'Australia, la Gran Bretagna, l'University College di Londra, il Canada, Justin Trudeau (e i camionisti), insieme ad Anthony Fauci, Francis Collins, Deborah Birx, Rochelle Walensky, Andrew Cuomo, Gavin Newsom, Randi Weingarten e molti altri. Ultimo ma non meno importante, è stato necessario tenere traccia delle umiliazioni quotidiane inflitte ai comuni cittadini le cui attività erano chiuse, la cui assistenza sanitaria era compromessa, i cui figli erano sottoposti a educatori abbandonati e i cui parenti anziani venivano sequestrati, spesso morendo separati dalla famiglia e dagli amici. .

La crudeltà sconsiderata regnò e prese il suo tributo incalcolabile, mentre i risultati negativi noti furono ignorati o nascosti. C’era una grande ironia in questo, poiché la presunta motivazione per le misure brutali era la “salute pubblica”. Chiaramente era all’opera qualcosa oltre alla salute pubblica come tradizionalmente intesa e praticata. Siamo stati soggetti ad un Novum, qualcosa di nuovo sotto il sole.

Le comunità di fede e i luoghi di culto sono stati oggetto di attacchi particolari: non considerati “servizi essenziali”, sono stati chiusi o soggetti a restrizioni viziate. Ciò è stato particolarmente significativo per Kheriaty, poiché indicava una scala di valori all’opera in queste “misure sanitarie” coordinate. La malattia e la minaccia di morte che ne derivavano erano il sociale somma malum, la salute, il sociale Summum bonum.

La realtà dell'anima e i suoi imperativi e bisogni più elevati venivano negati. Noi – o almeno i nostri maestri – eravamo hobbesiani attivi, riducendo gli esseri umani a “corpi in movimento”. Lo Stato Leviatano operava spietatamente al “servizio” del “benessere” dei suoi sudditi concepito in termini riduttivamente biologici.

Questo lo ha messo sulla scia di pensieri e pensatori che potrebbero aiutare a mettere insieme questa enorme massa di prove e a dargli un senso. Il sottotitolo del suo libro, “L’ascesa dello stato di sicurezza biomedica”, indica la sua guida principale, il filosofo italiano Giorgio Agamben, che aveva reso popolare il concetto di “stato di biosicurezza”. La lettura di Agamben, tuttavia, lo portò oltre anche quel famoso pensatore e critico: scoprì il suo precursore, un meno noto “professore di storia della salute a Parigi”, Patrick Zylberman. Per Kheriaty, “il lavoro di Zylberman sulla biosicurezza è fondamentale”.

Con questi due come guide è stato dotato di ampie vedute storiche e categorie concettuali per inserire le cose in un quadro esplicativo, quello del titolare “stato di sicurezza biomedica”. Andando oltre i sogni più sfrenati di assolutismo di Hobbes, questo regime totalizzante unisce una visione profondamente impoverita dell'umanità e dell'ordine sociale a un apparato globale di potere, i due attuati e avanzati per mezzo di una serie continua di dichiarati "stati di emergenza" che necessitano di essere eliminati. allontanato a tutti i costi.

I costi, tuttavia, includono la nostra natura sociale e razionale come esseri umani, i nostri diritti e responsabilità democratici, la sacralità della coscienza e della verità e i contributi delle tradizioni bibliche che aiutano gli esseri umani a trovare la loro vera misura come né dei né bestie: il dualità che informa lo stato della sicurezza biomedica. Torneremo di seguito a considerarne più compiutamente la natura. La storia, tuttavia, aveva lezioni importanti da impartire al riguardo.

Dopo questo orientamento iniziale, Kheriaty ha perseguito una strategia su due fronti di ulteriore lettura e riflessione e di monitoraggio di ciò che stava accadendo. La lettura, in modo scioccante, gli rivelò che ciò che stava accadendo era stato “anticipato”. In effetti, “[l’intelligence e altre agenzie governative negli Stati Uniti, in collaborazione con interessi del settore pubblico e privato, [d]… hanno creato scenari pandemici di guerra per oltre due decenni”.

Condividendo una serie di caratteristiche comuni, tra cui la “militarizzazione della medicina” e “il rafforzamento di un governo autoritario centralizzato capace di un’ampia sorveglianza e controllo del comportamento di grandi popolazioni, … ognuno di questi scenari si è concluso con la vaccinazione di massa forzata”. Poi è arrivato il pièce de résistance. 

Questa serie di giochi di guerra pandemici è culminata in uno stupefacente esercizio di simulazione, che ha preceduto di poche settimane il primo caso di Covid segnalato pubblicamente. Nell’ottobre 2019 il ribattezzato John Hopkins Center for Health Security, in collaborazione con il World Economic Forum e la Bill & Melinda Gates Foundation, ha organizzato uno scenario di simulazione pandemica con epidemiologi e altri esperti chiamato “Event 201: A Global Pandemic Practice”.

Tra i partecipanti figuravano personalità di alto rango della Banca Mondiale, del Forum Economico Mondiale, del governo cinese, della più grande azienda farmaceutica mondiale (Johnson & Johnson), del CDC, un ex direttore della NSA/CIA, e Avril Haynes, successivamente scelta dal [Presidente ] Biden diventerà il direttore dell’intelligence nazionale, il funzionario dell’intelligence di più alto livello negli Stati Uniti. Molti dei partecipanti a questa simulazione sono passati rapidamente a posizioni chiave per gestire la nostra vera risposta alla pandemia di Covid solo pochi mesi dopo.

In una coincidenza che Kheriaty definisce “notevole”, Gates ha aperto l’esercizio esponendo l’evento scatenante: “Un nuovo coronavirus (sì, avete letto bene [interviene Kheriaty]) inizia nei maiali e si diffonde agli esseri umani”. Più avanti nell’esercizio, George Gao, “direttore della versione cinese del CDC, si è preoccupato di come sopprimere le inevitabili voci secondo cui il virus proveniva da un laboratorio”.

Come i suoi predecessori, “l’esercizio pandemico culmina[d] in una campagna di vaccinazione di massa obbligatoria, durante la quale… i partecipanti elaborano strategie[d] su come utilizzare la censura e altre misure autoritarie per mettere a tacere i dissidenti recalcitranti”.

Il contributo fondamentale del dottor Fauci

Non sorprende che il consumato operatore DC, Anthony Fauci, fosse nel bel mezzo delle cose. In effetti, ha avuto un ruolo fondamentale. “Già nel 1989, Fauci organizzò una conferenza a Washington per introdurre un nuovo concetto di minaccia alla biosicurezza”. Più precisamente:

La conferenza di Fauci ha introdotto una conseguente riformulazione: la potenziale minaccia non era una novità patogeno, come un virus o un batterio, di origine naturale o sviluppato come arma biologica. Piuttosto, il nuovo paradigma si è concentrato invece su umanità come vettore della popolazione microbica. La sfida era che le persone fungevano da apparato di trasporto per virus o batteri. In altre parole, il vero problema da affrontare non era un virus ma una popolazione umana che potesse diffondere un virus.

Avendo riscontrato questo aspetto più avanti nelle sue indagini, Kheriaty ne ha immediatamente colto l’importanza: “Afferrare questo punto aiuta molto a comprendere la nostra fallita risposta al Covid. Secondo questa riconcettualizzazione, l’umanità, in quanto parte della natura biologica, deve essere gestita e controllata attraverso rigorose misure di biosicurezza.

La nuova soluzione non è controllare o curare a infezione virale avere un impatto su persone specifiche, ma per controllare il l'intera popolazione degli esseri umani”. In questo modo, “la stessa popolazione umana diventa un problema pericoloso che deve essere risolto da esperti, da una nuova casta di tecnocrati a cui devono essere concessi poteri senza precedenti per controllare i loro simili”.

Ecco! Lo stato di sicurezza biomedica è già delineato nelle sue fondamenta e nella sua struttura di base. Cartesio era unito a Hobbes, le loro rispettive opinioni secondo cui la natura umana è mera vita e la scienza richiede la padronanza della natura (e in ultima analisi della natura umana) riunite in un grande schema di controllo sociale.

Il sottotitolo del libro di Kheriaty è “The Aumento dello Stato di sicurezza biomedica”. Si concentra sulla sua genesi così come sulla sua natura. Oltre a ciò che abbiamo appena visto, ha cercato nella storia recente altri fattori che hanno contribuito alla sua comparsa nel 2020. 

Senza entrare nei tanti dettagli che fornisce, un breve elenco includerebbe:

1) la legislazione post-9 settembre imprudente o mal concepita che ha ampliato il concetto di “salute pubblica”, ha aumentato drammaticamente il potere dei dirigenti di dichiarare lo stato di emergenza e ha consentito alla “guerra al terrorismo” di fornire un modello per il futuro “ guerre” sulle pandemie;

2) l’ascesa delle tecnologie digitali che hanno reso possibile una sorveglianza e un controllo esponenzialmente maggiori della popolazione da parte degli attori governativi, che non hanno esitato a farlo, anzi hanno proceduto a violare regolarmente la legge per raccogliere e utilizzare i dati;

3) priorità di finanziamento del Congresso “distorte” in materia di salute pubblica, indicando l’influenza di attori egoisti all’interno e all’esterno del governo. In questa connessione:

4) la porta girevole ben oliata tra Big Pharma e i membri (capi e scienziati) delle “agenzie sanitarie federali di tre lettere” (CDC, FDA, NIH) era di “enorme” importanza.

5) La legislazione degli anni '90 che consentì a Big Pharma di finanziare le attività di queste agenzie ne sancì la cattura. Di importanza contestuale era:

6) il drammatico aumento degli “stati di emergenza” dichiarati in tutto il mondo, diventati una sorta di “migliore pratica” governativa.

7) La storia moderna della professione medica ha dimostrato che essa può essere subornata da regimi ideologici, mentre il primo principio del Codice di Norimberga riguardante il carattere sacrosanto del consenso libero e informato forniva il criterio con cui giudicare il carattere etico della pratica medica. Il nostro regime vaccinale coercitivo ha fallito miseramente questo test.

Kheriaty sviluppa a lungo ciascuno di questi punti. Vedere come è nato lo stato di sicurezza può guidare i cittadini e i politici democratici nel tentativo di smantellarlo. Ciò che la legislazione ha consentito, la legislazione può disabilitarlo, ciò che il clientelismo e le porte girevoli hanno consentito, la rigida separazione tra servizio pubblico e guadagno privato può disincentivare.

The Big Picture

La storia alla fine conduce al presente, la genesi alla cosa rivelata nella sua natura. Per analizzarne più a fondo la natura, Kheriaty, come abbiamo detto, si è rivolto a due autorità:

Prendendo spunto dal lavoro di Patrick Zylberman, Agamben ha riassunto le caratteristiche del modello emergente di biosicurezza, in cui le raccomandazioni politiche avevano “tre caratteristiche fondamentali: 1) le misure erano formulate sulla base del possibile rischio in uno scenario ipotetico, con dati presentati per promuovere comportamenti che consentissero la gestione di un situazione estrema; 2) la logica del “caso peggiore” è stata adottata come elemento chiave della razionalità politica; 3) era necessaria un'organizzazione sistematica dell'intero corpo cittadino per rafforzare quanto più possibile l'adesione alle istituzioni di governo.

O con una terminologia leggermente diversa: “Il filosofo italiano Giorgio Agamben, che ha studiato approfonditamente lo stato di eccezione, usa il termine 'biosicurezza' per descrivere l'apparato governativo costituito da una nuova religione della salute combinata con il potere statale e il suo stato di eccezione: “un apparato che è probabilmente il più efficiente nel suo genere che la storia occidentale abbia mai conosciuto”. 

A giudizio di Kheriaty, “Ciò descrive esattamente la strategia pandemica che abbiamo adottato nel 2020”.

O quasi “precisamente”. Le sue osservazioni e i suoi studi lo hanno portato a riformulare le cose in questo modo: “l’empia alleanza tra (1) sanità pubblica, (2) tecnologie digitali di sorveglianza e controllo e (3) poteri di polizia dello stato – ciò che io chiamo il Lo Stato di Sicurezza Biomedica è arrivato”. Si vede che Kheriaty aggiunge la voce n. 2 agli elenchi precedenti.

Come abbiamo detto in precedenza, egli dedica molto tempo a descrivere nel dettaglio queste tecnologie di sorveglianza e controllo, il cui sfruttamento da parte del governo (e di altri, come le università) è stato reso possibile dall’imprudente legislazione post-9 settembre e successivamente abusato illegalmente da un alfabeto -zuppa di agenzie governative apparentemente dedite alla sicurezza e alla salute pubblica, ma in realtà mercenari partigiani ed egoisti a noleggio.

In un modo molto astuto, mentre queste tecnologie sembravano fornire un’ancora di salvezza per la comunicazione ai membri della società rinchiusi, in realtà, dal punto di vista e dalle intenzioni dello stato di biosicurezza, erano una panacea e un dispositivo di monitoraggio. E tutto veniva giustificato orientandosi alla situazione più estrema che si potesse immaginare. 

Di particolare importanza sono state le piattaforme dei social media, che sono state infiltrate e usate dal governo per sopprimere “verità scomode” e mantenere la narrativa predeterminata. I file Twitter rilasciati da Elon Monk e la scoperta del processo Missouri contro Biden indicare quanto esteso questa soppressione del discorso “dissidente”, linfa vitale della scienza e della democrazia, è stata. I dissidenti dell’ortodossia statale sono stati intasati di etichette diffamatorie – “anti-vaxx”, “negazionisti della scienza” – e liquidati come coinvolti in “teorie del complotto”. A questo, Kheriaty risponde sardonicamente: 

Entro il 2022, sulla scia di nuove rivelazioni sull’ipotesi della fuga di dati dal laboratorio, il finanziamento dell’NIH alla ricerca sul guadagno di funzione presso l’Istituto di virologia di Wuhan, le questioni sulla sicurezza dei vaccini volontariamente soppresse e le campagne coordinate di media e governo di diffamazione e censura contro scienziati dissidenti. voci, sembrava che l’unica differenza tra una teoria del complotto e una notizia credibile fosse di circa sei mesi.

Poi, ribaltando la situazione, spiega dettagliatamente che il più grande fornitore di “disinformazione” e “disinformazione”, cioè bugie e falsità, è stato il governo stesso, a cominciare (ma non finendo) con il CDC e la FDA, seguiti da vicino da Big Farmaceutica, media aziendali e piattaforme social censorie.

C’erano bugie e insabbiamenti sulla sicurezza e l’efficacia dei vaccini, c’erano bugie e insabbiamenti sui loro risultati avversi, c’erano bugie sul finanziamento della ricerca con guadagno di funzione, c’erano insabbiamenti coordinati sulle sue origini. Aggiungendo la beffa al danno, un certo numero di associazioni mediche professionali richiedevano ai propri membri di attenersi alla linea ufficiale, altrimenti rischiavano la licenza per esercitare la professione medica.anche se ciò che condividevano o pubblicavano era empiricamente giustificato. Secondo l’espressione di Péguy, esisteva una “verità di Stato”.

Nel loro insieme, gli elementi sopra elencati presentano un quadro comprensibile e credibile di ciò che tutti abbiamo sperimentato e attraversato dal 2020 al 2022. La società democratica – in realtà l’intera umanità – è diventata di fatto il materiale di un grande esperimento di controllo e ingegneria sociale, mentre sentirsi costantemente dire che era l’unico beneficiario di queste misure certamente dure ma strettamente necessarie.

La conformità era la nuova virtù sociale. E si invocava e si richiedeva una nuova forma di “spirito civico”, consistente nel mascheramento, nel vaxxing e nel distanziamento, con fervore. e allo stesso tempo individuare lo scettico, l'esitante, il non arrendevole—eretici tutti...e esultando quando gli è stato dato ciò che era loro dovuto– la perdita del lavoro, della carriera, di un diritto sociale, del proprio buon nome. 

In assenza di un’azione concertata da parte nostra, tuttavia, il nostro recente passato è il nostro futuro prevedibile, perché né l’ideologia né i centri di potere che ne traggono profitto sono cambiati. In gioco nella nostra risposta c’è la nostra democrazia liberale e la nostra umanità: questa è stata la grande rivelazione del biennio appena trascorso. Grazie ad Aaron Kheriaty, e ad altri come lui, abbiamo la guida intellettuale e morale necessaria per affrontare questi tempi difficili. È una lettura essenziale per i nostri tempi apocalittici.

Ripubblicato dall'autore substack