Ricordo il vero Natale

Il fatto è che mi ricordo il Natale.

Voglio dire, di rose Natale.

Sono nato nel 1962. Ciò significa che nel 1966 o 1967 o giù di lì... ero consapevole che qualcosa di magico era accaduto al mondo, almeno al nostro mondo in America, nel mezzo dell'inverno.

Quando ero all'asilo, avevo alcuni nomi per ciò che accadeva intorno a me in quei momenti meravigliosi, e avevo afferrato lo schema di base della storia.

All'improvviso, sembravano interni squallidi: il negozio di alimentari, con il suo pavimento in linoleum beige e le sue pareti tristi; le aule verdi istituzionali della mia scuola elementare; la vetrina della macelleria, che prima aveva in bella mostra solo salsicce e costolette di vitello; la vetrina del negozio di ferramenta, che fino ad allora aveva messo in mostra solo insignificanti contenitori di malta, punte da trapano e barattoli di vernice - anzi, gli stessi incroci, che prima di allora non avrebbero potuto essere meno interessanti - all'improvviso esplose tutto in un tre- schiuma dimensionale di brillantezza e lucentezza, immagini gioiose e colori radiosi.

Qualcun altro ricorda le esposizioni natalizie degli anni '1960? Fatto di cartone colorato, e forse di alluminio di qualche tipo, o di stagno, e adornato con orpelli di tutte le varianti; queste decorazioni murali, se ricordo bene, si aprirono; e potrebbe essere registrato, drappeggiato o appeso.

E così in un batter d'occhio hai avuto un gigantesco Babbo Natale sorridente: non spaventoso, non ironico, non ubriaco; semplicemente Babbo Natale, con le guance rosse, il grande sorriso e la soffice barba bianca. Avevi fronde ondeggianti di orpelli giallo-dorati e di orpelli verde brillante, e avevi orpelli rossi che erano sempre il colore di una mela candita o di un camion dei pompieri. Avevi giganteschi campanelli da slitta: sempre due, amichevoli e collegiali, legati con un fiocco scozzese; avevi ritagli di slitte rosse piene di regali. Le vetrine dei negozi si crogiolavano nella vernice spray scintillante che proclamava "Buon Natale!" Oppure i motti recitati: “PACE SULLA TERRA”. Le intersezioni stesse rivelavano decorazioni bianche di stelle a quattro punte a forma di croce... su strada dopo strada dopo strada pendevano stella dopo stella dopo stella.

E c'erano gli asili nido. Li amavo. Loved loro. Questi venivano chiamati, un tempo, anche “Presepi”.

Negli anni '1960 gli asili nido abbondavano nel periodo natalizio. Sì, anche in California.

C'erano minuscoli presepi nelle vetrine dei negozi di dolciumi, accanto a pile di pacchetti dorati di cioccolatini. C'erano presepi fuori dalle chiese; questi erano alti circa quattro piedi. Che trasformazione del mondo quotidiano rappresentavano: un mondo che anche a cinque e sei anni potevo vedere essere stressante e talvolta noioso e doloroso, soprattutto per gli adulti.

Com'è straordinario per un bambino vedere un mondo intero alto quanto lui e largo quanto una piccola automobile, come un teatro di Barbie ma più grande, serio e aperto; e vedere che dentro quel mondo c'erano una bellissima mamma, e un gentile papà anziano con un bastone, e cammelli, mucche e pecore; e pastori. Al centro di tutto c'era un bambino, del quale intorno a me si diceva fosse anche il re del mondo; e che stavamo festeggiando il suo compleanno.

C'erano angeli e tre re mortali in vesti regali, pesanti e ricamate, che portavano doni. Oro. Incenso. Mirra. Mi sono chiesto questo elenco e ricordo di aver chiesto a mia madre: "Cos'è l'incenso?" Quando me lo ha spiegato, sono rimasto incantato dal fatto che una storia che veniva raccontata intorno a me avesse al centro una fragranza preziosa - una fragranza che era, inutilmente, un regalo per un bambino piccolo.

Era tutto folle e in un certo senso privo di senso; ma anche, sia a livello della logica che della pratica in cui vivono gli angeli, tutto aveva perfettamente senso.

Anche il mondo natalizio degli anni ’1960 fu reso trascendentale dall’improvvisa presenza di canti natalizi ovunque. Erano per lo più religiosi, anche se non li consideravo “canti natalizi religiosi”, ma piuttosto “canti natalizi”, perché la festa stessa era ovviamente religiosa.

“Venite, voi tutti fedeli”. "Angeli che abbiamo sentito dall'alto." "Gioia al mondo." “Noi siamo i tre re d’Oriente”. La musica veniva suonata ovunque, con tutti i tipi di strumenti; ma l'hai sentito nelle farmacie, nei grandi magazzini, nelle case dei tuoi amici. Ciò elevò l'umore, la vibrazione, se vuoi, di ogni luogo tutto in una volta; perché pensieri sacri venivano pensati da migliaia di persone durante le loro giornate altrimenti ordinarie.

C'era ovunque quella calda luce che a volte senti ancora tra la folla a San Valentino o alla festa della mamma, quando gruppi di umani pensano tutti insieme a qualcuno che amano.

Ma quel bagliore allora era maggiore, e in qualche modo più elevato, di quanto lo siano questi esempi.

Un altro fattore di trasformazione è stato il fatto che il mondo moderno, che di solito ascoltava la musica degli anni '1960, ascoltava e persino, durante i canti natalizi, le melodie e le parole dei secoli XVII, XVIII e XIX. Ciò dava un senso di alterità, continuità ed eccitazione a tutto ciò che ci circondava, poiché la nostra storia era ricca e si estendeva molto nel passato, e poiché stavamo sperimentando aperture nei suoni di altri tempi, la cui adorazione e le cui gioie si estendevano a quello proprio giorno.

Ma alla fine, le scene e le rappresentazioni della Natività, e persino i canti natalizi, divennero “controversi”.

Dagli anni ’1960 fino agli anni ’1970 e fino all’inizio degli anni ’1980, i film di Natale contenevano ancora messaggi di speranza, unione familiare, redenzione e amore.

Ho notato negli anni '1980, quando ero un giovane studente universitario e laureato, che il Natale portava ancora quella qualità elevata, quella sacra. Ma col tempo ho sentito lo “Spirito del Natale” erodersi e morire.

Ho notato che la cultura pop stava aggiungendo un cast completamente nuovo di personalità al Natale, esaltandole, ma sminuendone altre. “Peanuts”, la serie di cartoni animati, era stata apertamente orientata spiritualmente nel modo in cui trattava la stagione; “A Charlie Brown Christmas” ha debuttato nel 1965.

Ma i “Peanuts” sono diventati meno centrali dal punto di vista culturale con il passare degli anni ’1980 e l’inizio degli anni ’1990. Ho adorato "How the Grinch Stole Christmas" (film del 1966) del Dr Seuss, ma si trattava di un personaggio abbastanza nuovo reso popolare dalla cultura. Il messaggio riguardava l'amore in generale, ma non riguardava affatto specificamente quel bambino nella mangiatoia. I Whos giù a Who-ville non cantavano canzoni natalizie riconoscibili - cantavano un canto natalizio inventato dal suono latino, "Dahoo Dores:"

Fahoo fores, dahoo dores
Benvenuti a tutti coloro che sono vicini e lontani
Benvenuto Natale, fahoo ramus
Benvenuto Natale, dahoo damus

Dolce, ma senza significato riconoscibile. Rudolph la renna dal naso rosso? Questo era stato un personaggio minore lanciato nel 1939 in una canzone, ma ora è diventato centrale: estremamente importante. La renna, che nella mia infanzia non aveva nemmeno nomi conosciuti, a meno che non si scovasse la poesia del 1823 “La notte prima di Natale” - tutti avevano ora nomi familiari. Elfi? Critico! La fabbrica di Babbo Natale e il processo di fabbricazione dei giocattoli? COSÌ centrale! A Christmas Story, 1983, divenne il segno distintivo di quel decennio: è nostalgico ma non è in alcun modo religioso.

Tutti questi personaggi e narrazioni secondarie sono divertenti, ma in realtà non riguardano il Natale; sulla nascita di Cristo bambino.

Riguardano altre cose. Inclusione, non discriminazione in base al muso insolito, produzione e distribuzione di beni di consumo.

Poi, nel 1989, un’importante causa legale decostruì il Natale – e Hanukkah, del resto – in America. Nella causa "Contea di Allegheny contro ACLU, " secondo il sito web di tale organizzazione Oyez.com,

“Due manifestazioni festive sponsorizzate dal pubblico a Pittsburgh, in Pennsylvania, sono state contestate dall’American Civil Liberties Union. La prima esposizione riguardava un presepe cristiano all'interno del tribunale della contea di Allegheny. La seconda esposizione era una grande menorah di Chanukah, eretta ogni anno dall'organizzazione ebraica Chabad, all'esterno dell'edificio della città-contea. L'ACLU ha affermato che le manifestazioni costituivano l'approvazione statale della religione. Questo caso è stato deciso insieme a Chabad contro ACLU ed Città di Pittsburgh contro ACLU della Grande Pittsburgh. "

Sono rimasto sorpreso nel leggere questo, perché nell’abisso spalancato e sempre affamato, dove muoiono le memorie nazionali che non si adattano alla “narrativa”, il fatto che l’ACLU abbia preso di mira in questo famoso caso contro l’esibizione di un pubblico Menorah – così come contro un asilo nido cristiano pubblico, che è ampiamente noto – è andato perduto nella storia. Coloro che vogliono condividere apertamente il presepe in pubblico con i loro vicini, sono descritti nella “narrativa” come suprematisti bianchi cristiani simili a delinquenti. È stato cancellato dalla storia americana il fatto che la gente di Allegheny abbia avuto problemi con l’ACLU per averli invitati Ebraico vicini di condividere con la comunità più ampia la gioia, l’orgoglio e il simbolismo della loro religione minoritaria Hanukkah.

In effetti, questo caso, che ha cambiato l’America, è strano. È stato deciso in modo strano come lo era Roe v Wade.

Secondo l’ACLU, la questione centrale del caso era se le due manifestazioni – ricordate: una cristiana, una ebrea – violassero o meno la clausola istitutiva del Primo Emendamento. Questa clausola vieta allo Stato di istituire una religione approvata dal governo. La Corte ha affermato che un simbolo lo ha fatto e l'altro no:

“In una decisione 5 a 4, la Corte ha ritenuto che l’asilo nido all’interno del tribunale appoggiasse inequivocabilmente il cristianesimo in violazione della clausola istitutiva. Esponendo in modo ben visibile le parole “Gloria a Dio per la nascita di Gesù Cristo”, la contea ha inviato un chiaro messaggio di sostegno e promozione dell’ortodossia cristiana. La Corte ha anche ritenuto, tuttavia, che non tutte le celebrazioni religiose svolte su proprietà del governo violassero la clausola istitutiva. Sei giudici hanno concluso che l'esposizione della menorah era costituzionalmente legittima, data la sua validità “ambiente fisico particolare”, riferisce l'ACLU.

Come ebreo, trovo strano il ragionamento nel caso Allegheny contro ACLU. Com'è una Menorah fuori dal tribunale non istituire una religione, ma un asilo nido all’interno del tribunale, is così facendo? Vedo che un asilo nido all'interno di un tribunale violerebbe la clausola istitutiva; ma il ragionamento in questo caso era così pesante e letterale: perché non spostare SIA il presepe che la Menorah fuori dal tribunale e invitare altre manifestazioni religiose? O spostarli in un parco o fuori dalla biblioteca? – che ha schiacciato il Natale come occasione pubblica di gioia collettiva, così come Hanukkah, per i successivi 34 anni.

Consideriamo più da vicino la clausola istitutiva. Che cos'è? Secondo il Legal Information Institute, un sito finanziato dalla Cornell University:

"La Primo Emendamento La clausola istitutiva vieta la governo dal fare qualsiasi legge “rispettando un’istituzione religiosa”. Questa clausola non solo vieta al governo di istituire una religione ufficiale, ma proibisce anche azioni governative che favoriscano indebitamente una religione rispetto a un’altra. Vieta inoltre al governo di preferire indebitamente la religione alla non religione, o non-religione sulla religione”.

Ma... è proprio questa l'interpretazione? correggere? Oppure è un esempio della migrazione di definizioni che proliferano ovunque in questi giorni, soprattutto in relazione alla nostra storia, alla nostra Costituzione e ad altri concetti chiave della nostra vita nazionale?

Uhm. La Cina è in guerra con la nostra libertà religiosa – la nostra libertà di culto – proprio come lo è con le nostre statue, le nostre festività, i nostri simboli patriottici e la nostra iconografia fondamentale?

In un clic vediamo che nel 2019 la Cornell University è stata indagata per aver accettato milioni di dollari in regali dalla Cina (e dal Qatar) e per non averli rivelati illegalmente Funzionari federali. Oltre ai 65 milioni di dollari provenienti dal Qatar – non divulgati alle agenzie governative preoccupate per le questioni di sicurezza nazionale – la Cina ha fatto enormi investimenti nell’università, che hanno anche aggirato i controlli di sicurezza nazionale.

“Cornell ha anche ricevuto contratti e regali per un valore di 12.5 milioni di dollari con sede in Cina. Oltre 5 milioni di dollari provenivano da contratti con Huawei, una società tecnologica elencato dal governo federale come uno a cui viene negata la tecnologia sensibile perché rappresenta un pericolo per la sicurezza nazionale. Il pagamento di 5.3 milioni di dollari, ripartiti su due contratti di ricerca […], è stato il più grande pagamento ricevuto da un’università americana negli ultimi sei anni, il Cornell Sun segnalati.” L’influenza della Cina crebbe solo nei successivi quattro anni e fu profondamente istituzionalizzata. Nel dicembre 2022, il Senato della Facoltà della Cornell ha chiesto il “disimpegno” della Cornell University dai suoi partner cinesi, dai quali generava entrate milionarie; la scuola aveva lanciato offerte congiunte nel suo famoso programma di ospitalità e aveva lanciato un “hub globale” con la Cina come partner.

Questa è solo un’università della Ivy League, ma il flusso di denaro solo verso questa università dimostra che i veri marxisti possono avere un ruolo potente nella distorsione delle definizioni legali relative alla nostra Costituzione, che quell’università sta producendo per il mondo.

Quindi, ignorando la definizione di espressione diffusa, tendenziosa e antireligiosa nel sito web (finanziato dai marxisti) della Cornell University, andiamo al testo principale. Quale è testo dell’Establishment Clause, mentre possiamo ancora accedervi?

"Il Congresso non potrà fare alcuna legge rispetto di un istituto di religione, ovvero vietandone il libero esercizio; o limitare la libertà di parola o di stampa; o il diritto del popolo di riunirsi pacificamente e di presentare una petizione al governo per la riparazione delle lamentele.

Ma – esporre un presepe all’esterno di un edificio pubblico, insieme ad altri simboli e immagini religiosi scelti dalla comunità, equivale a far sì che il Congresso “fa[una] legge” rispettando un’istituzione religiosa? Lo fa prevenire persone dall’esercitare liberamente la propria religione? O lo è davvero un esempio di persone che esercitano liberamente la propria religione, che è ciò che la formulazione stessa della clausola istitutiva cerca di proteggere?

Direi che la gente di Allegheny in realtà aveva ragione, secondo la Costituzione, e avrebbe dovuto spostare con orgoglio il presepe locale all'aperto per unirsi alla Menorah locale, piuttosto che dover spendere i dollari dei contribuenti per difendersi dalla famelica ACLU, e l’ampiezza troppo ampia della pronuncia della Corte.

Paradossalmente, l’apertura del popolo di Allegheny verso gli americani è multiplo, libero, aperto espressioni di culto, è di preciso ciò che la clausola istitutiva intende tutelare. La nostra Costituzione non dice da nessuna parte, e certamente non nella clausola istitutiva, che dobbiamo farlo nascondere simboli delle nostre diverse espressioni religiose. Dice il contrario.

Sebbene diversi tribunali decidessero in modi diversi su come o se la religione dovesse essere presente nella vita pubblica, il gelo che questa decisione gettava su qualsiasi condivisione del Natale come gioiosa occasione religiosa, o Hanukkah per quella materia, era assoluto.

Chi vuole oltrepassare il limite ed essere citato in giudizio dall'ACLU? O da un vicino?

Ricordo la copertura mediatica di questo caso. I Newsweeklies lo riferirono come se: grazie a Dio, l'ACLU aveva salvato l'America dall'essere violentata da urlanti predicatori della Bibbia. Non c’erano dubbi su cosa ci avrebbe fatto questa decisione, o anche se fosse stata un’interpretazione corretta da parte della corte.

Così da un giorno all’altro, mi è sembrato, la gente ha reagito, comprensibilmente, cancellando le espressioni religiose delle festività.

La playlist nei negozi a Natale è cambiata. Tutti i canti religiosi? Sono svaniti come neve sciolta. Sono arrivati ​​brani pop ed energici che sono "diventati dei classici", ma che non lo sono nemmeno – in realtà riguardano il Natale. Alcuni di loro sono un po' loschi.

Anche le canzoni popolari più antiche furono resuscitate quando i canti religiosi furono ritirati. "Baby, It's Cold Outside", una melodia del 1944 su nevicate e seduzione, è stata ripopolarizzata (poi nel 2004 è scoppiata una "polemica" che sosteneva che fosse “un inno allo stupro legale” tolse quello a sua volta). La canzone del 1952 “I Saw Mama Kissing Santa Claus” è stata rivisitata da artisti contemporanei – e parla, beh, di accenni di adulterio con il ragazzo che era stato così geniale e adatto alle famiglie:

Poi ho visto la mamma fare il solletico a Babbo Natale (solletico, solletico, Babbo Natale)
Sotto la sua barba così bianca come la neve
Oh, che risata sarebbe stata
Se solo papà avesse visto
La mamma bacia Babbo Natale ieri sera

Quale bambino non sarà reso ansioso da questo scenario? Non è un po’ inquietante.

Poi abbiamo avuto "Last Christmas, I Gave You My Heart" - una canzone del 1984 di "Wham!" sulla perdita romantica. Anche “Jingle Bell Rock” del 1957 ebbe un revival. Si tratta di ballare.

Alla fine un nuovo personaggio è diventato al centro della scena – non Gesù bambino, e nemmeno i Maccabei, del resto, ma – l’inverno: il sogno di un “Bianco Natale” – Jack Frost che ti pizzica il naso – lo sfrecciare nella neve. Mentre tutte quelle ballate di metà secolo venivano riproposte e tutti i canti religiosi venivano inviati in quell'abisso di memoria culturale, la stagione stessa è diventata la storia centrale del Natale - e il bambino era, beh, debole, difficile da distinguere, quasi scomparso.

Negli anni 2000, una nuova ondata di cambiamento culturale prende di mira quel poco che resta del caldo ricordo della stagione, cancellando completamente la storia della nascita di quel bambino dalla cultura occidentale. Il Daily Mail ha riferito nel 2020 che metà delle scuole britanniche lo avevano rappresentazioni della Natività cancellate – sicuramente la rottura della catena della memoria tra generazioni di scolari britannici. Questa rottura della catena tra generazioni di bambini è stato uno degli obiettivi del “lockdown”, un punto che ho sottolineato in generale nel mio libro I corpi degli altri. La posta quotidiana riferisce ora che le rappresentazioni della Natività nelle scuole vengono "riconfezionate" per riferirsi a programmi televisivi pop, come Il grande Bake Off britannico, e alle celebrità, invece di seguire i tradizionali copioni del Presepe tramandati da decenni.

In modo allarmante, quando ho cercato “Daily Mail” e “Nativity Plays No More”, ho visto che le storie sulle scuole che vietano le rappresentazioni della Natività, o che impediscono ai genitori di assistere alle rappresentazioni della Natività dei propri figli, risalgono al 2012, con un’escalation di tamburi negli ultimi tempi. anni. Questo è il gocciolare, gocciolare, gocciolare d’acqua intenzionalmente messa a bollire lentamente – di un cambiamento culturale deliberato.

Naturalmente sapete dove stiamo andando, perché ai marxisti non piacciono le famiglie, così come non piace la religione. Le scuole in Inghilterra ora vietano ai genitori di assistere alla recita della Natività dei propri figli. A causa di? Raffreddore, influenza e COVID. Lo Stato ha finalmente preso tuo figlio, e il tuo Natale, lontano.

Cos'altro hanno debuttato i ventenni? Una serie di nuovi film natalizi che descrivevano il caro simbolismo natalizio come pacchiano, ubriaco o sessualmente licenzioso. C'era il film del 20 Babbo bastardo, con Billy Bob Thornton.

C’è il 2022 È un'abbuffata meravigliosa, una parodia di classici natalizi come La vita è meravigliosa; ma in questo film natalizio, "St Nick" è "ubriaco" e l'ambientazione è un mondo in cui tutto l'alcol è bandito, quindi il Natale rappresenta l'unico momento in cui abbuffarsi di sostanze intossicanti.

“In questo primo trailer di È un'abbuffata meravigliosa — il prossimo seguito di 2020 l'abbuffata – è stato rivelato che l’evento incautamente selvaggio è stato inspiegabilmente spostato dal governo alla vigilia di Natale, e la droga e l’alcol circolano liberamente.

E infine c'è SantaCon, che sembra un'idea carina, almeno superficialmente. È stato lanciato nel 2011, il decennio in cui tutti i Babbo Natale pubblici sono andati male per la prima volta. È un raduno di massa di persone vestite da Babbo Natale (o da elfi; e ora hanno debuttato i panda – echi dell’intervento culturale della Cina nel nostro mondo, qualcuno?). I Babbo Natale - e ora gli elfi e i panda - prendono d'assalto le città bevendo costantemente in vari bar. Alla fine del SantaCon, quindi, i bambini piccoli (questo è successo alla nostra famiglia) possono assistere al vomito di Babbo Natale su larga scala per strada, o impegnarsi in banali battute sessuali in pubblico da super ubriachi.

Potrei continuare, ma eccoti qui. È una guerra lenta.

Ricordo la purezza, la chiarezza delle energie intorno a noi tutti nei Natali prima di questa guerra.

Come le persone diventerebbero più gentili; come i loro volti si addolcivano mentre contavano il resto per un cliente in un negozio di alimentari. "Buon Natale!" ci chiameremmo l'un l'altro. A chi importa di che religione eravamo? Era Natale per tutti noi. Nessuno possedeva il Natale.

Come avrebbero potuto le energie intorno a noi non purificarci, ammorbidirci ed elevarci tutti? Ho condiviso quanto fossi consapevole delle "energie" da bambino e, a volte mi dispiace ammetterlo, anche oggi. Mi sono reso conto quando avevo cinque anni che lo Spirito del Natale era evocato dal pensieri delle persone.

Come potevano tutte quelle persone che pensavano tutto il giorno, consapevolmente o meno, a un bambino nato per salvare il mondo da se stesso - a una stella sacra inviata per guidarci anche nel mezzo della parte più oscura del nostro inverno - agli animali e stranieri e re che riconoscevano che qualcuno così piccolo e vulnerabile era stato effettivamente inviato per salvarci - non hanno fatto il miracolo di Natale?

Come potrebbero tutti quei pensieri, non ci hanno reso tutti più gentili, più dolci, più speranzosi?

Ricordo che a gennaio, quando gli alberi furono gettati in strada, ormai spogli, e le decorazioni furono tolte, l'umore acido degli adulti nella vita ordinaria tornò nel mondo. Il Natale era finito.

E me ne stupirei, perché ho capito cosa avevo vissuto a dicembre. «Non è vero? rendersi conto?” mi sono chiesta mentre guardavo. Il Natale non doveva mai finire.

Dipendeva da loro.

Non capivano che la magia non era semplicemente qualcosa che andava e veniva... non lo era ha causato dagli addobbi o dai regali; non hanno capito che avevano creato la magia? Non si rendevano conto di aver compiuto questa impresa pensando a quei dolci pensieri — cantando quelle canzoni edificanti — elevando la loro attenzione — insieme?

NO; - anno dopo anno, gli adulti tolsero le decorazioni, e tutto finì; e non si rendevano conto che il Natale non doveva mai finire.

---

Infine, voglio parlare di questo concetto pericoloso – simboleggiato dalla metastasi di “Buon Natale!” al timoroso ed eufemistico “Buone vacanze!” - Quello il tuo Il Natale, il tuo Natale pubblico orgoglioso, felice, desideroso, deliziato, in piena regola, in qualche modo offende o cancella me, che non sono cristiano.

Questa nozione – che il proprio senso di sé è così fragile che solo l’espressione culturale o religiosa degli altri può farlo danno esso – è la base teorica neo-marxista per prendere di mira la cultura occidentale, come ho detto prima.

Quando ero bambino, non avevo mai avuto la sensazione che la celebrazione palese, senza censura, esuberante del Natale, da parte Cristiani intorno a me, un po' il piccolo me ebreo sminuito.

Mi sono sentito arricchito da ciò.

Sapevo di essere un bambino ebreo e che quella non era la nostra festa. E allora?

Ho avuto la felicità e la meraviglia di guardarlo tutto e di condividerne il calore; non ne avevamo bisogno be Cristiani – non avevamo bisogno di avere un albero in casa o di aprire i regali di Natale – per trarre gioia dall’espressione religiosa degli altri.

Ho avuto modo di conoscere una storia di speranza e redenzione; su una società che cambiò quando i re mortali si inchinarono davanti a un bambino; re che avevano visitato una povera donna che non poteva trovare posto in una locanda.

Quelli non erano solo valori cristiani. Li avevamo Occidentale valori. Loro così incluso me, e lo sapevo. Quella storia faceva parte my storia, da bambino occidentale, e ho avuto modo di ereditare anche l’orgoglio per quei valori.

Semmai, sperimentare e godere di queste differenze tra i miei amici e compagni di classe, ha rafforzato la mia identità di bambino ebreo. Ho imparato cosa non ero e ho anche imparato cosa ero. In che modo la cultura o l’espressione religiosa altrui “cancella” un’identità? Le identità non sono come gocce d'acqua, così fragili da perdere ogni forma quando qualcosa le tocca.

Avevamo le nostre cose ed è stato anche fantastico. Gli amici cristiani che vennero a conoscenza di Hanukkah ebbero la possibilità di conoscere altri valori meravigliosi da un'altra storia straordinaria che aveva influenzato l'Occidente; sul coraggio, sull'affrontare il più grande impero dell'epoca e metterlo in ginocchio contro ogni previsione, sui miracoli.

In che modo la conoscenza della storia di Hanukkah renderebbe un bambino cristiano meno cristiano o offenderebbe qualcuno? Anche noi condividevamo i nostri valori. Tutta questa condivisione della differenza religiosa, come i nostri Fondatori sapevano nella loro saggezza, non fa altro che aumentare la beatitudine e la ricchezza dell’America.

Questa nozione illogica e infantile è quella di affermare in qualche modo un’identità culturale o religiosa per definizione offende, sminuisce o cancella quelle di qualcun altro – deve essere consegnato al mucchio di spazzatura delle idee più perniciose della storia.

Questa premessa lascerà alla nostra cultura un parcheggio con annesso un campo di quarantena, come ho detto prima. E questa è esattamente la sua intenzione.

Questa premessa è il modo con cui la Cina e il WEF ci fanno vergognare di noi stessi, in modo da non avere mai più la trascendenza – e così i nostri figli non hanno idea di cosa siano realmente i valori occidentali – o americani.

Il WEF e la Cina sanno quello che fanno. Porta qui i Babbo Natale che vomitano e porta qui i Panda di Natale. Chiudete le rappresentazioni della Natività nelle scuole britanniche. Porta invece con sé i personaggi del Great British Bake Off e le celebrità del momento.

E per l’amor del cielo, non menzionare quel bambino che ha dato inizio a tutto.

Come faranno i bambini di qualsiasi religione o background, cresciuti tra “abbuffate di Natale” e vomiti di Babbo Natale, quasi ignari della storia di un bambino in una mangiatoia, a sentire davvero ciò che il Natale porta veramente: questa elevazione della coscienza?

Alla fine, le celebrazioni religiose occidentali di questa stagione – quell’energia che ci riscatta e ci salva dall’inverno più profondo e spaventoso – saranno il ricordo più debole ed emarginato, per le generazioni a venire.

Ma nessuno noterà ciò che sta realmente accadendo, né capirà, né si preoccuperà.

Combattiamo allora anche questi piani che i demoni della nostra epoca hanno nei nostri confronti. ACLU-Allegheny è stato deciso in modo errato.

Dobbiamo onorare e ricordare i termini della nostra Costituzione e rafforzarci nella nostra attuale lotta per la vita o la morte contro i “neo-marxisti globalisti”, rifiutando di lasciare che la nostra libera espressione religiosa venga messa a tacere.

Porta qui i Babbo Natale non ubriachi. Porta i biscotti. Rilascia i canti natalizi. Metti le stelle dorate del passato, sopra le strisce pedonali. Alza le tue menorah giganti.

Tira fuori i tuoi asili nido. Mettili sui tuoi prati. Non ti farò causa.

Alza il volume "Ascolta il canto degli angeli araldi".

Non sono affatto offeso. Tu mi rendi più ricco e io rendo te più ricco.

Chiunque tu sia, in qualunque modo adori, ti preghiamo di onorare i nostri Fondatori esprimendo liberamente la tua religione allo scoperto, senza paura esattamente nel modo che scegli.

Amico, americano, chiunque tu sia,

Buon Natale.

Ripubblicato dall'autore substack