Gli investimenti pubblici nei vaccini non hanno dato i loro frutti

La guerra stimola l’innovazione medica. Le ambulanze per consegnare rapidamente le vittime degli eserciti di Napoleone ai chirurghi sul campo furono il frutto di un'idea Jean-Dominique Larrey. Florence Nightingale infermieristica professionale affermata in Crimea. La guerra del Kaiser portò il Thomas Stecca, riducendo la mortalità e l'amputazione a seguito di frattura degli arti; 1939-45 stimolato Florey e Chain sviluppo della penicillina e del McIndoe chirurgia plastica ricostruttiva. Tutti sono ora parte integrante dell’assistenza sanitaria civile.

I vaccini a mRNA sono il frutto della “Guerra al terrorismo” di George Bush.   

L'idea dei vaccini a mRNA risale a Le scoperte di Robert Malone della fine degli anni '1980, ma non fu in grado di portarli avanti e i brevetti passarono alla Merck, che trascorse la fine del vecchio secolo senza riuscire a sviluppare un prodotto. L’idea sarebbe forse rimasta in sospeso se non fosse stato per l’9 settembre e il curioso episodio subito successivo, quando lettere ricoperte di spore di antrace sono stati pubblicati – presumibilmente da uno scienziato disamorato dell’esercito americano – a senatori e organi di stampa, uccidendo cinque persone e infettandone altre 17.

Un mondo già scosso dagli aerei trasformati in missili si è risvegliato con il bioterrorismo. Con la moderna biologia molecolare non è difficile per uno studente di dottorato disamorato inserire geni per la virulenza o la resistenza agli antibiotici in un agente patogeno; è molto più semplice che costruire una bomba nucleare nel tuo cortile. Gli ostacoli più grandi sono in primo luogo l’ottenimento dell’agente patogeno e la ricerca di un sistema di distribuzione efficace. In qualità di allora direttore del Laboratorio di resistenza agli antibiotici presso il Servizio di laboratorio di sanità pubblica (il principale predecessore dell'UKHSA), ho scritto consigli su quale antibiotico considerare se qualche "cattivo attore" avesse modificato l'antrace o la peste. I miei colleghi di Porton Down furono più profondamente coinvolti.

Le preoccupazioni si estendono ai virus. Nel 2018 un’azienda farmaceutica, alla ricerca di nuovi vaccini contro il vaiolo, ricreato il virus estinto del vaiolo utilizzando solo la chimica del DNA. Date le giuste condizioni, il virus rinato ha infettato la coltura dei tessuti, replicandosi. Il potenziale per ricreare il vaiolo divenne fin troppo evidente. Molti di noi credono che la pandemia di Covid-19 sia iniziata con la fuga di un virus manipolato dalla collaborazione di scienziati statunitensi e cinesi.

La risposta degli Stati Uniti è stata quella di finanziare generosamente la propria Autorità di ricerca e sviluppo avanzato biomedico (BARDA), Agenzia per i progetti di ricerca avanzata nel settore della difesa (DARPA) e l'Agenzia per la riduzione delle minacce alla difesa (DTRA). Per favore, non chiedetemi come interagiscono e dividono le responsabilità; Non ho mai capito. Ma passavano soldi a chiunque avesse un prodotto plausibile. Nel 2011 mi sono trasferito all'UEA e stavo svolgendo attività di consulenza sullo sviluppo di antibiotici per le biotecnologie. Verificheremmo sempre se il loro potenziale farmaco potrebbe coprire qualche agente bioterroristico. Se era così, c’era la possibilità di ottenere denaro per la biodifesa.

La DARPA si è imbattuta nei vaccini a mRNA. La loro bellezza era che, se si classificavano il rilascio, l'instabilità dell'mRNA e la tossicità, quindi potresti adattarli a qualsiasi agente patogeno. Pensate al vaccino mRNA come a un missile (nanoparticelle lipidiche e modifica dell’mRNA per dare stabilità) e a un carico utile (mRNA specifico che codifica l’antigene). Una volta che hai il missile, puoi riempirlo con un carico utile perforante, o un esplosivo ad alto potenziale, o schegge, gas o nucleare. Allo stesso modo con l’mRNA, diversi filamenti di mRNA inducono il soggetto vaccinato a produrre proteine ​​diverse, il che suscita (in teoria) la risposta immunitaria desiderata. Bingo.

La tecnologia mRNA consente un rapido adattamento in un mondo di minacce diverse. Per realizzare un vaccino convenzionale è necessario far crescere il virus e poi ucciderlo o sviluppare una variante attenuata che induca l’immunità ma non la malattia. In quest'ultimo caso, è necessario assicurarsi che il virus attenuato non possa ritornare alla virulenza, come è successo con alcuni vaccini antipolio. In alternativa, è possibile purificare un componente virale e utilizzarlo come antigene, magari coniugato a un trasportatore per aumentare l'immunogenicità. Ciò è laborioso rispetto al semplice scambio di un carico utile di mRNA. Inoltre, i vaccini a mRNA, fornendo una sintesi antigenica prolungata, potrebbero assomigliare meglio all’infezione naturale rispetto a una singola iniezione di un coniugato proteico inerte.

Ricerca sul vaccino mRNA finanziata dalla DARPA presso le major farmaceutiche. Ma nessuno lo ha perseguito. Secondo un portavoce della DARPA: “Erano reticenti nell’assumersi qualsiasi rischio con un nuovo percorso normativo per i vaccini, anche se i dati sembravano buoni.” La tecnologia è passata a Moderna e BioNTech, startup senza prodotti commercializzati.  

Sono stati i loro vaccini – a cui è stata data frettolosamente l’autorizzazione all’uso di emergenza secondo le classiche regole sui vaccini, e non il previsto “nuovo percorso normativo” – a diventare la spina dorsale della risposta Covid dell’Occidente. Alcuni vedono una grande cospirazione militare-industriale. Altri, come me, pensano che sia stata solo una conseguenza del fatto che: (i) i vaccini concorrenti con vettori di DNA – AZ e J&J – sono stati meno efficaci nelle sperimentazioni iniziali e sono stati associati a coaguli di sangue; (ii) i vaccini con virus uccisi e componenti proteici arriveranno molto più tardi; e (iii) i vaccini concorrenti non mRNA non venivano aggiornati (anche se in modo spurio) mentre la pandemia continuava.

Le tre grandi aziende produttrici di vaccini – GSK, Merck e Sanofi – non erano grandi giocatori  nel settore dei vaccini anti-Covid. GSK e Sanofi hanno collaborato ma in seguito hanno abbandonato il loro prodotto iniziale Risultati deludenti della Fase I/II; molto più tardi svilupparono a vaccino proteico ma, a quel punto, il fondo del mercato stava crollando. Merck ha venduto una partecipazione importante in Moderna il 2 dicembre 2020, un giorno dopo che quest’ultimo aveva riportato “Efficacia del 94%” per il suo vaccino in Fase III. Le azioni, a 143 dollari, erano aumentate di sette volte rispetto al prezzo di acquisto, ma era presto per venderle, con i profitti attesi in afflusso. Nell’agosto 2021 hanno raggiunto i 480 dollari. Potresti pensare che Merck volesse "Fuori e velocemente".

Le major dei vaccini mantengono un interesse per l’mRNA: Merck sta co-sviluppando un vaccino contro il cancro della pelle con Moderna e ha un Vaccino antinfluenzale mRNA per suini. Ma il loro grande impegno riguarda i vaccini convenzionali. Le persone che scommettono molto sull’mRNA sono i nostri governi. IL UK, Canadae Australia hanno investito ciascuno circa 1 miliardo di sterline del denaro dei contribuenti negli impianti di vaccino mRNA, che saranno sviluppati da Moderna. 

È saggio? 

Ci sono opinioni divergenti sui recenti vaccini Covid a mRNA. L'opinione ufficiale, sentita sempre meno, è che loro salvato 20 milioni di vite. All’estremo opposto, alcuni credono di aver fallito completamente e lo sono , il principale causa dell’eccesso di morti in corso. Altri, come me, ci credono ha fatto qualcosa di buono nel 2021 ma poi sono stati abusati incautamente in gruppi a basso rischio e come regimi multi-booster non sperimentati, causando danni senza ulteriori benefici. Tutti questi punti di vista rimangono difendibili.

Ciò che non è difendibile è qualsiasi affermazione secondo cui i vaccini a mRNA hanno fermato la circolazione virale, hanno fornito protezione a lungo termine o sono sicuri quanto, ad esempio, i tradizionali vaccini antinfluenzali a virus inattivato. La mancata tutela è evidente a tutti per esperienza personale, e il vasto eccesso delle segnalazioni VAERS e Yellow Card per i vaccini Covid evidenziano il problema della sicurezza. Questo è ben lontano dall’evidente successo di molti vaccini convenzionali, ad esempio contro il vaiolo, la poliomielite, la difterite, il morbillo, il tetano e emofilo b meningite.

C’è urgente bisogno di capire dove i problemi mentono. Nel missile o nel carico utile? La proteina Spike è intrinsecamente tossica? portando a danni cardiaci? Gli anticorpi del sangue indotti sono nel posto sbagliato per interrompere l’infezione nelle vie aeree superiori? I coronavirus si sono evoluti in modo tale da non poter ottenere un’immunità duratura nonostante i tentativi? Quelli sarebbero problemi di carico utile, irrilevanti per un obiettivo diverso. Oppure l’intera strategia è viziata perché le nanoparticelle lipidiche causano una produzione prolungata di antigeni nei tessuti che prendono di mira i virus non raggiungerebbe mai? Può essere dannoso sostituire l'uridina con la pseudouridina nell'mRNA, ottenendo un prodotto persistente? Tali problemi potrebbero richiedere un ripensamento totale del missile.

Il che ci riporta al prezzo delle azioni di Moderna, in ribasso $104 a $ 85.60 nelle ultime due settimane a causa di risultati deludenti su un vaccino in via di sviluppo contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) a mRNA. Cause dell'RSV una certa mortalità agli estremi della vita ed si è ripreso con forza dopo la fine del lockdown per il Covid. La maggior parte (97%) dei decessi infantili da RSV si verificano nei paesi a basso reddito. Negli adulti, il vaccino mRNA di Moderna ha fornito una protezione dell’84% contro l’infezione sintomatica a 3.3 mesi, ma solo del 63% a 8.6 mesi. I vaccini coniugati per RSV già commercializzati da GSK e Pfizer hanno ottenuto risultati migliori, con il prodotto del primo che fornisce ancora una protezione del 77% a 14 mesi. Il confronto è complicato a causa delle differenze nella progettazione dello studio e negli endpoint, ma è difficile contestare la conclusione del mercato secondo cui il prodotto mRNA ha una battaglia in salita.

A meno che e fino a quando i produttori non dimostreranno che, con il giusto carico utile, i vaccini a mRNA sono sicuri ed efficaci quanto i vaccini tradizionali contro lo stesso agente patogeno, i governi dovrebbero davvero essere più attenti a “investire” i nostri soldi. Dio lo sa, ne hanno già sprecato abbastanza, negli ultimi quattro anni.

Ripubblicato da Lo scettico quotidiano