Fauci è scivolato mentre era sotto giuramento?

Questa settimana, l’ex direttore del NIAID Anthony Fauci ha subito una grigliata di due giorni sotto giuramento da parte dei membri della sottocommissione selezionata della Camera sulla pandemia di coronavirus.

Era la prima volta che Fauci affrontava i legislatori da quando si è dimesso dalle funzioni governative nel dicembre 2022.

Da un lato, c’era entusiasmo per il fatto che Fauci sarebbe stato costretto a rispondere a domande sulle decisioni politiche da lui prese che hanno cambiato irrevocabilmente milioni di vite.

D’altra parte, i democratici accusavano i membri del comitato repubblicano di “politicizzare la più grande crisi sanitaria pubblica del nostro tempo per il proprio tornaconto di parte”.

Il repubblicano dell’Ohio Brad Wenstrup, medico e presidente della sottocommissione, ha affermato di voler esercitare pressioni su Fauci sulle domande sulle origini della SARS-CoV-2 e su come gestire le future pandemie.

Il comitato di Wenstrup aveva indagato su Fauci e altri funzionari governativi per verificare se avessero attivamente soppresso le informazioni su una possibile “fuga di notizie dal laboratorio” e se avessero cospirato per promuovere la teoria alternativa secondo cui la SARS-CoV-2 aveva un’origine naturale.

È stata un'udienza a porte chiuse, quindi questo riassunto è condizionato, con gran parte dei commenti sulla testimonianza di Fauci trasmessi al pubblico dai membri della commissione.

Dopo il primo giorno di interrogatori, Wenstrup ha detto che Fauci non riusciva a ricordare i dettagli chiave della pandemia, rispondendo alle domande con “Non ricordo” o “Non ricordo” più di 100 volte circa.

Non era la prima volta che Fauci sviluppava un’amnesia acuta sotto giuramento.

Il professore di Stanford Jay Bhattacharya ha sottolineato X quel Fauci rispose, "Non ricordo" circa 174 volte durante la sua deposizione nella causa sulla libertà di parola, Missouri contro Biden.

Fauci ha ammesso che la teoria secondo cui il SARS-CoV-2 sarebbe stato progettato e rilasciato accidentalmente da un laboratorio a Wuhan era credibile, dicendo ai legislatori che “non era una teoria del complotto”.

Ciò contrastava nettamente con i commenti pubblici di Fauci e con quelli degli accademici che lavorarono con Fauci per sopprimere la discussione su una possibile fuga di notizie dal laboratorio, e notoriamente pubblicato una condanna di tale discorso nel Lancetta.

Wenstrup afferma che Fauci ha difeso la sua precedente testimonianza al Senato in cui ha negato che l’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (NIAID) abbia finanziato la ricerca sul guadagno di funzione (GoF) a Wuhan, in Cina.

In effetti, Wenstrup ha affermato che Fauci ha giocato sulla semantica con la definizione di GoF per evitare di ammettere che la sua agenzia ha finanziato la ricerca.

La giornalista americana Emily Kopp si è affrettata a farlo settimana on X che il NIAID aveva silenziosamente cambiato la definizione di GoF sul suo sito web.

"Il NIAID ha cancellato da un giorno all'altro la definizione di ricerca sul guadagno di funzione", ha scritto Kopp.

“Il cambiamento è stato apportato quando i rapporti sulle sovvenzioni hanno reso inequivocabile che Fauci aveva finanziato la ricerca per rendere i coronavirus più pericolosi a Wuhan, compresa la ricerca che ha aumentato la carica virale di 10,000 volte”, ha aggiunto Kopp.

In particolare, Richard H Ebright, professore di chimica e biologia chimica alla Rutgers University, ha sottolineato che il NIAID non aveva mai pubblicato la definizione corretta sul suo sito web.

Ebright ha denunciato l’inganno, dicendo che Fauci era “consapevolmente, intenzionalmente e sfacciatamente falso”.

Ha pubblicato quello corretto, autorevole definizione della ricerca GoF e scrisse che Fauci aveva “violato ripetutamente e flagrantemente” le politiche del governo statunitense all’epoca finanziando la pericolosa ricerca.

Fauci ha spesso mostrato un tenue rapporto con la verità – con continui ribaltamenti sulle politiche sanitarie – spingendo il senatore Rand Paul ad accusare Fauci di palese doppiezza.

Questa settimana, il senatore Paul detto Fox News: “L’unica cosa coerente su Anthony Fauci è che ciò che dice in privato è in gran parte vero – ciò che dice in pubblico è in gran parte una bugia”.

Durante l’udienza, Fauci ha anche ammesso che non esiste alcuna base scientifica per il distanziamento sociale di “6 piedi di distanza” e, secondo quanto riferito, la regola “è semplicemente apparsa”.

È stata proprio questa politica a impedire ai bambini americani di frequentare la scuola, in alcuni casi, per più di un anno.

Per aggiungere la beffa al danno, Fauci ha detto ai legislatori che “non era convinto” che la chiusura delle scuole comportasse deficit di apprendimento per i bambini.

Ma nel settembre 2022, il governo degli Stati Uniti dati rilasciati dimostrando che i punteggi in lettura tra i bambini di nove anni sono crollati al punto più basso degli ultimi 30 anni dalla pandemia, mentre i punteggi in matematica sono diminuiti per la prima volta in mezzo secolo.

La regola dei sei piedi è stata anche la base per chiudere o interrompere attività commerciali, servizi religiosi, matrimoni, funerali e per costringere le persone a guardare i propri cari morire su Zoom.

Alla domanda sugli obblighi sui vaccini, Fauci ha ammesso di aver esortato le università americane ad adottarli, nonostante riconosca che un’ampia attuazione della politica aumenterebbe l’esitazione sui vaccini a lungo termine.

Scienziati accreditati avvertito che i mandati avrebbero diminuito la fiducia del pubblico, comportato la perdita di posti di lavoro e aumentato le malattie mentali e altri danni collaterali, ma i funzionari della sanità pubblica hanno nascosto la testa sotto la sabbia.

Peggio ancora, Fauci – insieme all’ex direttore dell’NIH Francis Collins – ha pianificato una “devastante rimozione” degli autori del Dichiarazione del Grande Barrington nel 2020, perché erano critici nei confronti della politica di blocco del governo.

Forse una delle ammissioni più eclatanti è stata l'incapacità di Fauci di esaminare le proposte di sovvenzione prima di approvarle e, a quanto pare, ha affermato di non essere a conoscenza se il NIAID avesse condotto una supervisione dei laboratori stranieri che l'agenzia aveva finanziato.

Dato che Fauci era il funzionario pubblico più pagato, uscendo dal servizio governativo con un reddito annuo di circa 481,000 dollari, molti si chiedono se sarà ritenuto responsabile di questo colossale fallimento.

Fauci ha acconsentito a un’udienza pubblica prevista per la fine dell’anno. 

Ripubblicato dall'autore substack