Davide contro Golia a New York 

Questa settimana è in corso una battaglia per le nostre libertà. E pochissimi americani sono consapevoli della posta in gioco.

Questa settimana, l'avvocato di New York Bobbie Anne Cox si è scontrato da sola con lo Stato di New York, dopo che lo Stato ha presentato ricorso contro un Sentenza della Corte Suprema dello Stato di New York che un cosiddetto regolamento del “campo di quarantena” (“Procedure di isolamento e quarantena”) emessa dal governatore Kathy Hochul era incostituzionale.

L'ordinanza riguarda la quarantena dei cittadini da parte del governo statale. Come altri stati, New York dispone già di leggi sulla quarantena dei cittadini, leggi debitamente approvate dai rappresentanti statali eletti. Tali leggi sono state elaborate dai legislatori (il cui compito è svolgere questo lavoro) e approvate a maggioranza sia dell’Assemblea che del Senato e firmate dal governatore. Tale legge non prevede solo la protezione del pubblico mediante l’uso della quarantena, ma include anche la tutela dei diritti individuali.

Ci sono problemi con l'azione del governatore.

• Il ramo esecutivo non ha il potere di legiferare sotto la costituzione. Ciò è riservato al legislatore.
• Con un ramo esecutivo statale che assume il potere non conferitogli costituzionalmente, esso crea un precedente che potrebbe essere utilizzato in modo simile per altre questioni per violare i diritti dei cittadini su una serie di altre questioni – non solo a New York, ma anche in tutti gli altri stati.

Quindi, cosa c'è in questo regolamento, chiedi? Ha a che fare con la quarantena dei cittadini. C’è una storia di quarantena imposta dal governo durante i periodi di epidemie nel nostro Paese. Se le leggi esistenti siano state o meno utilizzate in modo improprio contro gli individui è un altro dibattito (vedi il caso di Tifo Maria, ad esempio, che fu imprigionato per più di 23 anni secondo la legge sulla quarantena dell'epoca). 

Il regolamento di questo governatore pone il potere ai massimi livelli del governo statale, controllato centralmente. Il regolamento del governatore non solo aggira il potere e la responsabilità del legislatore di emanare leggi appropriate per i cittadini, ma porta anche quel potere oltre il livello locale, dove può essere considerato più opportunamente, e non riesce completamente a proteggere i diritti degli individui da abusi o errata applicazione da parte dei funzionari statali.

In questo regolamento non è previsto alcun obbligo per il governo statale dimostrare che la persona presa di mira è infetta, è stata esposta a una malattia infettiva o presenta un rischio effettivo per i suoi concittadini. L’applicazione del regolamento è ampia, non limitata solo ai casi Covid. Non vi è alcun limite relativo all’età o alle condizioni mediche dell’individuo (potrebbe essere imposto a un bambino o a una persona molto anziana), e non è specificato nulla riguardo alla durata della quarantena, o come verrebbe determinata tale durata. La cosa più preoccupante: non è previsto alcun meccanismo per il rilascio dell'individuo.

Durante il procedimento giudiziario iniziale, è stato chiaramente affermato che l'unico meccanismo possibile per il rilascio era che l'individuo facesse causa allo Stato, a meno che i funzionari statali non decidessero di revocarlo di propria iniziativa.

Secondo le disposizioni del regolamento del governatore, il governo statale può utilizzare le forze dell'ordine per rimuovere con la forza i cittadini dalle loro case o attività commerciali contro la loro volontà e metterli in luoghi di quarantena non specificati per un periodo indeterminato senza alcun meccanismo di rilascio!

Questa terribile violazione dei diritti dei cittadini, tuttavia, non si ferma qui. Costituisce un precedente per un maggiore intervento del ramo esecutivo. Se la sentenza non verrà ribaltata dalla corte d’appello, incoraggerà altri governatori a compiere ulteriori incursioni nel regno dell’usurpazione esecutiva del ramo legislativo del governo (vedi il recente L'azione del governatore del NM rimuovere 2^nd Diritti di modifica mediante ordine esecutivo).

Non c’è dubbio che coloro che intraprendono questo tipo di azioni esecutive (Lujan Grisham nel New Mexico e Hochul a New York) sanno che ciò esula dal loro ambito di potere all’interno del nostro sistema governativo. Sanno anche che, finché qualcuno non intenta causa e prevale contro di loro, hanno un periodo di tempo in cui questi regolamenti e ordini esecutivi saranno in vigore.

È essenziale che la corte d’appello mantenga la decisione del governatore Hochul riguardo a questo regolamento – per il bene di tutta la popolazione di New York, ma anche di tutti noi in altri stati.

Questo avvocato appassionato, eloquente e brillante sta lottando per tutti noi.

E Bobbie Anne Cox ne ha sofferto. Ha messo da parte la sua normale pratica legale per perseguire questo sforzo e si è concentrata esclusivamente su questo caso per un lungo periodo. Ha sacrificato tempo prezioso con la sua famiglia, trascorrendo innumerevoli ore nel labirinto di mozioni, archivi, registrazioni, pianificazioni e ricerche che sono parte integrante del sistema legale con tutte le sue complessità. Il lavoro è stato arduo, solitario e, in una certa misura, ingrato. Se vince l'appello, c'è nessun vantaggio finanziario a lei o a qualcuno dei querelanti che si realizzeranno.

Non ha uno staff numeroso di assistenti legali e avvocati junior che la assistano nel mettere insieme questo caso. Non ha ricevuto assistenza dagli altri suoi colleghi di New York nel combattere questa battaglia.

E, poiché ha a che fare con le complessità del sistema legale, ottiene poca copertura da parte dei media. Forse è così difficile immaginare il motivo per cui un governo statale vuole questo tipo di potere sui cittadini, che le persone trovano molto difficile capire che è proprio ciò che Bobbie Anne descrive in termini di potenziale abuso dei diritti individuali.

Non si è verificata alcuna protesta pubblica. Non si è verificata alcuna ondata di sostegno per il suo lavoro. E mentre molti sostengono il grande lavoro che ha svolto e sono stati così sollevati quando ha vinto la causa inizialmente, la stragrande maggioranza delle persone che trarranno beneficio dal suo lavoro non sapranno mai di avere nei suoi confronti un debito di gratitudine.

On Mercoledì 13 settembre 2023 alle 10:00 EST (presso il tribunale di Rochester, NY, situato al 50 East Avenue), Bobbie Anne Cox va incontro a Golia come una sorta di David, basandosi sulla sua conoscenza della legge piuttosto che su una fionda e pietre. Fa affidamento sulla giuria di New York per dimostrare veramente che esiste ancora una giustizia cieca a New York. 

I merito del suo caso sono chiari, anche per le persone che non hanno molta familiarità con la legge. Basic Civics ci mostra la correttezza della sua tesi. Questa non è una questione di parte. Sebbene rappresenti i querelanti repubblicani, non lo è lei stessa.

Se puoi sostenerla partecipando fisicamente all'udienza, fallo. Forse con la vostra presenza potrete ricordare silenziosamente alla corte che i newyorkesi sono interessati a questo e sostengono i suoi sforzi.

Se non puoi essere presente di persona, valuta la possibilità di guardare le argomentazioni orali in diretta sul sito web della corte all'indirizzo: https://ad4.nycourts.gov/go/live/. Per favore, tieni lei e i giudici della corte nei tuoi pensieri e nelle tue preghiere e condividi queste informazioni con la tua cerchia di amici e colleghi.

Possa lei prevalere. Per sostenere il suo lavoro, contribuire a Brownstone.