Assange, Elon e le notizie non adatte alla stampa

Con la morte del quotidiano pochi si accorgono che il New York Times mantiene ancora il timbro censorio di “Tutte le notizie adatte alla stampa” nell'angolo in alto a sinistra della prima pagina. Non si può fare a meno di notare le storie ritenute indegne di questo Volte' benedizione di “notizie adatte alla stampa”. 

Tra due settimane, Julian Assange avrà ciò che potrebbe essere suo ultima possibilità opporsi alla sua estradizione negli Stati Uniti, dove rischia oltre 100 anni di carcere per aver pubblicato prove verificate di crimini di guerra americani. Il giornalista più efficace nel mondo anglofono rischia l’ergastolo per aver scoperto la corruzione del governo, ma il... New York Times, CNN e Fox News non hanno pubblicato un articolo sul suo caso nell'ultimo mese. 

Assange è un prigioniero politico che l’apparato di sicurezza globale ha lavorato per uccidere durante dieci anni di reclusione. Durante i suoi sette anni di detenzione presso l'ambasciata ecuadoriana di Londra, la CIA complottò il suo assassinio, agenzie di intelligence spiato le sue conversazioni con i suoi avvocati, e i governi occidentali gli hanno negato il giusto processo. Ha trascorso quasi cinque anni all’HMP Belmarsh, “la Guantanamo Bay della Gran Bretagna”, ma i nostri media evidentemente non considerano il suo destino imminente degno di essere riportato. 

L’evidente mancanza di curiosità si estende a tutte le storie che sfidano le narrazioni preordinate. Esattamente un anno fa, Seymour Hersh riferiva che il presidente Biden e gli Stati Uniti sono responsabili della distruzione del Nord Stream 1 e 2, gasdotti russi, in quello che è stato il più grande attacco eco-terroristico della storia mondiale. Se fosse vero, ciò significherebbe che le forze americane hanno deliberatamente sabotato la fonte primaria della dipendenza energetica dei nostri alleati europei. 

Ma in Occidente c’è stato ben poco seguito. IL New York Times ha offerto un'alzata di spalle editoriale, con il suo ultimo rapporto proveniente da 10 mesi fa notando il “sabotaggio rimane irrisolto”. I gruppi di difesa dei “verdi” non hanno lanciato cibo ai leader di Davos né versato zuppa sugli ufficiali della NATO per il loro presunto ruolo nell’inquinamento del Mar Baltico. 

Le agenzie governative sembrano altrettanto indifferenti nei confronti di un atto di guerra palese. Hersh scrive:

Non ci sono prove che il presidente Biden, nei sedici mesi successivi alla distruzione degli oleodotti, abbia “incaricato” – una parola d’arte nella comunità dell’intelligence americana – i suoi esperti di condurre un’indagine da tutte le fonti sulle esplosioni. E nessun leader tedesco di alto livello, incluso il cancelliere Olaf Scholz, noto per essere vicino al presidente Biden, ha fatto alcuna spinta significativa per determinare chi ha fatto cosa.

Recentemente, abbiamo appreso che i blackout mediatici si estendono alle questioni interne più urgenti. 

Punti vendita nazionali tra cui New York Times, le Wall Street Journal, CNN, NBC e PBS rispose col silenzio la scorsa settimana, mentre al confine meridionale si è verificata la più grande crisi costituzionale dai tempi della guerra civile. Nessun mezzo di informazione importante ha raccontato come il governatore del Texas abbia licenziato il presidente degli Stati Uniti, sfidato la Corte Suprema e accusato gli oppositori politici di facilitare un’invasione nazionale.

Giornalisti in galera. Sabotaggio internazionale. Lo stallo domestico. Questi argomenti non sono solo importanti; sono avvincenti. Un media determinato ad espandere la propria quota di mercato sarebbe sicuro di coprire questi eventi e catturare l’abisso lasciato dall’abbandono dei concorrenti.

Ma, come ha scritto Jeffrey Tucker in risposta al blackout sulla crisi del confine: “Stiamo parlando di qualcosa di più sinistro dei pregiudizi e dell’incompetenza di questa o quella sede. Sembra altamente coordinato. Soffocare le storie non approvate è una caratteristica centrale, non un errore, del sistema. “La produzione del consenso non è spontanea ma ha piuttosto un produttore, un vero e proprio ingegnere che lavora dietro le quinte (come l' Iniziativa di notizie affidabili). "

L'establishment non ti nasconde questi argomenti per la tranquillità della tua mente; piuttosto, è un modello continuo di inganno, che ti distrae dall’usurpazione dei tuoi diritti più cari attraverso chiacchiere che stordiscono la mente. 

Ma c'è speranza. Stiamo imparando in tempo reale perché l’establishment nutre un tale odio per Elon Musk. In questo momento, è l’unica forza che resiste all’ortodossia culturale guidata dallo Stato di sicurezza degli Stati Uniti, lo stesso egemone responsabile del silenzio attorno ad Assange e dell’attacco del Nord Stream. 

Nonostante le deliberate false dichiarazioni che circondano il “disegno di legge sulla sicurezza delle frontiere”. , il Wall Street Journal, , il New York Times, e le notizie via cavo, il libero flusso di informazioni su X (precedentemente noto come Twitter) ha bloccato un disegno di legge che codificherebbe l'ingresso di oltre 1.5 milioni di immigrati clandestini all'anno. 

A due anni dall’inizio della guerra in Ucraina, gli americani potranno finalmente ascoltare un’intervista con il presidente russo Vladimir Putin, sempre su X, da parte di Tucker Carlson. 

Una sola fonte di dissenso – una forza minuscola rispetto all’egemonia delle notizie via cavo, dei media tradizionali, di Meta, dello Stato di sicurezza americano, delle ONG, del mondo accademico e dei loro alleati internazionali – è stata abbastanza potente da impedire ai nostri leader di codificare l’invasione nel Sud confine con il diritto. 

I nemici di Musk hanno risposto con disprezzo. Proprio come hanno utilizzato come arma il sistema legale per mettere a tacere e incarcerare Assange, le forze internazionali cercano di abolire la posizione di X contro la tirannia dell’informazione. L'Unione Europea spera per sanzionare Tucker Carlson per aver intervistato Putin e imporre codici vocali a X attraverso il Legge sui servizi digitali. L'amministrazione Biden ha lha esaurito il potere del Dipartimento di Giustizia attaccare Musk e i suoi interessi aziendali per la sua disobbedienza al regime. 

Spetterà ai singoli individui e ai gruppi decentralizzati Arenaria per combattere la lotta contro il tentativo di tirannia sulle menti degli uomini. Sarà nostro obbligo dare luce alle notizie che l'establishment non riterrà opportuno pubblicare. 

Questa è la strada verso il cambiamento. La forza trainante della storia non è impersonale ma si riduce piuttosto alle azioni delle persone informate dalle convinzioni in cui credono. Questo è il motivo per cui i governi nel corso della storia hanno attribuito una priorità così alta al controllo della mente pubblica. 

In questo momento, abbiamo una reale possibilità – forse una breve finestra di opportunità – di fare una reale differenza che possa garantire un futuro di libertà. Dobbiamo cogliere l'attimo.