Arenaria » Giornale di Brownstone » È questa la corruzione finale del liberalismo?

È questa la corruzione finale del liberalismo?

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

C'è ancora qualcosa di liberale nella parola liberalismo? È stato già abbastanza grave quando 90 anni fa il "liberalismo" ha acconsentito a sostenere lo statalismo corporativo del New Deal. L'anno 1933, quando FDR prese il potere e impose un controllo senza precedenti sulla vita economica. Quel deciso rifiuto della libera economia a favore della pianificazione del governo fu una grande svolta. 

Non è cambiato molto da allora. Ma sostenere gli eclatanti blocchi del 2020 è qualcosa che nessun intellettuale liberale vivente di 100 anni fa avrebbe immaginato di fare. La corruzione sembra aver avuto luogo in passi marginali. Il sostegno della censura, delle politiche identitarie e di una guerra alla classe operaia in nome della mitigazione delle malattie è al di là della stravaganza. 

Ogni giorno ricevo email da persone che una volta si identificavano come liberali o generaliste di sinistra ma non lo fanno più. Sono stati i blocchi e il pensiero del gruppo dei media su di loro che ha cambiato tutto. Si consideravano compassionevoli, socialmente orientati, a favore dell'istruzione, ampiamente tolleranti nei confronti delle differenze tra le persone e sospettosi degli elementi corporativi, nazionalisti e quasi teocratici della destra. 

Lo shock è arrivato l'anno scorso quando la grande tecnologia, i grandi media e il grande governo si sono uniti per pianificare centralmente una risposta al virus che ha chiuso le scuole per un anno, ha scatenato la polizia per smantellare le feste in casa, chiuso le persone dai loro luoghi di culto, chiuso a chiave e alla fine ha distrutto le piccole imprese, censurato i flussi di informazioni e ignorato tutta la scienza che sollevava domande fondamentali sul panico della malattia. 

Ora ci sono le stesse persone che costringono cure mediche indesiderate e non necessarie a milioni di studenti e consumatori che non le vogliono, mentre cercano di imporre un sistema digitale di sorveglianza sanitaria a tutti. Gran parte di questo sembra progettato per mantenere vivo il panico della malattia, come a dire che ne è valsa la pena. 

In queste condizioni, come può qualcuno in questo campo mantenere la parola liberale? 

Mi sono chiesto se queste fossero solo le mie email o se stesse succedendo qualcosa di più fondamentale. Quanti liberali si sentono estranei alla propria tribù o comunque si sentono traditi? Per quanti siano, non bastano. Quello che è successo dovrebbe essere fondamentalmente sufficiente per scuotere la fedeltà alla sinistra oltre alla convinzione che essere di sinistra abbia qualcosa a che fare con il sostegno dei diritti umani e delle libertà. 

Ogni giorno desidero che rinuncino definitivamente al termine e lo restituiscano a quelli di noi per i quali rimane la descrizione corretta. Purtroppo, è improbabile che ciò accada presto. I sondaggisti, in particolare, sono bloccati nel chiedere alle persone di descriversi come liberali o conservatori, semplicemente per rendere i risultati più chiari e più favorevoli alle notizie. 

Quindi considera il nuovo sondaggio allarmante dell'Istituto per l'innovazione e la crescita globali della North Dakota State University. Ha intervistato 400,000 studenti provenienti da più di 1,000 diversi college e università in 50 stati. I risultati sono in realtà scioccanti. 

Considera questa domanda. "Se un professore dice qualcosa che gli studenti trovano offensivo, quel professore dovrebbe essere segnalato all'università?"

Tra gli autodefiniti liberali, l'85% ha detto di sì. Tra i conservatori il dato era ancora troppo alto ma decisamente migliore: 41%. 

Un altro: "Se uno studente dice qualcosa che gli altri studenti trovano offensivo, quello studente dovrebbe essere segnalato all'università?"

Tra autodefiniti liberali: il 76% ha detto di sì. Tra i conservatori, era del 31%. 

Parole come tolleranza o libertà di parola sono brindisi. Ciò che sembra svilupparsi qui è una generazione pronta ad arruolarsi nella Guardia Rossa se si presenta l'occasione. 

Peggiora quando si tratta di questioni economiche.

Il tallone d'Achille del liberalismo contemporaneo è sempre stato il suo atteggiamento verso le economie libere. Questa indagine rafforza il punto. Il 55% dei liberali abbraccia la seguente definizione di capitalismo: "Un sistema economico in cui le società utilizzano sovvenzioni, agevolazioni fiscali speciali, connessioni politiche e regole speciali che le favoriscono rispetto ai concorrenti per guadagnare profitti".

Scegliendo quella risposta, hanno rifiutato la risposta migliore: "Un sistema economico in cui la proprietà è di proprietà privata, lo scambio è volontario e la produzione e il prezzo di beni/servizi sono determinati dalle forze di mercato".

In effetti, il 65% dei liberali universitari afferma di avere una visione "negativa" del capitalismo. Solo il 16% dei conservatori ha affermato di avere una visione negativa del capitalismo. La stessa spaccatura si rivela in una domanda se il capitalismo può risolvere la povertà e il cambiamento climatico. Nel frattempo, il 48% dei liberali afferma che le loro classi hanno contribuito a formare opinioni più negative nei confronti del capitalismo. 

Detto questo, quanto segue non ti sorprenderà. Ben il 69% dei liberali abbraccia la seguente definizione di socialismo: "Un sistema economico in cui gli individui/le aziende prendono decisioni sui tipi, le quantità prodotte e i prezzi praticati per la maggior parte dei beni e servizi, ma il governo svolge un ruolo molto attivo nell'assicurare che i prezzi siano equa e nel garantire un'equa distribuzione delle risorse tra ricchi e poveri”. E il 47% afferma di avere una visione positiva del socialismo definito in questo modo (che si confronta con solo il 7% dei conservatori). 

Non c'è dubbio che chiunque si identifichi ancora con la sinistra debba aggiustare la propria visione dell'economia in generale. Probabilmente siamo un po' lontani da questo. L'economia è difficile perché richiede pochi passi di logica e un modo di pensare più astratto di quello a cui le persone sono abituate. 

Tuttavia, anche in assenza di tale cambiamento, c'è sicuramente un cambiamento in atto per chiunque mantenga qualcosa di simile a un ideale liberale dei diritti umani e delle libertà essenziali, come veniva definito il termine. Questi valori sembrano quasi morti sul lato sinistro dello spettro politico. 

Potrei sbagliarmi, ma mi colpisce che la grande tecnologia, i grandi media e il grande governo – sotto uno stato a partito unico negli Stati Uniti oggi – stiano giocando con il fuoco. Oggi, fin dall'inaugurazione di Biden, stanno cavalcando in alto, demonizzando il contrario, più sfacciatamente partigiani che mai, celebrando la censura, spingendo ipocrisie eclatanti, sorvegliando e mettendo a tacere il dissenso, e acclamando imposizioni coercitive alla popolazione. 

Sicuramente ci sarà un contraccolpo. E potrebbe essere feroce. 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui La vita dopo il bloccoe molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute