Non molto tempo fa, coloro che si sono opposti ai severi blocchi Covid che sono stati imposti in tutto il mondo all'inizio del 2020 sono stati presi in giro, diffamatoe censurato. Ma sorprendentemente, fermare l'economia e chiudere tutti nelle loro case mancato per rallentare significativamente la diffusione del coronavirus in tutti i paesi in cui è stato provato.
All'insaputa della stragrande maggioranza del pubblico, questi blocchi lo erano inaudito nel mondo occidentale e non facevano parte di nessun paese democratico piano per la pandemia prima del blocco di Wuhan, in Cina, da parte di Xi Jinping. Peggio ancora, le autorità dell'intelligence lo hanno fatto da tempo confermato che il Partito Comunista Cinese ha utilizzato molteplici modalità di influenza per rendere popolari queste politiche a livello globale.
Sicuramente, una storia di tale portata susciterebbe almeno l'interesse dei nostri principali esperti di disinformazione e gruppi di riflessione, data la loro preoccupazione spesso dichiarata, apartitica e completamente patriottica per le campagne di disinformazione dei regimi autoritari? Ma purtroppo, non è ancora stato condotto alcuno studio serio e finanziato dalle istituzioni sulla disinformazione sui blocchi e sui mandati del Covid nel mondo.
Cosa potrebbe spiegare questa mancanza di curiosità? Il silenzio dei think tank significa che la disinformazione pro-lockdown non è avvenuta? Sfortunatamente, lo è Ben documentato che ha fatto. Al contrario, all'inizio del 2020, questi stessi think tank e sedicenti esperti, con poche eccezioni, non si opponevano alla disinformazione pro-lockdown del PCC, ma invece a voce alta sostegno l'attuazione delle politiche di lockdown!
Come è potuto accadere? Testimonianze successive hanno rivelato che quando Xi Jinping ha bloccato per la prima volta Wuhan, sia i funzionari della salute occidentale che quelli della sicurezza nazionale hanno iniziato a preoccuparsi incessantemente, all'insaputa del pubblico, che SARS-CoV-2 potrebbe essere un supervirus trapelato dal Wuhan Institute of Virology.
Nel suo libro, Jeremy Farrar, una delle voci principali dietro i blocchi nel Regno Unito e considerato da alcuni come Anthony Fauci del Regno Unito,ricordato discutendo segretamente della possibilità di una perdita di laboratorio con Fauci e altri:
Entro la seconda settimana di gennaio, stavo iniziando a rendermi conto della portata di ciò che stava accadendo... In quelle settimane, ero esausto e spaventato. Mi sentivo come se stessi vivendo la vita di un'altra persona. Durante quel periodo, avrei fatto cose che non avevo mai fatto prima: acquisire un telefono cellulare, tenere riunioni clandestine, mantenere segreti difficili... Nell'ultima settimana di gennaio 2020, ho visto chiacchiere via e-mail da scienziati negli Stati Uniti che suggerivano che il virus sembrava quasi ingegnerizzato per infettare le cellule umane. Questi erano scienziati credibili che proponevano un'incredibile e terrificante possibilità di una fuga accidentale da un laboratorio o di un rilascio deliberato... Questo problema richiedeva un'attenzione urgente da parte degli scienziati, ma era anche il territorio dei servizi di sicurezza e di intelligence... Il giorno successivo, Ho contattato Tony Fauci in merito alle voci sulle origini del virus... A seconda di ciò che pensavano gli esperti, ha aggiunto Tony, l'FBI e l'MI5 avrebbero dovuto essere informati... Patrick Vallance ha informato le agenzie di intelligence dei sospetti; Eddie [Holmes] ha fatto lo stesso in Australia. Tony Fauci ha copiato in Francis Collins, che dirige il National Institutes of Health degli Stati Uniti.
I servizi di sicurezza e di intelligence sono stati infatti informati della possibilità di una perdita di laboratorio e, essendo i falchi che sono, hanno reagito nel modo più drammatico possibile. La comunità della sicurezza nazionale è diventata improvvisamente aggressiva nei confronti della Cina, lanciando terribili avvertimenti sul PCC e indagando centinaia di scienziati in chimica e biologia per legami con l'estero, apparentemente per una preoccupazione per le armi biologiche. Cominciarono i funzionari di spicco scrittura infinitamente circa , il Laboratorio di Wuhan.
È iniziato il personale di biosicurezza discutere “il coprifuoco a tempo indeterminato … [per] paralizzare l'economia e chiedere alla popolazione di fare scorta di cibo e medicine … qualcosa del genere sarebbe presto chiamato 'blocco'”.
Le pressioni a favore del blocco di queste reti di biosicurezza hanno avuto un peso notevole quando l'Organizzazione mondiale della sanità ha riferito dalla Cina con notizie travolgenti che il blocco di Wuhan, "inaudito nella storia della salute pubblica”, aveva “invertita l'escalation dei casi". In una conferenza stampa il 24 febbraio 2020, il vicedirettore generale dell'OMS Bruce Aylward, famoso per il futuro sezionamento un'intervista dal vivo quando gli è stato chiesto di riconoscere Taiwan—dirlo senza mezzi termini:
Ciò che la Cina ha dimostrato è che devi farlo. Se lo fai, puoi salvare vite e prevenire migliaia di casi di quella che è una malattia molto difficile.
La conferenza stampa di Aylward è avvenuta tre giorni dopo che dieci comuni della Lombardia, in Italia, sono stati posti sotto un blocco in stile cinese: il primo blocco pandemico nel mondo occidentale moderno, in linea con gli impegni dell'Italia nell'ambito del Programma di attuazione Italia-Cina sulla cooperazione sanitaria firmato tre mesi prima. Lo stesso giorno in cui è stato firmato il blocco della Lombardia, il Ministero della Salute italiano ha pubblicato linee guida sui test ai laboratori di tutto il paese. È stato rilevato un gran numero di casi e il 9 marzo 2020 il presidente del Consiglio Giuseppe Conte ha messo tutta l'Italia in isolamento.
Convenientemente, questa sequenza temporale è una corrispondenza quasi perfetta di quella predetto dall'anonimo informatore di borsa il 30 gennaio 2020, che lui o lei aveva "amici e familiari nel settore e nel campo medico, inclusi CDC e un caro amico dell'OMS" e si sentiva in colpa per non aver rivelato ciò che sapeva:
L'OMS sta già parlando di quanto sarà "problematico" modellare la risposta cinese nei paesi occidentali, e il primo paese in cui vogliono provarlo è l'Italia. Se inizia un grande focolaio in una grande città italiana, vogliono lavorare attraverso le autorità italiane e le organizzazioni sanitarie mondiali per iniziare a bloccare le città italiane nel vano tentativo di rallentare la diffusione almeno fino a quando non saranno in grado di sviluppare e distribuire vaccini, che tra l'altro è qui che devi iniziare a investire... Penso solo che sia una cosa davvero di merda non condividere queste informazioni con il pubblico perché pensano con arroganza che siamo tutti irrazionali e non dovremmo essere informati così come sono.
E poi, quando l'Italia ha adottato la politica di blocco della Cina, il resto del mondo ha seguito l'esempio, credendo di poter fermare il virus sul suo cammino e apparentemente perdendo il fatto imbarazzante che ora stessero cercando di fermare un virus dalla Cina con un contenimento totalitario politica che era stata, essa stessa, concepita in Cina.
Un rapporto successivamente rilasciato dalle forze armate canadesi rivelato che i leader militari avevano visto il coronavirus come un'opportunità unica per testare le tecniche di propaganda sul pubblico, "dando forma" e "sfruttando" le informazioni per rafforzare i messaggi del governo sul virus. Lo erano gli scienziati dissenzienti a tacere. Squadre di Psyop schierato paura campagne sulla propria gente, senza tener conto di tutti i danni collaterali, in una campagna di terra bruciata per guidare il consenso al blocco.
È stata una rara convergenza narrativa tra i think tank occidentali, il Partito Comunista Cinese, gli esperti di disinformazione occidentali, l'esercito di disinformazione del PCC, i media occidentali, organi di stampa del PCC, i funzionari sanitari occidentali e la comunità della sicurezza nazionale occidentale, unendo tutte le forze per indurre il pubblico a conformarsi e presumibilmente fermare la diffusione di un supervirus.
Con i loro poteri combinati, loro gestito distruggere innumerevoli imprese, sconvolgere i diritti umani, uccidere milioni di persone, gettare centinaia di milioni nella povertà, mettere a dura prova la salute mentale di miliardi e trasferire miliardi di dollari di ricchezza dai più poveri del mondo ai più ricchi, il tutto senza rallentare la diffusione di un virus che è stato successivamente confermato avere un tasso di mortalità per infezione sotto 0.2%.
Dall'autunno del 2020, quando più informazioni sul PCC propaganda a favore del lockdown la campagna ha iniziato a venire alla luce, i gruppi di riflessione e i ricercatori della disinformazione, avendo inizialmente sostenuto i blocchi, sono rimasti in gran parte in silenzio sull'argomento. In alcuni casi, continuano a insistere sul fatto che sia stata la scelta giusta visto quello che sapevano all'epoca; in altri, mormorano tranquillamente che non dovrebbe essere fatto di nuovo. Eppure si rifiutano ancora di impegnarsi in qualsiasi discussione o analisi seria sulla provenienza di queste politiche rovinose. Il motivo è semplice come sembra: stanno salvando la faccia.
Salvare la faccia, in questo contesto, significa fingere che non siano accadute cose che porterebbero il pubblico a mettere seriamente in discussione la competenza di questi esperti. Salvare la faccia non è patriottico. Salvare la faccia non ha alcuno scopo civico, altruistico o costruttivo. Salvare la faccia significa sfruttare un differenziale di potere, accendere il gas e persino cospirare per impedire a coloro che non si ritiene degni di conoscere la verità sulle proprie azioni o sulle motivazioni che stanno dietro ad esse. È incompatibile con il governo democratico.
Think tank, politici, sedicenti esperti di disinformazione ed élite di ogni genere si rifiutano di discutere il ruolo svolto dalla disinformazione nei blocchi che hanno sostenuto per un motivo: hanno incasinato, alla grande. Se queste informazioni vengono fuori, le loro carriere potrebbero non riprendersi mai. Stavano giocando a dama e Xi stava giocando a Go. Gioco finito.
Ripubblicato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
