Perché la scienza politicizzata è pericolosa 

Ho preso in prestito questo titolo da un saggio del compianto, grande Michael Crichton, allegato al suo romanzo del 2004 Stato di paura. Prenderò anche in prestito abbastanza liberamente sia dal saggio che dal romanzo stesso, dal momento che dubito che molti di voi lo abbiano letto o intendano farlo, anche se dovreste farlo. Cercherò di fornire una breve sinossi, pertinente sia al suo punto che al mio, senza rivelare troppo (sai, nel caso tu voglia leggerlo). 

La politicizzazione e la commercializzazione della scienza è un tema ricorrente in molti dei romanzi più noti di Crichton, come Congo, Cronologia, Preda, E naturalmente, Jurassic Park. Laureato in medicina ad Harvard, Crichton usava regolarmente le sue emozionanti trame per sostenere che l'umanità deve abbracciare la scienza come strumento ma non permetterle di diventare il nostro padrone. Come romanziere, si è specializzato nel dimostrare le conseguenze agghiaccianti di quest'ultimo, di solito in modo piuttosto drammatico, con persone che vengono mangiate da dinosauri, gorilla o nanobot o altro.  

Nel saggio sopra citato, Crichton scrive di una teoria scientifica emersa all'inizio del secolo scorso. Fu ampiamente ed entusiasticamente abbracciato dai "progressisti" al governo, da Woodrow Wilson a Oliver Wendell Holmes a Louis Brandeis. Anche personaggi famosi di altri ceti sociali - quelle che oggi chiameremmo "élite" - furono pronti a salire a bordo: Alexander Graham Bell, Leland Stanford, HG Wells, George Bernard Shaw. 

Così è stato il mondo accademico, poiché il denaro delle grandi aziende, tramite "organizzazioni di beneficenza" come le fondazioni Carnegie e Rockefeller, è confluito nella "ricerca" per promuovere la teoria. Quella ricerca è stata condotta ad Harvard, Yale, Princeton, Stanford e Johns Hopkins, tra le altre migliori università. Un centro nazionale, il Cold Springs Harbor Institute, è stato creato appositamente per promuovere questi sforzi, che ha avuto il pieno sostegno della National Academy of Sciences, dell'American Medical Association e del National Research Council.  

Forse avrete ormai intuito che la teoria in questione era l'eugenetica, che postulava "una crisi del patrimonio genetico che porta al deterioramento della razza umana". Come tutti ora sappiamo - beh, forse non tutti noi - l'eugenetica si è rivelata non essere affatto una scienza ma piuttosto una grottesca pseudo-scienza. "La sua storia è così terribile", osserva Crichton, "e, per coloro che ne sono stati coinvolti, così imbarazzante, che ora se ne parla raramente". 

Naturalmente, i lettori di Brownstone riconoscono senza dubbio che questa teoria completamente deplorevole e completamente screditata è ancora viva e fiorente in almeno un'istituzione americana. Tra i suoi primi e più accesi sostenitori c'era Margaret Sanger, che fondò Planned Parenthood appositamente per realizzare l'obiettivo del movimento eugenetico. Lei, insieme ad altri fornitori della pseudo-scienza, credeva che l'unico modo per salvare l'umanità fosse liberarla dalle "erbacce umane", come le chiamava lei, comprese le persone con disabilità mentali e i neri. In Planned Parenthood, questa missione continua senza sosta, nonostante il recente tentativo dell'organizzazione di prendere le distanze dal suo fondatore.  

Ma sto divagando. Sebbene sia un punto importante, non è questo il fulcro di questo saggio né del romanzo di Crichton. 

La trama di Stato di paura ruota attorno al movimento ambientalista, soprattutto per quanto riguarda il "riscaldamento globale" o il "cambiamento climatico", qualunque sia l'etichetta du jour. non riesco a tenere traccia. Onestamente penso che dipenda dalla stagione: in estate è il "riscaldamento globale", mentre nel bel mezzo di un inverno gelido, o dopo una nevicata in tarda primavera, o durante la stagione degli uragani autunnali, è il "cambiamento climatico". 

Tuttavia, il romanzo di Crichton non è specificamente contro il riscaldamento. Piuttosto, è ciò che potremmo definire scettico, nel più sano senso scientifico del termine. Ciò a cui Crichton si oppone, come suggerisce il titolo del suo saggio, è il modo in cui la "scienza" che circonda il riscaldamento globale è diventata così completamente politicizzata, più o meno allo stesso modo in cui la "scienza" che circonda l'eugenetica è diventata politicizzata. Il movimento di oggi, osserva, segue lo stesso schema di quello precedente, con lo stesso tipo di persone dietro di esso, la stessa spinta da parte di governi, università e corporazioni, lo stesso grande denaro che lo guida. 

La ragione di tutto questo, sostiene Crichton attraverso un personaggio del romanzo (ma è uno dei bravi ragazzi, quindi sappiamo che è Crichton a parlare), è mantenere la popolazione in un costante stato di paura, in modo che possa essere manipolata più facilmente. . "Ogni stato sovrano", insiste il personaggio, deve "esercitare il controllo sul comportamento dei suoi cittadini, per mantenerli ordinati e ragionevolmente docili... E naturalmente sappiamo che il controllo sociale è meglio gestito attraverso la paura". L'eugenetica serviva a tale scopo nei primi anni '20^th secolo, così come il "paura rossa" nella parte centrale di quel secolo (che era abbastanza reale, ma comunque utile) e il riscaldamento globale alla fine del secolo e nel 21^st. 

Le implicazioni di questa osservazione per la nostra situazione attuale sono profonde. Ovviamente, l'allarmismo climatico è ancora in circolazione e serve ancora allo stesso scopo, ma negli ultimi anni è passato in secondo piano rispetto a una "crisi" ancora più immediata e pressante: la pandemia di COVID-19. Questo non vuol dire che la pandemia non fosse reale, anche se probabilmente non ne sapremo mai tutta la verità, ma per dire che i governi di tutto il mondo l'hanno indiscutibilmente usata per controllarci ulteriormente, proprio come aveva profetizzato Crichton 19 anni fa. 

Infatti, se leggi Stato di paura e sostituisci "coronavirus" con "riscaldamento globale", avrai davvero una storia molto contemporanea, fino al modo in cui gli scettici vengono trattati nel libro. (Avviso spoiler: Big Enviro tenta prima di screditarli e poi alla fine di eliminarli, il che potrebbe essere ancora un po 'esagerato, ma forse no. Il tempo lo dirà.) 

In definitiva, ciò che Crichton sottolinea è l'importanza di rifiutare la scienza politicizzata e insistere sul fatto che governi e ricercatori seguano la scienza attuale fino alle sue conclusioni oneste, qualunque esse siano. Farlo probabilmente non gioverà ai poteri forti, motivo per cui resistono così vigorosamente all'idea, ma sicuramente andrà a beneficio del resto dell'umanità.

Una versione precedente di questo pezzo è apparsa in Pensatore americano