Perché la spesa sanitaria è diminuita dell'8.6% durante una pandemia?

All'inizio del blocco della pandemia, ho ricevuto una chiamata da un amico in Texas. Ha riferito che gli ospedali locali stavano licenziando infermieri e il parcheggio era completamente vuoto. Non ci credevo. 

Questa è stata una pandemia. Come potrebbe essere vero? Le notizie erano piene di notizie di affollamento all'interno di diversi ospedali di New York, anche se un ospedale della Marina da 1,000 posti letto era per lo più usato – e si aveva l'impressione che ciò stesse probabilmente accadendo in tutto il paese. Non lo era. Il problema era locale ea breve termine, ma la maggior parte del paese non ha mai dovuto affrontare un problema di capacità ospedaliera.

Dopo aver riattaccato il telefono con il mio amico, ho cercato notizie. Abbastanza sicuro, aveva ragione. 

I congedi infermieristici iniziarono e non si fermarono per altri sei mesi. Complessivamente, 266 ospedali infermieri licenziati per la primavera e l'estate del 2020, il culmine stesso della pandemia. 

Mi sono incuriosito e mi sono stupito di scoprire che era stato imposto un piano centrale per il sistema sanitario, più o meno nello stesso periodo in cui le scuole venivano chiuse e gli eventi annullati con la forza. In tutto il Paese, gli interventi chirurgici elettivi sono stati posticipati o annullati per prepararsi ai pazienti Covid che non c'erano. 

Anche ora, questa bizzarra caratteristica del 2020 non è stata ampiamente discussa. Ma basta controllare il numeri dal secondo trimestre come mostrato in questo sorprendente grafico. 

L'American Hospital Association ha stimato che l'intero settore ha perso $ 202.6 miliardi di entrate tra marzo e giugno 2020. Entro luglio, l'AHA ha stimato che le perdite sarebbero state di $ 323 miliardi entro la fine dell'anno. 

Nella prima metà dell'anno i ricoveri sono diminuiti del 20%, mentre le visite ambulatoriali sono crollate del 35%. Anche le visite al pronto soccorso sono crollate, in alcuni luoghi fino al 42%. Entro l'autunno del 2020, gli interventi chirurgici elettivi erano diminuiti del 90% rispetto a dove sarebbero stati normalmente. 

Ci sono milioni di tragedie umane sepolte in questi numeri e probabilmente conosci le storie tu stesso. Certamente lo faccio. 

Possiamo speculare sui motivi. La gente aveva paura e non voleva uscire per paura del Covid. Inoltre c'era la preoccupazione che, indipendentemente dai servizi necessari, essere diagnosticati come positivi al Covid potesse farti finire in terapia intensiva dove non volevi essere. C'era anche la sensazione generale là fuori che l'intero settore medico fosse diventato vagamente spaventoso e non valesse la pena avvicinarsi, esattamente ciò che non si desidera in una pandemia. 

Eppure c'è un altro fattore: la forza del governo. Tenet Health a luglio 2020 ha spiegato cosa è successo, incolpando il panico pubblico ma anche "la cancellazione da parte del governo degli interventi chirurgici elettivi e dei requisiti di ricovero a domicilio insieme al mandato per tutti gli ospedali e il supporto associato di rimanere pienamente operativi".

Considera cosa significa. In quasi tutti gli stati, e forse c'erano delle eccezioni che non riesco a trovare, i sistemi sanitari erano forzatamente riservati ai pazienti Covid-19 e alle emergenze, e questo è stato imposto. Anche il South Dakota, che altrimenti non aveva lockdown, brevemente interrotto la maggior parte dei servizi non Covid. 

Un tipico editto letto come questo dallo Stato di Washington, tramite l'ufficio del governatore: "Vieto con la presente a tutte le strutture, gli studi e i professionisti medici, dentistici e dentistici specializzati nello Stato di Washington di fornire assistenza sanitaria e servizi dentistici non urgenti, procedure, e interventi chirurgici a meno che non agiscano in buona fede e con ragionevole giudizio clinico per soddisfare e seguire le procedure e i criteri previsti (nelle linee guida elencate nel bando).”

Gli interventi chirurgici elettivi erano fuori, e questo non significa "cose ​​che non sono importanti". Significa interventi chirurgici che possono essere programmati in anticipo. Potrebbe essere una mastectomia, una sostituzione dell'anca, la rimozione di calcoli renali o un'appendice o un numero qualsiasi di altri servizi. 

Come è successo? Chi l'ha ordinato? Chi ha avuto l'idea in primo luogo, piuttosto che lasciare semplicemente che ospedali e medici esprimano i propri giudizi sui servizi? E perché mai nel mondo le persone che hanno imposto queste regole non hanno considerato la probabilità che non ovunque nel Paese sarebbe stato ugualmente colpito dal Covid allo stesso tempo?

Le email di Fauci forniscono un indizio. La prima menzione che posso trovare della presunta necessità di segregare i pazienti in interventi chirurgici non elettivi ed elettivi, Covid vs non Covid, viene da un messaggio del 18 febbraio 2020 del consulente VA e pianificatore di pandemie Carter Mecher, lo stesso uomo che esercitato un'influenza così potente sulla chiusura delle scuole. La sua smisurata influenza nel guidare i blocchi nazionali era apparentemente dovuta alla sua passione, all'apparente conoscenza, all'accesso di alto livello e alla sorprendente loquacità. 

In quel giorno scrisse a Fauci e ad altri:

"Prevedo che il tripwire per l'implementazione degli NPI [eufemismo per i blocchi] (trasmissione comunitaria), sarà anche l'innesco per i sistemi sanitari per ridurre o disattivare i ricoveri elettivi (principalmente chirurgici) per liberare cure acute e terapia intensiva/medicinali monitorati . Il modo più efficace per proteggere queste aree non acute è allontanare potenziali pazienti COVID da queste aree e fornire questo tipo di assistenza mentre i pazienti sono ricoverati in ospedale in terapia intensiva o tramite assistenza telefonica/domiciliare per i pazienti con malattia lieve che ricevono assistenza a casa . E il modo più efficace per isolare questi pazienti dalle aree di cura non acute è attraverso l'implementazione di NP precoci e aggressivi di isolamento dei malati e la quarantena domestica dei contatti familiari.

Ciò che colpisce qui è come sia successo che un uomo abbia immaginato di avere una conoscenza sufficiente dei servizi sanitari, della traiettoria del virus, della gravità, della geografia e di altri fattori demografici per prendere tali decisioni. In effetti, non si è nemmeno degnato di scoprire tali dettagli. Ha semplicemente presupposto, come fanno i pianificatori centrali, che il paese sia una grande massa omogenea di persone che hanno bisogno di un pianificatore al vertice che dica loro cosa fare. 

E non era solo assistenza sanitaria. Aveva un piano per le scuole e, in realtà, per l'intero Paese. Il 17 febbraio 2020, Mecher ha dichiarato apertamente che il blocco sarebbe stato il percorso. Questo era il momento in cui Fauci era in pubblico affermando il contrario. 

Mecher ha scritto: "Gli NPI saranno fondamentali per la nostra risposta a questo focolaio (supponendo che le nostre stime di gravità si dimostrino accurate)... Guardando al futuro, prevedo che potremmo incontrare un respingimento sull'implementazione di NPls e ci aspetteremmo preoccupazioni/argomenti simili a quelli sollevati nel 2006, quando questa strategia è emersa per la prima volta". 

Rimangono ancora molti misteri su come tutto ciò sia accaduto, in particolare per quanto riguarda l'assistenza sanitaria. Non c'è dubbio che i modelli terrificanti dell'IHME abbiano previsto massicci superamenti di ospedali in tutto il paese non ha effettivamente arrivare. Nel frattempo, la pandemia ha di fatto portato a una massiccia crisi sanitaria (non solo negli Stati Uniti ma in tutto il mondo) a causa del blocco forzato dei servizi medici nell'ambito dei piani di blocco. 

Abbiamo bisogno di ulteriori ricerche sulle origini della calamità del blocco, in particolare perché colpisce l'assistenza sanitaria. Questo caos non è stato “guidato dalla pandemia” (no grazie, NYT) ma dai lockdown e dal tentativo di governare il Paese per decreto esecutivo. 

Quali lezioni verranno apprese? Chi li insegnerà? Questo è un esempio eclatante del totale fallimento di un piano centrale arrogante che presumeva di conoscere e agire in base a ciò che in realtà non poteva essere conosciuto. È stato un esperimento fallito con conseguenze durature su milioni e miliardi di vite.