Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » Chi garantirà giustizia ai membri del nostro servizio?
Brownstone Institute: chi garantirà giustizia ai membri del nostro servizio?

Chi garantirà giustizia ai membri del nostro servizio?

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Mentre Pfizer e Moderna testavano i ratti nei loro laboratori, il nostro governo aveva le proprie cavie in fila per il più grande esperimento biomedico che il mondo avesse mai visto, tranne che non si trattava di animali da test. Questi erano i nostri militari negli Stati Uniti: i nostri uomini e donne in uniforme. 

E il test non riguardava la salute generale, la prontezza militare o la preparazione; piuttosto, si è trattato di un esperimento sociale e farmaceutico che ha gravemente ostacolato la preparazione dei nostri militari e indebolito la fiducia in un’istituzione un tempo formidabile.

Il nostro esercito nazionale è stato costruito sulle fondamenta di “controllo civile”, che i nostri Fondatori hanno diviso tra il potere esecutivo e quello legislativo ai sensi della Costituzione per evitare l’usurpazione tirannica del potere attraverso le forze armate. Sebbene il Presidente ricopra il ruolo di Comandante in Capo, il Congresso ha numerosi poteri sull'esercito per garantire che i membri del servizio siano soggetti alla Costituzione e che il popolo sia al di sopra di qualsiasi comando. Nonostante questa visione, le loro preoccupazioni si sono concretizzate: la leadership militare ha compromesso i nostri militari e il nostro Paese sotto la direzione del presidente Biden e della sua amministrazione sfidando le leggi emanate dal Congresso.

Sebbene il presidente Biden non abbia ordinato a tutti i membri del servizio di vaccinarsi contro il Covid-19, ha istruzioni Il segretario alla Difesa Lloyd Austin dovrà “esaminare come e quando” il Dipartimento della Difesa aggiungerà i vaccini anti-Covid al programma di vaccinazione richiesto. Entro un mese dalla direttiva del presidente, il segretario Austin ordinato tutti i membri in servizio attivo, di riserva e della Guardia Nazionale siano “completamente vaccinati” contro Covid-19. L’ordine richiedeva che le truppe venissero vaccinate con un prodotto “approvato dalla FDA” e specificava solo il coinvolgimento negli studi clinici sui vaccini durante la durata di tale studio come esenzione.

A prima vista l'ordinanza appare legittima. Eppure l’ordine ha innescato una condotta illegale e disumana che viola sia la Costituzione degli Stati Uniti che la legge federale. La leadership militare ha creato una campagna coercitiva dall’alto verso il basso intesa a costringere i membri del servizio a conformarsi alla direttiva, di fatto rinnegando il loro dovere giurato nei confronti della Costituzione e del popolo degli Stati Uniti. 

I membri hanno subito un attacco coordinato e sistematico ai loro diritti legali e costituzionali: quelli garantiti dal Congresso ai sensi dell'art Atto PREP e Legge sul ripristino della libertà religiosa, tutele create dal Rapporto Belmonte il mancato rispetto delle politiche mediche del Dipartimento della Difesa. Coloro che si rifiutarono di cedere subirono molte azioni sociali e occupazionali avverse da parte della leadership.

Atto PREP

Ex capitano dei berretti verdi John Frankmann ha descritto le preoccupazioni iniziali all'interno dei ranghi riguardo ai vaccini, ai dati sulla sicurezza e alla sovversione della leadership per far vaccinare i membri. Al momento della scadenza del mandato, gran parte dei soldati era già vaccinata. La sua squadra delle forze speciali, tuttavia, era per lo più non vaccinata e solo due su dodici hanno ricevuto le vaccinazioni. Lui e il suo team hanno monitorato il VAERS i rapporti sulla sicurezza sono arrivati ​​e hanno rilevato una tendenza di migliaia di morti post-vaccinazione, sollevando serie preoccupazioni per il gruppo riguardo alla vaccinazione.

Al momento del mandato, l’unico vaccino approvato dalla FDA era Comirnaty. Tuttavia, quel prodotto Pfizer non è mai arrivato alla produzione. Invece, le aziende farmaceutiche producevano solo vaccini autorizzati per l’uso di emergenza solo dalla FDA come parte del DoD “progetto prototipo.” Il dottor Terry Adirim, mentre era assistente del segretario alla difesa per gli affari sanitari, ha rilasciato un ordine ai membri del servizio il 14 settembre 2021 dando istruzioni agli operatori sanitari del Dipartimento della Difesa volere utilizzare BioNTech e Comirnaty in modo intercambiabile nonostante BioNTech non abbia la licenza.

L'ordine del dottor Adirim che imponeva ai membri del servizio di prendere un prodotto medico senza licenza al posto del prodotto con licenza era illegale perché era contrario all'ordine del segretario Austin e il presidente Biden non aveva rinunciato ai requisiti di consenso informato per il farmaco senza licenza. I militari sono sotto nessun obbligo obbedire illegale ordini. Quando CPT Frankman si è confrontato con il personale medico sulla discrepanza legale tra Comirnaty e i prodotti esclusivamente EUA, hanno avvisato che "andava bene" perché i prodotti erano "gli stessi dal punto di vista medico". Il suo medico della BN ha segnalato la preoccupazione al giudice avvocato generale, il quale non ha compreso l'importanza della distinzione secondo il medico.

Da segnalare anche la FDA riconosciuto che Comirnaty e EUA BioNTech sono giuridicamente diversi nonostante le somiglianze mediche. La distinzione legale ha creato un enorme enigma per i membri del servizio rispettosi della legge e attenti alla sicurezza perché l'EUA indennizza i produttori dalla responsabilità del prodotto. Se un soldato subisse un infortunio o morisse a causa delle iniezioni non autorizzate, non sarebbe in grado di recuperare i danni da una causa civile o affronterebbe una dura battaglia per cercare di ottenere un risarcimento dal Fondo di compensazione per gli infortuni da vaccino.

Atrocemente, il personale di comando si rese conto presto che l'ordine del dottor Adirim non era legale e omise volontariamente di correggerlo. Durante il contenzioso contro il Dipartimento della Difesa, l'ex sergente maggiore dell'aeronautica Nickolas Kupper, che attualmente è in corsa per il distretto legislativo 25 dell'Arizona House, ha scoperto un progetto di ordinanza modificata correggendo l'ordine del Dr. Adirim di informare i membri del servizio che avrebbero potuto rifiutare i prodotti EUA. Documenti di revisione interna mostrano che l’ordine modificato non è mai stato emesso dopo che i membri senior dell’USAF hanno deciso che avrebbe aperto il Dipartimento della Difesa alla responsabilità per azioni lavorative avverse già emesse e la correzione “sovvertì[ndr]” le politiche del mandato vaccinale.

Quindi, le azioni avverse continuarono invece tra le filiali. Di fronte al comando sullo stato di vaccinazione suo e della sua squadra, il CPT Frankman e la sua squadra sono stati minacciati di incarichi indesiderabili per la sua squadra e conseguenze negative sulla carriera per se stesso. Le minacce sono arrivate come promesso quando la sua squadra è stata rimossa dallo schieramento. Coloro che sono rimasti non vaccinati dopo il mandato non sono stati in grado di schierarsi, viaggiare o addirittura spostarsi in basi diverse per progredire nella propria carriera. Anche dopo che il CPT Frankman ha presentato la sua esenzione religiosa, è rimasto in uno stallo punitivo e indotto dalla politica in attesa di una decisione sull'esenzione fino alle sue dimissioni definitive.

Violazioni della RFRA e del Primo Emendamento

Il Primo Emendamento della Costituzione tutela il nostro libero esercizio della religione. Riconoscendo che alcune leggi di carattere secolare possono interferire con l'esercizio religioso di una persona, il Congresso ha approvato la Legge sul ripristino della libertà religiosa garantire che nessuna azione governativa interferisca sostanzialmente con il libero esercizio della religione a meno che non si tratti di un interesse governativo impellente senza mezzi di applicazione meno restrittivi. 

I leader militari hanno deciso che la vaccinazione contro il Covid era un interesse del governo così impellente che la maggior parte delle esenzioni religiose sono state completamente negate. Un medico dell'USAF con 13 anni di esperienza è stato congedato con onore in seguito al suo rifiuto dell’esenzione religiosa e conseguente cessazione dal servizio. Le circostanze del suo diniego descrivono in modo illustrativo la natura ossimorica, arbitraria e capricciosa del mandato vaccinale del Dipartimento della Difesa nella pratica.

Nel 2020, il medico era stato in prima linea nel curare i pazienti Covid, il che significa che gli erano stati assegnati attivamente compiti mentre non era vaccinato ed era stato esposto al Covid molte volte prima che il vaccino fosse obbligatorio. Ha dettagliato la sua esperienza nel 2021 prendendosi cura dei pazienti inoculati che sono morti di Covid nonostante fossero stati vaccinati: “Ho pulito personalmente i loro corpi al capezzale, li ho messi sulla barella e li ho coperti con la nostra bandiera americana”.

Per sei mesi dopo il mandato, questo medico ha continuato a curare attivamente il Covid e altri pazienti in servizio nonostante non fosse vaccinato mentre faceva appello al rifiuto dell’esenzione religiosa. Durante il suo mandato, gli è stato richiesto di indossare la maschera, ha fornito assistenza faccia a faccia ai pazienti senza distanziamento sociale e gli è stato affidato il compito di sottoporsi a test Covid settimanali. Ciò lo ha portato a chiedersi (come dovrebbe portare chiunque a chiedersi): se lui costituisse davvero un tale pericolo mentre non era vaccinato, se l’interesse del governo fosse davvero così impellente e se davvero non esistessero mezzi meno restrittivi della vaccinazione, allora perché i militari gli hanno permesso di continuare a prendersi cura dei pazienti e a completare attivamente la missione

A dire il vero, il medico non vaccinato è rimasto sano e “pronto per l’impiego” (considerando che stava adempiendo ai suoi doveri) durante tutta la pandemia, contrariamente a quanto affermato dal presidente Biden e dalla sua amministrazione sarebbe stato il “inverno di gravi malattie e morte"per i non vaccinati. Nonostante i suoi anni di servizio, la buona salute e il costante impegno verso Dio e il Paese, il comando ha negato il suo appello con il pretesto di “prevenire la diffusione della malattia” quando l’amministrazione Biden lo sapeva dall'inizio del 2021 che il vaccino non impedirebbe la trasmissione.

L'ufficio dell'ispettore generale del Dipartimento della Difesa aveva ricevuto numerose denunce di esenzioni religiose generalmente negate dai loro superiori senza una valutazione dei fatti e delle circostanze individuali rilevanti. Ispettore generale ad interim del Dipartimento della Difesa Sean W. O'Donnell consigliato Segretario Austin che il Dipartimento della Difesa deve esaminare individualmente ogni richiesta di esenzione religiosa. O'Donnell ha quindi ordinato al segretario Austin di rivedere il Istruzione DoD 1300.17, “Libertà religiosa nei servizi militari”, che prevede che le convinzioni religiose sinceramente sostenute non possano comportare azioni negative per l'occupazione.

Una volta negato, i membri del servizio hanno dovuto fare le iniezioni Covid o andarsene. Tuttavia, molti membri rimasero nel limbo in attesa di decisioni sulle loro richieste di esenzione religiosa che non arrivarono mai. CPT Frankman è uno di questi esempi, poiché perde opportunità di sviluppo di carriera e di avanzamento in attesa della decisione di esenzione. MSgt. Kupper ha identificato molti piloti dell'USAF che hanno presentato esenzioni religiose e, analogamente al CPT Frankman, non sono stati in grado di avanzare nella loro carriera o svolgere i loro compiti al massimo poiché non hanno ricevuto alcuna decisione sulle loro domande. Almeno questi membri rimasero secondo la loro coscienza e presero decisioni informate e non si sottomisero alle iniezioni.

Belmont segnala violazioni

Sebbene il Codice di Norimberga non sia codificato nella legge statunitense, la premessa del consenso informato nell’ambito della ricerca e della sperimentazione medica è attraverso il National Research Act del 1974 e la successiva HHS Rule nota come Rapporto Belmont. Il rapporto sottolinea che per la partecipazione è richiesto il consenso informato e fornisce informazioni su quelle che saranno considerate informazioni sufficienti per il consenso, come ad esempio: dare informazioni su rischi, benefici, alternative, ecc. .”

tenente Mark C. Bashaw ha prestato servizio durante la pandemia come ufficiale che formulava raccomandazioni sulla salute pubblica al Dipartimento della Difesa. Quando è uscito il mandato di vaccinazione del Segretario Austin, il tenente Bashaw ha rapidamente allertato il personale di comando dei segnali di sicurezza che aveva osservato, ma è stato ignorato. È stato poi portato davanti alla corte marziale per il suo stesso rifiuto di vaccinarsi o di partecipare a tutti i protocolli EUA come il mascheramento e i test PCR.

Il tenente Bashaw ha dichiarato nel suo dichiarazione dell'informatore che le truppe non erano state informate che i prodotti ricevuti erano solo EUA e non avevano la licenza FDA. Ciò significa che le truppe non sono state informate del fatto che non esisteva alcuna azione di responsabilità per prodotto a loro disposizione, né del loro diritto di rifiutare i prodotti EUA. I soldati che sono stati informati dei rischi e hanno esercitato il loro diritto di rifiuto, come il tenente Bashaw, hanno subito ritorsioni su ordine.

MSgt. Kupper ha ricordato che né lui né i suoi subordinati erano stati informati dei rischi per la sicurezza, come la miocardite, o di possibili trattamenti alternativi come richiesto dal Rapporto Belmont. Questa esperienza non riguarda solo l'USAF o i membri militari stessi, ma anche altri rami e le loro famiglie.

Il tenente della Marina, informatore, Ted Macie, ha ricordato i loro “rodei” sui vaccini in cui i membri della Marina venivano rinchiusi nelle palestre e allineati lungo una catena di montaggio per la vaccinazione. Sebbene i membri del servizio dovessero firmare un modulo di consenso, non furono informati che il prodotto iniettato nei loro corpi era legalmente diverso dal vaccino obbligatorio approvato dalla FDA, che esistevano rischi noti per la salute, che avevano il diritto di rifiutare il prodotto EUA, e che esistevano trattamenti alternativi. Ai membri è stato detto solo che l'iniezione era avvenuta per prevenire l'infezione.

La moglie del tenente Macie, Mara, che attualmente è candidata al Congresso degli Stati Uniti per rappresentare il 5° distretto congressuale della Florida, ha raccontato di non essere stata informata del suo diritto di rifiutare i prodotti EUA quando aveva bisogno di un intervento chirurgico alla base. I fornitori le hanno richiesto di sottoporsi a un test Covid prima di ricevere l'intervento. Era già a conoscenza del fatto che nessun test Covid era stato approvato dalla FDA e ha affrontato i fornitori riguardo al suo diritto legale di rifiutare. Ha ricevuto la risposta: “Rifiuta il test; quindi non subirai l'intervento chirurgico. “La coercizione non è consenso”, ribatte giustamente Mara durante questa intervista.

Sebbene il tenente Macie rimanga in servizio attivo e non vaccinato a causa di un ingiunzione concessa dal giudice Reed O'Connor, sta ora affrontando ritorsioni da parte del comando e del Dipartimento della Difesa per aver denunciato la condotta illegale e non etica dei decisori militari. Tuttavia, sia lui che sua moglie sono diventati un faro per coloro che sono separati dal punto di vista medico in seguito alle lesioni provocate dal vaccino Covid: molti hanno contattato per condividere le loro storie. I temi delle esperienze degli altri sono comuni: i membri feriti non sono stati informati dei rischi per la salute prima dell’iniezione, hanno sviluppato disturbi gravi e potenzialmente letali come attacchi di cuore ed embolia polmonare, e sono stati abbandonati dagli stessi “leader” che hanno incaricato prendono l'iniezione del prototipo.

A seguito del danno da vaccino, questi membri hanno dovuto presentarsi davanti a un comitato di valutazione medica per indagare sui loro sintomi e su qualsiasi causa sottostante. I Macies scoprirono che questi comitati e i responsabili delle cure primarie militari dei membri avrebbero fatto di tutto per diagnosticare che la causa dell'infortunio fosse tutt'altro che il vaccino. Ricorda, i nostri membri in servizio devono sottoporsi a visite mediche prima dell'ammissione al servizio militare. In alcuni casi, come nel caso di piloti e subacquei, i membri devono sottoporsi a continui esami medici per garantire che rimangano idonei dal punto di vista medico al servizio. 

Questi membri feriti erano tutti precedentemente sani e senza disturbi di base, ma i militari hanno stabilito che le loro ferite non erano causate dal vaccino obbligatorio e quindi le loro ferite non erano “correlate al servizio”. Dopo la separazione medica, questi membri hanno dovuto affrontare sfide significative nel ricevere le cure e le cure di cui hanno bisogno poiché non hanno ricevuto i benefici a cui avrebbe avuto diritto un “infortunio legato al servizio”. 

Violazioni della politica di vaccinazione del Dipartimento della Difesa

Oltre a violare la legge costituzionale e federale, il comando militare non è riuscito nemmeno a rispettare le proprie politiche in materia di vaccinazione. Queste politiche includono esenzioni per immunità preesistente documentata, religione e controindicazioni mediche.

Il personale medico del Dipartimento della Difesa lo è tenuto a valutare per l'immunità preesistente. Laddove esiste già l’immunità, le vaccinazioni non sono necessarie. Nonostante questa politica medica, i comandanti smisero di accettare l’immunità naturale al posto della vaccinazione. Il CPT Frankman aveva documentato l'immunità naturale al Covid, ma gli erano state comunque negate opportunità di carriera come il dispiegamento in missione e una posizione di istruttore a West Point a causa del suo stato di vaccinazione. Anche quando si trovavano in una base di addestramento, a lui e alla sua squadra veniva ordinato di indossare braccialetti rossi e nastro adesivo in modo che gli altri sapessero che non erano vaccinati. Una squadra vicina li rese scherzosamente stelle d'oro, riconoscendo che le letterali "lettere" scarlatte erano simili al marchio ebraico nella Germania nazista.

Il personale medico del Dipartimento della Difesa viene inoltre informato che le controindicazioni mediche costituiscono una base per l'esenzione dal vaccino. Eppure, il sergente. Kupper ha osservato che gli operatori sanitari dell’USAF non avrebbero riconosciuto le controindicazioni a meno che non provenissero direttamente dal primo colpo. Anche se un membro aveva una controindicazione documentata in precedenza nella sua cartella clinica, doveva comunque ricevere la prima dose. Le controindicazioni mediche costituivano motivo di eccezione solo se comparivano in seguito a quel primo colpo; quindi, al membro non sarebbe richiesto di assumere la seconda dose. Il requisito insensibilmente e sconsideratamente ha messo questi membri in pericolo.

Prima e nel corso di queste azioni illegali, il comando militare ha adottato ulteriori misure per svergognare, umiliare e degradare i membri che non erano stati vaccinati. Al di là del marchio letterale della squadra del CPT Frankman, gli uomini e gli altri non vaccinati nell'esercito sono stati ulteriormente segregati dai loro colleghi mediante mascheramento forzato laddove ai vaccinati non era richiesto di mascherarsi, test obbligatori, periodi di quarantena più lunghi a seguito dell'esposizione a Covid e richiedendo alle nuove reclute non vaccinate di mascherarsi. rimanere alla base e allenarsi mentre le reclute vaccinate potevano andare in ferie.

MSgt. Kupper ha ricordato la vergogna di gruppo in cui gli aviatori non vaccinati venivano fatti sfilare davanti agli aviatori vaccinati per la “rieducazione”. Il suo superiore avrebbe anche inviato e-mail rivelando quali membri non erano stati vaccinati ad altri membri del servizio in violazione delle leggi sulla privacy per ostracizzare socialmente i non conformi. Quando MSgt. Kupper si è espresso pubblicamente contro il mandato militare sui vaccini e la sua applicazione, è stato formalmente rimproverato.

Responsabilità

Il Congresso ha finalmente posto fine al mandato tramite la legislazione nel 2022, ma ormai il danno era già fatto. Migliaia dei membri del servizio partito dai militari, sia volontariamente che involontariamente, a seguito di questo mandato imperdonabile. Alcuni licenziati involontariamente sono stati congedati senza onore, il che è costato loro pensioni e benefici a cui avrebbero altrimenti diritto per i loro anni di servizio. Alcuni si sono dimessi volontariamente e mantennero i loro benefici. Altri sono stati costretti a separarsi dal punto di vista medico a seguito di lesioni debilitanti provocate dai prodotti farmaceutici che li hanno resi inabili al servizio.

Combina queste partenze con una riduzione significativa reclutamento, e il nostro esercito è alle prese con una crisi di personale. CPT Frankman, MSgt. Kupper e altri membri del servizio hanno supplicato il Congresso di includere emendamenti alla NDAA per incentivare il ritorno dei membri che se ne sono andati a causa del mandato, ma tali emendamenti non sono entrati nella risoluzione finale. La maggior parte dei dirigenti senior che hanno condotto la campagna di vaccinazione illegale fanno ancora parte dello staff del Dipartimento della Difesa. Ad oggi, non vi è stata alcuna responsabilità significativa per il danno arrecato alle nostre truppe.

Ora, 231 attuali ed ex militari stanno correndo rischi personali e professionali per denunciare le azioni dei militari riguardo alla pandemia di Covid. Intitolato “Dichiarazione di responsabilità militare”, gli autori hanno scritto una lettera aperta al popolo americano promettendo di sostenere la Costituzione e di chiedere alla corte marziale i responsabili di queste ingiustizie e lesioni. Questi militari non sono i soli a voler ritenere gli attori governativi responsabili delle violazioni della Costituzione e delle leggi degli Stati Uniti.

Ad oggi, oltre 22,000 hanno firmato il petizione pubblica concordando nella ricerca della responsabilità militare. Il rappresentante Andy Biggs (R-AZ) ha messo la Dichiarazione agli atti durante l'udienza del Comitato di sorveglianza della Camera dell'11 gennaio 2024 il Rischi di ideologie progressiste nell'esercito americano come sminuire la letalità delle nostre forze armate. Il dottor Ryan Cole menzionato durante la sua testimonianza davanti alla deputata Marjorie Taylor Greene (R-GA) Udienza sul danno da vaccino Covid la responsabilità richiesta nella Dichiarazione come “azione ragionevole” per manomettere la preparazione delle truppe e costringerle a prendere i prodotti sperimentali. 

È chiaro che affinché si verifichi la responsabilità e si rinnovi la fiducia in questa istituzione, un tempo onorevole, i membri danneggiati devono prima essere ripristinati. La giustizia riparativa in questo caso può assumere molte forme. Per prima cosa, i membri che sono stati licenziati senza onore a causa del mancato rispetto del mandato illegale dovrebbero ricevere un adeguamento automatico a uno stato di dimissione favorevole che consentirà loro di ricevere i benefici persi a causa della separazione negativa, come l’uso del GI Bill e pensioni. 

Successivamente, i membri che desiderano tornare in servizio dovrebbero essere riassunti con il grado e lo stipendio di partenza. I membri che ritornano dovrebbero anche essere in grado di recuperare gli arretrati per la disoccupazione o per la durata della loro separazione involontaria. Infine, i membri feriti dalle iniezioni EUA che erano stati obbligati a prendere dovrebbero ricevere tutti i benefici militari, compreso il riconoscimento che le loro ferite sono “legate al servizio” e il risarcimento per le lesioni da vaccino.

Una volta che i nostri membri in servizio danneggiati saranno stati ripristinati, la giustizia retributiva sarà necessaria per garantire che il personale di comando che ha agito illegalmente sia ritenuto responsabile e che simili futuri comportamenti illegali siano scoraggiati. Come delineato dalla Dichiarazione, i procedimenti della corte marziale sono appropriati per raggiungere tale scopo. La missione conoscitiva di un tribunale militare porterà alla luce non solo gli ordini illegali, ma le vere tattiche socialmente coercitive utilizzate per spingere i membri a conformarsi. In caso di condanna, le sanzioni a disposizione del tribunale forniranno un'espiazione personale per il danno causato da ciascun comandante ai nostri membri in servizio.

Noi Popolo dobbiamo chiedere ulteriore responsabilità alla nostra legislatura eletta. Finora, l’organo eletto non è stato al fianco dei nostri membri in servizio né ha protetto i diritti del popolo. Dobbiamo sfidare i nostri rappresentanti a promulgare leggi profilattiche contro tali mandati che inibiscono le libertà personali e a usare il denaro per garantire che tali leggi vengano applicate. Se questi rappresentanti non riescono a farlo, dobbiamo sostituirli. Il nostro Congresso deve agire per proteggere il nostro Paese e i suoi cittadini dai danni che provengono tanto dall’interno quanto dall’esterno. La libertà e la responsabilità devono ritornare qui affinché gli Stati Uniti tornino in salute e affinché i nostri militari siano pronti a difenderci ancora una volta.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Guendalina Kull

    Gwendolyn Kull è un avvocato che è coautore della guida all'etica dell'accusa per l'Associazione del procuratore distrettuale della Pennsylvania e ha sviluppato un programma di impegno contro la violenza armata giovanile all'interno della sua giurisdizione. È madre di due ragazzi, dipendente pubblica devota, e ora sta difendendo con zelo la costituzione degli Stati Uniti contro la tirannia burocratica. Laureata alla facoltà di giurisprudenza dell'Università della Pennsylvania, Gwendolyn ha concentrato la sua carriera principalmente sul diritto penale, rappresentando gli interessi delle vittime e delle comunità, garantendo al tempo stesso che i procedimenti siano equi e che i diritti degli imputati siano protetti.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute