Chi è coinvolto nell'insabbiamento diffuso in anticipo e chi no?

I ha scritto di recente sulle origini della pandemia e chissà cosa e quando, osservando che sia gli Stati Uniti che la Cina sapevano chiaramente del virus prima di quanto avessero ammesso ed entrambi sono ancora impegnati a coprire ciò che è realmente accaduto e ciò che sapevano.

Qui, dopo un breve riepilogo, voglio guardare più da vicino chi non stiano coinvolti nell'insabbiamento, o non del tutto, e cosa ci dice. 

È chiaro che la Cina sta nascondendo sia l'origine del virus in laboratorio che la diffusione anticipata prima di dicembre 2019. Come nuovo rapporto del gruppo di ricerca indipendente DRASTIC, sintetizzato nel Il Washington Post, ci ricorda, a poche ore dal primo annuncio pubblico di "polmonite di origine sconosciuta" da parte della Commissione sanitaria municipale di Wuhan il 30 dicembre 2019, è apparso un secondo avviso che avvertiva "di non divulgare informazioni al pubblico senza autorizzazione".

Questa mancanza di trasparenza è continuata, con il Partito Comunista Cinese (PCC) che ha emesso ordini di bavaglio, punendo gli "informatori", nascondendo dati chiave sul virus del Wuhan Institute of Virology (WIV), non collaborando alle indagini e non riconoscendo i primi casi che minano il mercato umido storia delle origini. Mentre alcuni di questi casi da novembre 2019 lo erano trapelato al <i>South China Morning Post </i>, il PCC non li ha mai riconosciuti ufficialmente.

È anche chiaro che gli scienziati statunitensi stanno coprendo la fuga di notizie dal laboratorio e non stanno collaborando con le indagini, che era il motivo Jeffrey Sachs ha sciolto la task force sulle origini del Covid che faceva parte del Lancetta Commissione Covid che presiedeva, percependo gravi conflitti di interesse e una sostanziale mancanza di collaborazione. Recentemente, nel luglio 2022, due studi finanziati dal NIH hanno coinvolto Kristian Andersen e altri rivendicato per trovare prove conclusive per la teoria del mercato umido, nonostante ora ce ne siano risme di prove per la diffusione internazionale del virus prima del dicembre 2019, che gli studi non sono nemmeno riusciti a riconoscere.

Allo stesso modo, il CDC statunitense sta coprendo la diffusione precoce del virus come parte del suo copertura delle perdite di laboratorio, e ha rifiutato di riconoscere o indagare sulla presenza del virus negli Stati Uniti prima del 18 gennaio 2020 nonostante tutte le prova che ora dimostra che questo è un dato di fatto.

Quindi chi non è coinvolto nell'insabbiamento? L'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) non sembra esserlo. Nel giugno 2020, ha incoraggiato i paesi a esaminare adeguatamente la diffusione precoce. Come la Custode segnalati: "L'OMS ha esortato i paesi a indagare su eventuali altri primi casi sospetti, in modo che la circolazione del virus possa essere meglio compresa, incoraggiando i medici a controllare i registri per i casi di polmonite di origine non specificata alla fine del 2019".

La missione dell'OMS del febbraio 2021 a Wuhan ha anche affermato che sembrava che la diffusione iniziale fosse più ampia, poiché il Huffington Post segnalati:

Da allora gli investigatori dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) hanno affermato di aver scoperto segni che l'epidemia era più ampia a Wuhan nel dicembre 2019 di quanto si pensasse in precedenza. Peter Ben Embarek, investigatore capo, ha detto alla CNN avevano stabilito per la prima volta che c'erano più di una dozzina di ceppi del virus a Wuhan già a dicembre. Separatamente, il professor John Watson, parte del team dell'OMS che si è recato in Cina per indagare sulle origini della pandemia, ha affermato [nel febbraio 2020] che il virus che causa il COVID-19 potrebbe non essersi nemmeno originato nel paese.

Pertanto, mentre il PCC e le agenzie governative degli Stati Uniti stanno coprendo la fuga di notizie dal laboratorio e la diffusione anticipata, l'OMS sembra essere molto sospettosa di ciò che stanno nascondendo e sta spingendo per molte più indagini e maggiore trasparenza, anche se con scarso successo.

Che dire dell'intelligence statunitense: da che parte stanno? Nel rapporto di intelligence declassificato dell'ottobre 2021, la comunità dell'intelligence statunitense (IC) sostiene un'opinione consensuale secondo cui il virus è probabilmente emerso "non più tardi di novembre 2019", con il "primo gruppo noto di casi di COVID-19 sorto a Wuhan, in Cina, nel dicembre 2019". Questa è una chiara negazione della diffusione anticipata, ed è in contrasto non solo con tutte le prove a riguardo, ma anche con i precedenti briefing dell'IC alla stampa. Questi affermano che gli Stati Uniti aveva informazioni sulla diffusione di un virus insolito a novembre "sotto forma di intercettazioni di comunicazioni e immagini dall'alto che mostrano una maggiore attività nelle strutture sanitarie" e che l'esercito americano "ha poi allertato la NATO e l'IDF [israeliano] dell'epidemia proprio alla fine di novembre". 

L'intelligence declassificata rapporto afferma inoltre che la maggior parte delle agenzie IC statunitensi "valuta con scarsa fiducia che SARS-CoV-2 probabilmente non era geneticamente modificato" e che "i funzionari cinesi non erano a conoscenza del virus prima che emergesse l'epidemia iniziale di COVID-19". La seconda affermazione è contraddetta dalle note alla stampa sulle comunicazioni intercettate, e la prima affermazione ci lascia interrogativi sul perché così tante persone siano desiderose di insabbiare l'origine del virus.

Il rapporto declassificato afferma inoltre che tutte le agenzie di intelligence statunitensi che hanno una visione tranne una ritengono che il virus sia di origine naturale (sebbene con "scarsa fiducia"). Tuttavia, un'agenzia di intelligence ha sostenuto l'origine della fuga di laboratorio (con "moderata fiducia"). Questo è il National Center for Medical Intelligence (NCMI), che si occupa di eventi sanitari insoliti che potrebbero colpire i militari. Possiamo ragionevolmente supporre, quindi, che sia l'NCMI la fonte del briefing stampa sull'epidemia cinese di novembre.

È probabile che anche l'NCMI abbia avuto una mano nel recente Rapporto del Senato degli Stati Uniti che ha concluso che è probabile una fuga di dati dal laboratorio e che la diffusione è iniziata a ottobre. Questo è ancora tardi, date altre prove, tra cui un campione di sangue positivo per SARS-CoV-2 RNA e anticorpi in Lombardia nel settembre 2019, ma ciò nonostante contraddice categoricamente l'affermazione del rapporto declassificato di un'emergenza di novembre "al più tardi".

Il dottor Robert Malone sì detto il Senato riferisce di un "ritrovo limitato" della comunità dell'intelligence, anche perché omette diligentemente ogni riferimento al coinvolgimento degli Stati Uniti nella ricerca presso il WIV. Inoltre nega ancora una diffusione anticipata al di fuori della Cina, inclusi gli Stati Uniti.

A parte l'NCMI, qualcun altro dell'IC ha sostenuto la teoria dell'origine del laboratorio e la diffusione anticipata? Ex Direttore dell'Intelligence Nazionale John Ratcliffe (che ha servito nel 2020-21) ed ex segretario di Stato Mike Pompeo (2018-2021) si è espresso duramente a favore della teoria delle fughe di laboratorio, anche se in particolare solo dopo aver lasciato l'incarico. Questo sembra essere tutto.

Quindi da questo possiamo affermare con una certa sicurezza che la comunità dell'intelligence statunitense sembra essere parte dell'insabbiamento della diffusione precoce e dell'origine di laboratorio del virus, con una sola eccezione di un'agenzia disposta a riconoscere pubblicamente l'evidenza contraria, più due ex alti funzionari. Sono un sacco di persone potenti che non vogliono che la verità venga a galla.

Infine, ecco un chiaro potenziale indizio che il PCC era a conoscenza dell'origine di laboratorio del virus da metà novembre 2019. Note del rapporto del Senato che il 19 novembre 2019, un alto funzionario dell'Accademia cinese delle scienze per la biosicurezza ha trasmesso "importanti istruzioni orali e scritte" dalla leadership di Pechino al WIV che si riferivano alla "situazione complessa e grave che deve affrontare il lavoro di [bio]sicurezza".

In particolare, questa descrizione è quasi identica alla descrizione dell'epidemia di Wuhan utilizzata privatamente il 14 gennaio 2020 dal capo della Commissione sanitaria nazionale del PCC in una teleconferenza con i funzionari provinciali mentre la Cina si preparava a passare dall'ignorare alla soppressione del virus, dove ha chiamato la situazione “severo e complesso”. Ma cosa c'era di così "complesso" nell'epidemia che erano così ansiosi di nascondere? L'unica cosa che poteva renderlo "complesso" e bisognoso di occultamento era il suo collegamento con l'Istituto di virologia di Wuhan.

Ristampato da DailySceptic