Arenaria » Giornale di Brownstone » Economia » Cosa intendevano per essenziale e non essenziale
essenziale e non essenziale

Cosa intendevano per essenziale e non essenziale

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

In tutte le mie riflessioni sugli anni del lockdown, ho avuto solo ora il tempo di riflettere attentamente su questa strana distinzione tra essenziale e non essenziale. Cosa significava in pratica e da dove veniva? 

L'editto per dividere la forza lavoro proveniva da un'agenzia precedentemente sconosciuta chiamata Cybersecurity and Infrastructure Security Agency o CISA. L'editto è stato emanato il 18 marzo 2020, due giorni dopo gli ordini iniziali di blocco da Washington. 

La direzione e i lavoratori di tutto il paese hanno dovuto scavare attraverso regolamenti che sono venuti fuori dal nulla per scoprire se potevano andare a lavorare. I termini essenziale e non essenziale non sono stati usati nel modo che si potrebbe inizialmente intuire. Ha delimitato nettamente l'intero mondo commerciale in modi che sono inorganici a tutta l'esperienza umana. 

Sullo sfondo c'era una storia molto lunga e l'abitudine culturale di utilizzare termini per identificare le professioni e la loro interazione con argomenti difficili come la classe. Durante il Medioevo abbiamo avuto signori, servi, mercanti, monaci e ladri. Con l'alba del capitalismo, queste rigide demarcazioni si sono dissolte e le persone hanno avuto accesso al denaro nonostante gli incidenti di nascita. 

Oggi si parla di “colletti bianchi” che significa vestiti per un ambiente professionale, anche se i colletti bianchi letterali non sono comuni. Parliamo delle "classi lavoratrici", un termine strano che implica che gli altri non lavorano perché sono membri della classe agiata; questo è chiaramente un residuo delle abitudini dell'aristocrazia del XIX secolo. Nel 19° secolo abbiamo inventato il termine classe media per riferirci a tutti coloro che in realtà non sono poveri. 

Il Dipartimento del lavoro ha tradizionalmente rimandato all'uso comune e parla di "servizi professionali", "servizi di informazione", "vendita al dettaglio" e "ospitalità", mentre le autorità fiscali offrono centinaia di professioni in cui dovresti inserirti. 

Il dispiegamento dei termini essenziale e non essenziale, tuttavia, non ha precedenti nella nostra lingua. Ciò è dovuto a una visione derivante dall'ethos democratico e dall'esperienza commerciale del mondo reale secondo cui tutti e tutto sono essenziali per tutto il resto. 

Quando ho lavorato come parte di una squadra di pulizie di grandi magazzini, ne sono diventato profondamente consapevole. Il mio compito non era solo quello di pulire i bagni – sicuramente fondamentale – ma anche di raccogliere piccoli spilli e aghi dai tappeti degli spogliatoi. Mancarne uno potrebbe causare terribili danni ai clienti. Il mio lavoro era essenziale quanto quello dei contabili o dei venditori. 

Cosa intendeva esattamente il governo nel marzo 2020 per non essenziale? Significava cose come parrucchieri, truccatori, saloni di bellezza, palestre, bar, ristoranti, piccoli negozi, piste da bowling, cinema e chiese. Queste sono tutte attività di cui alcuni burocrati di Washington, DC hanno deciso di poter fare a meno. Dopo mesi senza tagli di capelli, tuttavia, le cose hanno iniziato a diventare disperate quando le persone si sono tagliate i capelli e hanno chiamato qualcuno per intrufolarsi in casa. 

Avevo un amico che aveva sentito dire in giro che c'era un magazzino nel New Jersey che aveva un bussare segreto per la porta sul retro di un barbiere. L'ha provato e ha funzionato. Non è stata detta una parola. Il taglio di capelli ha richiesto 7 minuti e ha pagato in contanti, che è tutto ciò che la persona accetterebbe. Andava e veniva e non lo diceva a nessuno. 

Questo è ciò che significa essere non essenziale: una persona o un servizio di cui la società potrebbe fare a meno in caso di necessità. A loro si applicava l'ordine di blocco del 16 marzo 2020 ("i luoghi al chiuso e all'aperto dove le persone si riuniscono dovrebbero essere chiusi"). Ma non valeva per tutti e per tutto. 

Cosa era essenziale? È qui che le cose si sono complicate molto. Si voleva essere essenziali? Forse, ma dipende dalla professione. I camionisti erano essenziali. Infermieri e medici erano essenziali. Le persone che tengono accese le luci, l'acqua corrente e gli edifici in buono stato sono fondamentali.

Questi non sono laptop e Zoomer. Dovevano davvero essere lì. Queste professioni includono quelli che sono considerati lavori della "classe operaia", ma non tutti. Baristi, cuochi e camerieri non erano essenziali. 

Ma qui era incluso anche il governo, ovviamente. Non posso farne a meno. Inoltre, questo includeva i media, che si sono rivelati estremamente importanti nel periodo della pandemia. L'istruzione era essenziale anche se poteva essere condotta online. La finanza era essenziale perché, sai, le persone devono fare soldi nei mercati azionari e nelle banche. 

Tutto sommato, la categoria dell'essenziale comprendeva i ranghi “più bassi” della gerarchia sociale – netturbini e trasformatori di carne – e anche i ranghi più alti della società, dai professionisti dei media ai burocrati permanenti. 

Era uno strano accoppiamento, una completa biforcazione tra il più alto e il più basso. Erano i serviti e i server. I servi e i signori. La classe dirigente e coloro che consegnano il cibo ai loro magazzini. Quando il New York Times ha detto che dovremmo vai medievale sul virus, lo intendevano. Questo è esattamente quello che è successo. 

Questo si applicava anche alla chirurgia e ai servizi medici. Gli "interventi chirurgici elettivi", ovvero qualsiasi cosa in programma, compresi i controlli diagnostici, erano vietati mentre erano consentiti gli "interventi chirurgici di emergenza". Perché non ci sono vere indagini su come ciò sia avvenuto?

Pensa alle società totalitarie come in The Hunger Games, con un Distretto Uno e tutti gli altri, o forse la vecchia Unione Sovietica in cui le élite del partito cenavano nel lusso e tutti gli altri facevano la fila per il pane, o forse una scena da Oliver! in cui i proprietari dell'orfanotrofio ingrassavano mentre i bambini della casa di lavoro vivevano di pappa finché non riuscivano a scappare per vivere nell'economia sommersa. 

Sembra che i pianificatori della pandemia pensino alla società allo stesso modo. Quando hanno avuto la possibilità di decidere cosa fosse essenziale e cosa non essenziale, hanno scelto una società massicciamente segregata tra i governanti e coloro che rendono possibile la loro vita, mentre tutti gli altri erano superflui. Questo non è un incidente. È così che vedono il mondo e forse come vogliono che funzioni in futuro. 

Questa non è teoria del complotto. Questo è successo davvero. Ce l'hanno fatto solo 3 anni fa, e questo dovrebbe dirci qualcosa. È contrario a ogni principio democratico e va contro tutto ciò che chiamiamo civiltà. Ma lo hanno fatto comunque. Questa realtà ci dà un picco in una mentalità che è profondamente preoccupante e dovrebbe davvero allarmarci tutti. 

Per quanto ne so, nessuno degli autori di questa politica è stato trascinato davanti al Congresso per testimoniare. Non hanno mai testimoniato in tribunale. Una ricerca del New York Times non risulta alcuna notizia che questa minuscola agenzia, creata solo nel 2018, abbia fatto saltare in aria tutti gli indicatori di classe organici che hanno tracciato il nostro progresso negli ultimi 1,000 anni. È stata un'azione scioccante e brutale e tuttavia non merita alcun commento da parte del regime al potere nel governo, nei media o in altro modo. 

Ora che sappiamo con certezza chi e cosa i nostri governanti considerano essenziale e non essenziale, cosa faremo al riguardo? Qualcuno dovrebbe essere chiamato a renderne conto? O continueremo a permettere ai nostri padroni di fare gradualmente della realtà della vita sotto lockdown la nostra condizione permanente?



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui La vita dopo il bloccoe molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute