Cosa può dirci l'esperimento carcerario di Stanford sulla vita nell'era pandemica?

Verso la fine dell'estate del 1971, un giovane fu portato via dalla sua casa a Palo Alto, in California. Poi un altro. E un altro. Nove in tutto, sono stati tutti spazzati via. Alla fine portati in un luogo senza finestre e senza orologi, furono spogliati e incatenati. Erano vestiti con abiti simili a vestiti. Sono stati dati numeri da utilizzare al posto dei loro nomi. I piaceri minori furono ridefiniti come privilegi, così come atti basilari come fare il bagno, lavarsi i denti e usare un gabinetto adeguato quando si desiderava. 

In sostanza, erano diventati i giocattoli degli altri nove giovani che ora li tenevano in quel luogo senza finestre. Vestiti in uniforme con pantaloni e camicie color cachi, insieme a grandi occhiali da sole riflettenti, fischietti al collo e mazze brandite, questi nove altri giovani uomini avrebbero potuto essere i loro compagni di classe, i loro colleghi di lavoro, i loro amici se si fossero incontrati in un altro luogo o tempo, ma invece ora possedeva un controllo quasi assoluto su di loro, spesso esercitandolo non per altro scopo che per umiliare ed evirare, per ricordare ai loro prigionieri il loro stato subordinato.

Questi giovani uomini vestiti in uniforme, in cachi e occhiali da sole, erano le guardie della "prigione della contea di Stanford". Stavano agendo per volere del dottor Phillip G. Zimbardo.

I riparazioni che Zimbardo realizzò quell'agosto sarebbe poi diventato uno degli studi più rinomati e famigerati della storia della psicologia. 

Poiché la storia è raccontata nella maggior parte dei testi introduttivi di psicologia, Zimbardo ha deciso di studiare il potere delle forze situazionali e dei ruoli sociali sull'identità e sul comportamento. Per fare ciò, ha assegnato casualmente studenti universitari apparentemente normali senza precedenti criminali o malattie mentali al ruolo di guardia o prigioniero in una prigione simulata, fornendo poche o nessuna istruzione.

Tuttavia, a causa delle azioni spontanee e sempre più sadiche delle guardie e degli estremi crolli emotivi dei prigionieri, Zimbardo ha dovuto interrompere prematuramente l'esperimento, ma non prima di aver fatto alcune importanti scoperte su come i ruoli sociali e gli ambienti oppressivi possono alterare la psiche e azioni delle persone normali in modo patologico.

Le descrizioni di Zimbardo del suo lavoro tendono ad essere un po' più grandiose, a volte rasentando il racconto di un mito greco o di un racconto biblico, una storia di qualcosa di surreale o, come disse una volta Zimbardo, qualcosa di "kafkiano".

Il modo in cui la storia è presentata nel trascrizione di uno slideshow messo insieme da Zimbardo, tutti coloro che sono entrati in quella finta prigione da lui costruita sembravano scivolare in un sogno. Le menti di coloro che sono rimasti troppo a lungo si sono fratturate. Presto, tutti quelli che rimasero iniziarono a trasformarsi in parassiti da incubo. 

Fortunatamente, però, il buon dottore fu svegliato dalle suppliche di un giovane, che, nel mezzo di un esaurimento nervoso, implorò di non essere rilasciato per dimostrare di essere un buon prigioniero. Fu allora che Zimbardo capì che era giunto il momento di porre fine al mondo che aveva creato.

Critica, tuttavia, hanno messo in dubbio molti aspetti del racconto di Zimbardo del racconto e la sua rivisitazione spesso acritica, anche se meno drammatica, in testi di psicologia.

Solo un terzo delle guardie si è effettivamente comportato in modo sadico. Alcuni dei prigionieri potrebbero aver simulato i loro crolli emotivi per il rilascio anticipato dopo essere stati indotti a credere che come prigionieri volontari non erano autorizzati a lasciare la finta prigione.   

Ma forse la critica più schiacciante è che, fin dall'inizio, Zimbardo, che ha assunto il ruolo di sovrintendente carcerario, ha chiarito di essere dalla parte delle guardie. Lo ha fatto insieme al suo direttore universitario, che tre mesi prima aveva studiato e progettato una versione rudimentale della simulazione in dormitorio per un progetto in una delle classi di Zimbardo. All'inizio fornì alle guardie istruzioni dettagliate su come gestire i prigionieri, quindi insistette continuamente affinché fossero più duri con i detenuti mentre l'esperimento di Stanford andava avanti.

In un documentario, Zimbardo riconosciuto che, sebbene proibisse alle guardie di colpire i prigionieri, spiegò loro che potevano instillare noia e frustrazione. Il video della giornata di orientamento mostra il carismatico professore nel fiore degli anni che istruisce le sue guardie: "Possiamo creare paura in loro, in una certa misura. Possiamo creare una nozione di arbitrarietà, che la loro vita è totalmente controllata da noi, dal sistema”.

Alcuni partecipanti in seguito hanno ammesso di essersi appoggiati deliberatamente ai ruoli assegnati. Dato che Zimbardo li pagava $ 15 al giorno per la loro partecipazione, era essenzialmente il loro capo nel loro lavoro estivo.

Nonostante questi dettagli aggiuntivi, tuttavia, rimane difficile negare che lo studio di Zimbardo possa dirci qualcosa di importante sulla natura umana.

Forse come i ragazzi preadolescenti con i quali Sceriffo Muzafer giocato Il signore delle mosche nelle estati del 1949, 1953 e 1954, i giovani della prigione della contea di Stanford arrivarono a interiorizzare le identità associate ai loro gruppi arbitrariamente assegnati, ma qui in un ambiente progettato in modo intelligente per l'oppressione e con una gerarchia sociale prestabilita.

Forse come gli americani apparentemente normali Stanley Milgram incaricati di fornire quelli che pensavano fossero shock sempre più dolorosi a studenti smemorati in un presunto esperimento di memoria, stavano semplicemente obbedendo all'autorità. 

Forse sapevano semplicemente che venivano pagati ogni giorno e volevano che questo accordo continuasse.

Forse era una combinazione di quanto sopra. 

Alla fine, però, almeno una parte delle guardie e dei prigionieri ha agito in conformità con i ruoli assegnati loro arbitrariamente, con forse i membri di entrambi i gruppi che hanno accettato l'autorità di quelli al di sopra di loro, anche se ciò significava comportarsi con crudeltà casuale o accettare il degrado.

L'esperimento attuale: anno uno

Nei primi giorni dell'era pandemica, i nostri sovrintendenti e guardiani hanno preso il controllo di tutti gli aspetti della vita quotidiana. Ci hanno vestito con delle maschere. I piaceri minori, così come gli atti basilari come passare del tempo con la famiglia e gli amici, furono ridefiniti come privilegi. Hanno creato paura. Hanno instillato noia e frustrazione. Hanno creato una nozione di arbitrarietà, che le nostre vite erano totalmente controllate da loro, dal sistema. Eravamo i loro prigionieri. Eravamo i loro giocattoli.

Agli albori dell'era pandemica, non c'erano vere guardie o raggruppamenti arbitrari al di là delle autorità e dei prigionieri, almeno nessuno con cui molti si identificassero veramente. 

Avevamo vere e proprie forze dell'ordine che si potrebbero dire abbiano agito come guardie in alcuni luoghi, seguendo gli ordini dei sovrintendenti e dei guardiani, arrestando da soli paddle boarder e molestare i genitori per aver lasciato che i loro figli avessero date di gioco. Eppure, la maggior parte delle persone in gran parte degli Stati Uniti, almeno, non ha mai sperimentato del tutto quel livello di tirannia diretta.

All'inizio avevamo le designazioni di essenziale e non essenziale, ma nessuno sapeva davvero cosa significassero quelle categorie. Nessuno ha tratto potere o status reale da loro. 

Le uniche distinzioni che si può dire che abbiano significato qualcosa per l'anno uno dell'era pandemica erano obbediente e dissidente, mascherato e smascherato, buon prigioniero e cattivo prigioniero, sebbene anche questi persero di significato in virtù del fatto che erano impermanenti e fluidi e che rivelare la propria affiliazione era generalmente una questione di scelta personale. 

Gli obbedienti si concedevano occasionali indulgenze, incontrandosi con partner romantici e togliendosi le maschere in compagnia di intimi. Gli smascherati indossavano con riluttanza il simbolo della loro oppressione quando richiesto. Nessuno doveva dichiarare la propria dissonanza cognitiva.

Non è stato fino a quando i vaccini Covid sono diventati disponibili che hanno iniziato a emergere gruppi più significativi.

L'esperimento attuale: anno due

Man mano che i vaccini Covid sono diventati ampiamente disponibili, hanno preso forma i gruppi oggettivi di vaccinati e non vaccinati ed è stato chiaro quale gruppo i nostri sovrintendenti e guardiani hanno favorito fin dall'inizio. 

A volte fornivano istruzioni dirette. A volte non lo facevano. Ma, nei luoghi e nelle istituzioni in cui il loro potere era più forte, i nostri sovrintendenti e guardiani incoraggiavano e costringevano i loro prigionieri a far parte del gruppo favorito, consentendo loro di riguadagnare privilegi come istruzione, lavoro e piccoli piaceri dalle vite che vivevano un tempo . Hanno anche chiarito che nessuno potrebbe risollevarsi completamente dal proprio stato attuale fino a quando praticamente tutti non avessero scelto di farlo.

In poco tempo le persone presumibilmente normali arrivarono a sostenere i requisiti di vaccinazione per viaggiare, lavoroe continua.

Alcuni, tuttavia, sembravano fare un passo avanti e cominciarono a immaginarsi come guardie. 

Come nella prigione della contea di Stanford, la violenza fisica era fuori questione. Così era il tipo di spinte, spinte e incursioni notturne che lo sceriffo osservava tra i ragazzi arbitrariamente divisi scelti per i suoi campi estivi. Tuttavia, varie forme di ostracismo sono state ritenute pienamente accettabili, se non incoraggiate e condonate.  

Più esplicitamente ciò è avvenuto sotto forma di quelle guardie di nuova nomina che, agendo a titolo ufficiale o professionale, hanno obbedito obbedientemente agli ordini dei nostri sovrintendenti e guardiani, allontanare i clienti non vaccinati dai ristoranti, avere medici non vaccinati rimossi dagli ospedali, mettere i piloti non vaccinati in congedo non retribuito a tempo indeterminato.

Tuttavia, più sottilmente, ha anche assunto la forma di una sorta di crudeltà casuale all'interno delle famiglie, degli uffici e delle scuole.

I propri cari si richiedevano l'un l'altro di mostrare la prova della vaccinazione per partecipare a matrimoni e riunioni di vacanza. 

Coloro che avevano ricevuto esenzioni mediche o religiose da datori di lavoro e università con mandati di vaccinazione avevano, in alcuni luoghi, supervisori che li escludevano da determinati angoli dei loro luoghi di lavoro e colleghi e compagni di classe, che molto tempo fa hanno smesso di mascherarsi e di distanziarsi sociale l'uno con l'altro, ha ricordato loro di mantenere le distanze e ha chiesto che prima di entrare in una stanza stessero sulla soglia e dessero ai presenti il ​​tempo di mascherarsi.

Anche se forse non sufficienti a fomentare il tipo di presunti guasti segnalati dal sovrintendente Zimbardo alla prigione della contea di Stanford, almeno a breve termine, non ci vuole molto per immaginare come tali umiliazioni quotidiane possano erodere il proprio senso di appartenenza o significato. A lungo termine, sembrerebbe naturale che tali continui ricordi del proprio stato subordinato generino sentimenti di depressione, alienazione e inutilità.

Un corpo considerevole di riparazioni sull'ostracismo e l'esclusione sociale suggerirebbe che tali sentimenti sarebbero del tutto naturali.

Lavoro extra nell'area indica che coloro che sono stati ostracizzati, in una certa misura, arrivano a vedere se stessi e i loro aggressori sociali come elementi perdenti della loro natura umana, trasformandosi in cose fredde e rigide prive di azione ed emozione.

In altre parole, i nostri prigionieri moderni, con il tempo, arrivano a vedere se stessi e le loro guardie come trasformarsi in parassiti da incubo.

Direzioni future: anno tre

Col passare del tempo, però, sta diventando sempre più chiaro che l'efficacia dei vaccini Covid non è proprio quella inizialmente promessa.

Numerosi studi da California, Israele, Ontarioe Qatar, insieme ad altri, hanno costantemente dimostrato che gli individui completamente vaccinati possono ancora contrarre e presumibilmente trasmettere SARS-CoV-2, soprattutto in seguito all'ascesa della variante Omicron.

Si è dunque demolita la base per attribuire ai gruppi di vaccinati e non vaccinati un qualsiasi significato reale, o almeno qualsiasi significato reale dal quale ai primi si potesse attribuire o derivare una qualche forma di superiorità sociale o morale rispetto agli altri.

Successivamente avrebbe solo senso che questi raggruppamenti si dissolvessero. 

Tuttavia, riparazioni ha dimostrato che le persone trovano ancora un significato anche nei gruppi più insignificanti anche quando non c'è una ragione oggettiva per farlo.

Dopo un anno in cui i nostri sovrintendenti e guardiani hanno pubblicamente contestato i non vaccinati come un flagello letterale e figurativo sulla società che ostacola il ritorno alla normalità, è ancora più comprensibile che alcuni continuino a trovare un significato in queste designazioni.

Così, anche come alcune città e aziende abbandonare i mandati dei vaccini, non tutti sono stati disposti a restituire gli stessi diritti, ora chiamati privilegi, sia ai vaccinati che ai non vaccinati. 

Inoltre, la famiglia, gli amici, i colleghi e i compagni di classe di alcuni individui non vaccinati non provano ancora scrupoli a comportarsi con crudeltà casuale nei loro confronti. Alcuni individui non vaccinati sono ancora disposti ad accettare il loro degrado casuale.

Forse come i ragazzi preadolescenti con cui giocava Muzafer Sherif Signore delle mosche, queste moderne guardie e prigionieri sono giunti a interiorizzare le loro nuove identità, ma in un ambiente progettato in modo intelligente per l'oppressione e con una gerarchia sociale implicita.

Forse come gli americani apparentemente normali, Stanley Milgram ha incaricato di fornire quelli che pensavano fossero shock sempre più dolorosi a studenti smemorati in un presunto esperimento di memoria, stanno solo obbedendo all'autorità. 

Forse stanno cercando di fare la loro parte per compiacere i loro sovrintendenti e guardiani nella speranza di guadagnare qualche ricompensa immaginaria.

Forse è una combinazione di quanto sopra.

Un'ultima lezione del Sovrintendente Zimbardo

Dato il mondo in cui viviamo negli ultimi due anni, nonostante i numerosi difetti che i critici hanno riscontrato sia nell'opera di Zimbardo, sia in Zimbardo l'uomo e Zimbardo la leggenda, sembrerebbe che sia lui che altri membri della psicologia sociale l'età dell'oro può ancora dirci molto su come ruoli sociali, ambienti oppressivi e autorità potenti possono alterare la psiche e le azioni delle persone normali in modi patologici.

Ma forse una delle ultime lezioni che Zimbardo può insegnarci è più un promemoria di qualcosa in cui scrisse George Orwell 1984: "Chi controlla il passato controlla il futuro; chi controlla il presente controlla il passato”.

Durante la sua carriera Zimbardo sembra aver lavorato attivamente per scrivere il proprio mito e influenzato i campi di psicologia ed giustizia criminale per decenni.

Quindi, forse finché coloro che hanno lavorato per dare un significato sociale o morale ai gruppi di vaccinati e non vaccinati possono scrivere il mito di come le politiche pubbliche e i comportamenti interpersonali che ne sono seguiti abbiano contribuito a restituirci la nostra parvenza di normalità, il più probabilmente continueremo ad avere una società di guardie e prigionieri che agiscono con crudeltà casuale e accettano il degrado mentre avanziamo nel futuro.