Stanno venendo alla luce sempre più prove del fatto che la strategia di "blocco e attesa per un vaccino" scatenata nel 2020 è stata inventata all'interno del governo degli Stati Uniti per decenni prima che il COVID-19 apparisse e fornisse a troppe persone una scusa per mettere in atto il terribile piano azione.
Recentemente il ruolo di CISA (Cybersecurity and Infrastructure Security Agency) nella produzione di indicazioni chiave sul blocco per l'America nel marzo 2020 sono venute alla luce.
Ora, un piano per la pandemia dal 2007 prodotto dal National Infrastructure Advisory Council (NIAC) e attualmente ospitato presso il CISA sito web è emerso.
Il piano contiene l'elenco originale delle "attività essenziali" pandemiche che è stato utilizzato dalla CISA nel 2020 per bloccare l'America. Il piano del 2007 (a sua volta basato su a Piano del Dipartimento per la sicurezza interna dell'anno precedente) afferma chiaramente l'intenzione di vietare i grandi assembramenti "a tempo indeterminato", chiudere scuole e attività non essenziali, istituire il lavoro da casa e mettere in quarantena individui esposti e non solo malati. L'obiettivo è semplice e chiaro: rallentare la diffusione per attendere un vaccino.
Durante una pandemia, l'obiettivo sarà rallentare la trasmissione del virus; ritardare la diffusione del virus fornirà più tempo per lo sviluppo del vaccino riducendo allo stesso tempo lo stress su un sistema sanitario già gravato.
Ecco la sezione pertinente del piano NIAC 2007 per intero.
Gli anni 2006 e 2007 sono stati un punto di svolta nella pianificazione della biodifesa statunitense. Prima del 2006, tale pianificazione si era concentrata sugli attacchi biologici, ma poi si sono insinuate le principali missioni e le nuove idee draconiane sono state applicate all'ingrosso alla pianificazione generale della pandemia. Questo controverso cambio di focus ha irritato così tanto il principale esperto di malattie degli Stati Uniti DA Henderson, che era stato coinvolto nel progetto fino a quel momento, che ha pubblicato il suo famosa replica opporsi con la massima fermezza alle nuove idee. Lui e i suoi compagni dissidenti ha scritto, preveggente:
L'esperienza ha dimostrato che le comunità di fronte a epidemie o altri eventi avversi rispondono meglio e con la minima ansia quando il normale funzionamento sociale della comunità è meno interrotto. Una forte leadership politica e di sanità pubblica per fornire rassicurazioni e garantire che i servizi di assistenza medica necessari siano forniti sono elementi critici. Se uno dei due non è considerato ottimale, un'epidemia gestibile potrebbe andare verso la catastrofe.
Mi è stato detto da qualcuno che è stato coinvolto nel programma nei primi giorni che la pianificazione originale della biodifesa nel 2002-2003 presupponeva un attacco mirato con armi biologiche con il vaiolo come caso virale e l'antrace come caso batterico - entrambi considerati scenari peggiori. È stato riconosciuto che il vecchio vaccino contro il vaiolo era troppo rischioso per tentare di utilizzarlo su una popolazione più ampia per proteggerla se si fosse verificato un simile attacco, quindi lo sforzo per un nuovo vaccino. Ma molto rapidamente, nel giro di un anno o due (non da ultimo a causa dell'epidemia di SARS nel 2003), c'è stata una massiccia espansione della missione originaria e improvvisamente ogni agente infettivo, pericoloso o meno, è stato gettato nella rete della biodifesa.
Al di fuori degli Stati Uniti c'era più resistenza a questo tipo di sciocchezze totalitarie. Tuttavia, anche il 2019 Guida alla pandemia dell'Organizzazione mondiale della sanità porta molti dei suoi segni. Sebbene questa guida lodevolmente non raccomandasse "in nessuna circostanza" il tracciamento dei contatti, la chiusura delle frontiere, lo screening all'ingresso e all'uscita e la quarantena delle persone esposte, ha formulato raccomandazioni condizionali per l'uso di mascherine da parte del pubblico, la chiusura di scuole e luoghi di lavoro e "evitare l'affollamento ” cioè, distanza sociale.
Anche lo scopo era lo stesso: 'appiattire la curva' in attesa di un vaccino, come illustrato nello schema sottostante. La guida dell'OMS afferma: "Gli NPI sono spesso gli interventi più accessibili, a causa del tempo necessario per rendere disponibili vaccini specifici;" "vaccini specifici potrebbero non essere disponibili per i primi sei mesi"; Gli NPI sono "utilizzati per ritardare il picco dell'epidemia... lasciando il tempo per la distribuzione dei vaccini".
Queste idee non verificate, che la stessa guida dell'OMS ha giustamente ammesso di non avere prove di buona qualità a sostegno, sono ora diventate una terribile ortodossia per la risposta globale alla pandemia. Questo nonostante non siano riusciti a raggiungere nessuno dei loro obiettivi, un punto che nessuno dei loro sostenitori sembra aver notato.
In qualche modo, il mondo deve imparare le giuste lezioni da questa debacle. Eppure continua a minacciare di imparare tutti quelli sbagliati.
Ristampato da DailySceptic
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
