La fantasia britannica di 510,000 vite perdute 

Nelle prove che ha fornito al parlamento del Regno Unito il 26 maggio 2021, l'ex consigliere capo di Boris Johnson, Dominic Cummings, ha aggiunto all'impressione che i commentatori informati avevano già raggiunto che il processo decisionale del Regno Unito all'inizio del 2020 che ha portato al primo blocco Covid-19 a la fine di marzo si è svolta in un clima di panico e caos.

È vero che è stato nel giro di poche settimane, e in alcuni aspetti giorni, che la politica è stata modificata da una di "attenuazione" dell'epidemia del virus SARS-CoV-2 a una di "soppressione", anche se la soppressione ha dovuto comportare l'intervento del governo di gran lunga più draconiano nella vita dell'intera società nella storia del tempo di pace. La critica di Cummings è che, se non fosse stato per quel panico e quel caos, il Regno Unito sarebbe stato in grado di rispondere allo scoppio con misure di blocco più estese e quindi efficaci di quanto non abbia fatto.

Riteniamo giusto affermare che la critica dell'onorevole Cummings, per quanto vividamente espressa, è una specie di umido squib. Il motivo principale è che è stato a lungo riconosciuto da tutti i soggetti coinvolti che i consigli epidemiologici forniti al governo all'inizio del 2020 si basavano su informazioni altamente imperfette. La risposta del governo è stata giustificata dalle pressioni di operare in un'estrema emergenza percepita; si prevedeva che in Gran Bretagna sarebbero andate perdute 510,000 vite. 

La critica del signor Cummings deriva dalla sua stessa accettazione di questa previsione. Ma, mettendo da parte coloro che mantengono la posizione discutibile secondo cui il blocco non è una risposta giustificabile nemmeno a tale emergenza, coloro che sono capaci di un pensiero indipendente non sono stati fin dall'inizio in grado di dissipare dalle loro menti un'ansia persistente circa la portata e la natura di una politica di soppressione basata su tali informazioni imperfette.

Tuttavia, l'imperfezione dell'informazione, per quanto marcata, non è affatto la ragione principale per cui la politica del governo deve essere considerata non insufficientemente drastica, come vorrebbe Cummings, ma come una disastrosa reazione eccessiva. Il problema non era affatto che la cifra di 510,000 fosse accurata solo entro margini di errore accettabili nelle circostanze. Era che questa figura era un numero spaventoso di fantasia che non aveva alcun punto di riferimento possibile nel mondo empirico. 

Il documento più importante prodotto durante il processo di formulazione delle politiche che ha portato al blocco è stato un 16 marzo 2020 Relazione dal team di risposta COVID-19 dell'Imperial College London intitolato Impatto degli interventi non farmaceutici (NPI) per ridurre la mortalità da Covid-19 e la domanda di assistenza sanitaria. Costituito nel gennaio 2020 per fornire consulenza sulla possibile diffusione pandemica di un virus respiratorio quasi certamente emergente di recente, SARS-CoV-2, il Response Team ha avuto un'enorme influenza globale sulla politica. IL Relazione ha portato a un passaggio molto rapido ed esteso da una politica precedentemente contenuta, persino rilassata perché, dopo aver esaminato ciò che allora era noto dell'infettività e della gravità del virus e della sua sospetta presenza nel Regno Unito, il Relazione ha predetto che la conseguente malattia respiratoria, Covid-19, avrebbe causato 510,000 morti.

L'infettività di un virus dipende fortemente dalla sua capacità di passare da individui infetti a individui suscettibili e, nell'inevitabile assenza di un vaccino per (o altri interventi farmaceutici contro) SARS-CoV-2, questa è una questione virologica di biologia innata. Ma il tasso di infezione è anche, ovviamente, determinato dal tasso di contatto tra individui infetti e suscettibili. Nel caso del contagio umano, il tasso di contatto è una questione di interazione sociale umana e politica del governo. IL Relazione stava valutando cosa si potrebbe fare per ridurre il tasso di infezione mediante "interventi non farmaceutici" che ridurrebbero il contatto. IL Rapporti il consiglio più importante era limitare ampiamente il contatto umano per sopprimere il virus. Quel consiglio è stato dato nella piena consapevolezza che avrebbe richiesto interventi draconiani senza precedenti nella vita economica e sociale di tutti. 

Tenendo presenti queste considerazioni, esaminiamo più attentamente come il Relazione ha presentato la cifra di 510,000. Il Response Team ha iniziato la sua dichiarazione dei suoi risultati affermando che: "Nella (improbabile) assenza di misure di controllo o cambiamenti spontanei nel comportamento individuale [si verificherebbe una diffusione dell'infezione tale che] prevediamo circa 510,000 morti in [Grande Gran Bretagna] e 2.2 milioni negli [Stati Uniti]». È essenziale riconoscere che era, per dirla generosamente, estremamente fuorviante descrivere questo scenario come "improbabile". La sua descrizione altrove nel Relazione in quanto il risultato di "non fare [ing] nulla" era ancora più fuorviante. Perché non c'era assolutamente alcuna possibilità che non ci fossero cambiamenti spontanei nel comportamento del tipo che si sarebbero verificati in caso di un'epidemia, diciamo, di influenza o di comune raffreddore. 

Una volta riconosciuto che il Covid-19 era una malattia respiratoria significativa, un'attenuazione spontanea estesa, estesa a tutta la società, includendo certamente ciò che Relazione identificata come “Distanziamento sociale degli ultrasettantenni”, avrebbe inevitabilmente avuto luogo. Né c'era in qualsiasi possibilità che il governo non adotti alcune misure di controllo, comprese le misure per sostenere tale allontanamento sociale, ad esempio applicando le condizioni di ingresso alle case di cura. Lo scenario che il Relazione la previsione di "un'epidemia incontrollata" o "non mitigata" che avrebbe provocato 510,000 morti non era semplicemente improbabile; era uno scenario che non avrebbe mai potuto verificarsi.

Il punto incredibile rimane, tuttavia, che nel produrre i 510,000 figura il Relazione effettivamente ha fatto modellare un insieme di circostanze empiriche che non sono mai esistite e non potrebbero mai esistere. Cerchiamo la parola corretta per descrivere quanto sia preoccupante che questa figura sia stata presentata come in qualche modo connessa con il mondo empirico, e in effetti come un'affermazione empirica della massima importanza. L'errore coinvolto qui non ha nulla a che fare con l'imperfezione delle informazioni. È invece un profondo errore logico. 

La cifra di 510,000, che ha capovolto il mondo, era un numero fantastico sfornato dall'assurda modellazione di un evento a probabilità zero. Il modo principale in cui il signor Cummings, e sotto questo aspetto è una figura significativamente rappresentativa, sta sbagliando terribilmente è che, quando giudica la politica del governo come risposta all'emergenza, non vede che il motivo per cui il SARS-CoV-2 l'epidemia si è intensificata nella catastrofe delle politiche pubbliche che è diventata il modello fondamentalmente imperfetto dell'Imperial College di Londra su cui il governo ha basato la sua risposta. 

[Una versione precedente di questo articolo è stata pubblicata per la prima volta come "La previsione fantastica di 510,000 morti' in Lo spettatore Australia Il giugno 1^st 2021.]